От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев
Дата 31.07.2008 14:28:02
Рубрики Флот;

Re: А с...

>>нет, это получается именно в действиях товарищей тухачевского и ворошилова
>
>так какие же они флотофобы? :) Они - вредители :)

если тухаческого ещё можно притянуть а уши, то ворошилов точно вредителем не считался
>>хотя в принципе это не отличается от массового изготовления т-27: средств вбухано много, а толку чуть
>
>Это Вы просто не знаете :)
хорошо, расскажите
>Или для Вас "толк" в способности уничтожить тигр"? :)
я этого не говорил
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 14:28:02)
Дата 31.07.2008 14:41:51

Re: А с...

>>>нет, это получается именно в действиях товарищей тухачевского и ворошилова
>>
>>так какие же они флотофобы? :) Они - вредители :)
>
>если тухаческого ещё можно притянуть а уши, то ворошилов точно вредителем не считался

считался-считался :) Снала ег с НКо сняли с уничижительным актом (приема должности), а годом спустя отправили "на тыловую работу".

>>>хотя в принципе это не отличается от массового изготовления т-27: средств вбухано много, а толку чуть
>>
>>Это Вы просто не знаете :)
>хорошо, расскажите

А чего тут особо рассказывать?
Год создания выпуска помните?
Тогда все танкетками баловались - собственно это копия карден-ллойда. Ниша легкой бронированой машины, вооруженой пулеметом существует до сих пор.
Выпущеные танкети сответсвенно снаачла применялись в войсках (но СССРу не довелось вести войны в этот период), разве на КВЖД немного.
ПОтм использовалась для обучения или в качестве тягача для ПТ пушек.

>>Или для Вас "толк" в способности уничтожить тигр"? :)
>я этого не говорил

а какие тогда претензии? :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 14:41:51)
Дата 31.07.2008 14:51:07

Re: А с...

>считался-считался :) Снала ег с НКо сняли с уничижительным актом (приема должности), а годом спустя отправили "на тыловую работу".
снять не равно признать вредителем и врагом народа

>А чего тут особо рассказывать?
>Год создания выпуска помните?
1931-34
>Тогда все танкетками баловались - собственно это копия карден-ллойда.

это не повод вгрохать кучу средств в сомнительные проекты, могли бы и потратить получше
> Ниша легкой бронированой машины, вооруженой пулеметом существует до сих пор.
это вопрос слишком спорный, особенно если отвлечься от гоняния папуасов
>Выпущеные танкети сответсвенно снаачла применялись в войсках (но СССРу не довелось вести войны в этот период), разве на КВЖД немного.
только пользы от них сликом мало, особенно если учесть тсутствие вредсв наблюдения и связи
>ПОтм использовалась для обучения или в качестве тягача для ПТ пушек.
раз они есть, то их можно на что-то приспособить, но это не отменяет растраты средств

>а какие тогда претензии? :)
в растрате средств на сомнительные проекты
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 14:51:07)
Дата 31.07.2008 15:04:27

Re: А с...

>>Тогда все танкетками баловались - собственно это копия карден-ллойда.
>
>это не повод вгрохать кучу средств в сомнительные проекты, могли бы и потратить получше

Знаете, если Вы избрали такой прием полемики как повторение моих собственых слов - то будьте добры назовите на что было бы лучше потратить эти самые средства (в рамках развития танкостроения) и какую технику использовать в нише БРДМ?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 15:04:27)
Дата 31.07.2008 15:13:56

Re: А с...

>Знаете, если Вы избрали такой прием полемики как повторение моих собственых слов - то будьте добры назовите на что было бы лучше потратить эти самые средства (в рамках развития танкостроения)

на развитие лёгких пехотных таков по французскому типу, но с 2местной башней, фактически развитие мс-1
>и какую технику использовать в нише БРДМ?
бмп-3, что то колёсное на базе бтр-90, сагэ, руикат
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 15:13:56)
Дата 31.07.2008 15:16:25

Re: А с...

>>Знаете, если Вы избрали такой прием полемики как повторение моих собственых слов - то будьте добры назовите на что было бы лучше потратить эти самые средства (в рамках развития танкостроения)
>
>на развитие лёгких пехотных таков по французскому типу, но с 2местной башней, фактически развитие мс-1

Это называется Т-26 - их и так строили.
Только не забывайте, что в рассматриваемый период "развитие" означаеит "копирование".
какую имено модель танка Вы предлагаете скопировать?

>>и какую технику использовать в нише БРДМ?
>бмп-3, что то колёсное на базе бтр-90, сагэ, руикат

Это анахроничный перечень :))) Я имею ввиду начало 30-х готов :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 15:16:25)
Дата 31.07.2008 15:31:56

Re: А с...

>Это называется Т-26 - их и так строили.

можно было развивать эту линию и дальше, как то делали французы

>Только не забывайте, что в рассматриваемый период "развитие" означаеит "копирование".
>какую имено модель танка Вы предлагаете скопировать?

т-34, который малый:)

>Это анахроничный перечень :))) Я имею ввиду начало 30-х готов :)
т-27 для разведки использовать нельзя там нет приборов наблюдения, использование в разведывательных частях от безысходности

а если 11 августа 1933 года считать началом 30-х, то для этого был т-37
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 15:31:56)
Дата 31.07.2008 15:37:46

Re: А с...

>>Это называется Т-26 - их и так строили.
>
>можно было развивать эту линию и дальше, как то делали французы

французы это начали делать ПОЗЖЕ. Какие еще двухместные башни у французов?
На дворе 30-й год у французов только клоны рено-фт, танкетки мартеля и десять ФСМов!

>>Только не забывайте, что в рассматриваемый период "развитие" означаеит "копирование".
>>какую имено модель танка Вы предлагаете скопировать?
>
>т-34, который малый:)

Хватит тупить!
Какой малый Т-34 в 30-м году7! У КОГО его копировать?

>>Это анахроничный перечень :))) Я имею ввиду начало 30-х готов :)
>т-27 для разведки использовать нельзя там нет приборов наблюдения, использование в разведывательных частях от безысходности

Это соответсвие уровню своего времени.

>а если 11 августа 1933 года считать началом 30-х, то для этого был т-37

..который сменил Т-37 в нише малого танка. Фсе.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 15:37:46)
Дата 31.07.2008 15:51:41

Re: А с...

>На дворе 30-й год у французов только клоны рено-фт, танкетки мартеля и десять ФСМов!

ну так заказов не было, и не делали
посмотрите на танкостроение зарубежных стран в те годы, ведь мало кто чего путного сделал

а так берем так "борец за своботу товарищ ленин" и переделываем, только не надо говорить, что у нас были полные копии вражеских танков

то, что на базе фт-17 вполне можно долго извращаться, показали японцы

>Хватит тупить!
>Какой малый Т-34 в 30-м году7! У КОГО его копировать?
я не туплю, малый танк могли сделать и сами; когда потребовалось, его сделали

мнение, что русские не могут сделать танк сами и обязательно надо копировать ошибочное, как показала практика
>Это соответсвие уровню своего времени.

ну соотвествует. но какой смысл гнать такое барахло в таких количествах?
3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 15:51:41)
Дата 31.07.2008 16:01:52

Re: А с...

>>На дворе 30-й год у французов только клоны рено-фт, танкетки мартеля и десять ФСМов!
>
>ну так заказов не было, и не делали
>посмотрите на танкостроение зарубежных стран в те годы, ведь мало кто чего путного сделал

Ой-е. Ваша цель просто поговорить об этом? :)))
Я ведь с самого начала написал - советское танкостроение шло в мейнстриме мирового и местами опережало его.
А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)

>то, что на базе фт-17 вполне можно долго извращаться, показали японцы

извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.

>>Хватит тупить!
>>Какой малый Т-34 в 30-м году7! У КОГО его копировать?
>я не туплю, малый танк могли сделать и сами; когда потребовалось, его сделали

Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.

>мнение, что русские не могут сделать танк сами и обязательно надо копировать ошибочное, как показала практика

Зачем такие глупые обобщения?
Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.

>>Это соответсвие уровню своего времени.
>
>ну соотвествует. но какой смысл гнать такое барахло в таких количествах?

для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).

>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней

Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 16:01:52)
Дата 31.07.2008 16:08:06

Re: А с...

>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
я по прежнему считаю расход на т-27 попилом

>извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.
они как раз исправно воевали, танки по круче им против китайцев нафиг не нужны, а когда настал черед квантунской армии им уже ничего бы не помогло


>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
несколько конструкций уже освоены

>Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.
что мешало ему пойти своей дорогой уже в то время?


>для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).
оно и так было
>>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней
>
>Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
тото в танковых частях не хватало автотранспорта
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 16:08:06)
Дата 31.07.2008 16:43:25

Re: А с...

>>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
>я по прежнему считаю расход на т-27 попилом

Да считать Вы можете как угодно :)
Пока Вы не предложите обоснований или альтернатив это будет переливанием из путстого в порожнее :)

>>извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.
>они как раз исправно воевали, танки по круче им против китайцев нафиг не нужны,

есть технологический уровень производства и качественный уровень развития которые требует применения определеных технических решений и сотвествующего воружения - хотябы 75 мм орудия.

>>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
>несколько конструкций уже освоены

вы про какой год?

>>Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.
>что мешало ему пойти своей дорогой уже в то время?

отсутсвие опыта и технической школы.


>>для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).
>оно и так было

Оно обеспечивалось превосходством в артиллериии, авиации, танках.

>>>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней
>>
>>Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
>тото в танковых частях не хватало автотранспорта

ключевое слово - мобилизация.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 16:43:25)
Дата 31.07.2008 22:37:16

Re: А с...

>>>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
>>я по прежнему считаю расход на т-27 попилом
>
>Да считать Вы можете как угодно :)
>Пока Вы не предложите обоснований или альтернатив это будет переливанием из путстого в порожнее :)
я предоставил, а вы не предоставили обоснование целесообразности наличия пулеметных машин вплоть до нашего времени

>есть технологический уровень производства и качественный уровень развития которые требует применения определеных технических решений и сотвествующего воружения - хотябы 75 мм орудия.
если бы на наших лёгких танках и коломбинах стояли японские дезяля, наши танкисты были бы рады
>>>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
>>несколько конструкций уже освоены
>
>вы про какой год?
1931

>отсутсвие опыта и технической школы.

был опыт массового выпуска мс-1


>Оно обеспечивалось превосходством в артиллериии, авиации, танках.
не путаем качественное и количественное превосходство
>ключевое слово - мобилизация.
было бы что мобилизовывать