От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек
Дата 31.07.2008 16:01:52
Рубрики Флот;

Re: А с...

>>На дворе 30-й год у французов только клоны рено-фт, танкетки мартеля и десять ФСМов!
>
>ну так заказов не было, и не делали
>посмотрите на танкостроение зарубежных стран в те годы, ведь мало кто чего путного сделал

Ой-е. Ваша цель просто поговорить об этом? :)))
Я ведь с самого начала написал - советское танкостроение шло в мейнстриме мирового и местами опережало его.
А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)

>то, что на базе фт-17 вполне можно долго извращаться, показали японцы

извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.

>>Хватит тупить!
>>Какой малый Т-34 в 30-м году7! У КОГО его копировать?
>я не туплю, малый танк могли сделать и сами; когда потребовалось, его сделали

Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.

>мнение, что русские не могут сделать танк сами и обязательно надо копировать ошибочное, как показала практика

Зачем такие глупые обобщения?
Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.

>>Это соответсвие уровню своего времени.
>
>ну соотвествует. но какой смысл гнать такое барахло в таких количествах?

для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).

>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней

Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 16:01:52)
Дата 31.07.2008 16:08:06

Re: А с...

>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
я по прежнему считаю расход на т-27 попилом

>извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.
они как раз исправно воевали, танки по круче им против китайцев нафиг не нужны, а когда настал черед квантунской армии им уже ничего бы не помогло


>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
несколько конструкций уже освоены

>Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.
что мешало ему пойти своей дорогой уже в то время?


>для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).
оно и так было
>>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней
>
>Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
тото в танковых частях не хватало автотранспорта
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (31.07.2008 16:08:06)
Дата 31.07.2008 16:43:25

Re: А с...

>>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
>я по прежнему считаю расход на т-27 попилом

Да считать Вы можете как угодно :)
Пока Вы не предложите обоснований или альтернатив это будет переливанием из путстого в порожнее :)

>>извращение это не путь в перспективу. Танковые войска Японии в ВМВ это наглядно демонстрируют.
>они как раз исправно воевали, танки по круче им против китайцев нафиг не нужны,

есть технологический уровень производства и качественный уровень развития которые требует применения определеных технических решений и сотвествующего воружения - хотябы 75 мм орудия.

>>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
>несколько конструкций уже освоены

вы про какой год?

>>Практика показала, что советское танкостроение началось с копирования и потом успешно пошло своей дорогой.
>что мешало ему пойти своей дорогой уже в то время?

отсутсвие опыта и технической школы.


>>для решающего технического превосходства над армиями приграничных лимитрофов (У А. Мелия читайте).
>оно и так было

Оно обеспечивалось превосходством в артиллериии, авиации, танках.

>>>3.000 грузовиков для армии были бы куда полезней
>>
>>Во-1х это не имеет отношения к танкостроению. Во-2х не были бы.
>тото в танковых частях не хватало автотранспорта

ключевое слово - мобилизация.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 16:43:25)
Дата 31.07.2008 22:37:16

Re: А с...

>>>А Вы мне начали втирать про нерациоанльность Т-27. Отказываетесь от заблуждений? :)
>>я по прежнему считаю расход на т-27 попилом
>
>Да считать Вы можете как угодно :)
>Пока Вы не предложите обоснований или альтернатив это будет переливанием из путстого в порожнее :)
я предоставил, а вы не предоставили обоснование целесообразности наличия пулеметных машин вплоть до нашего времени

>есть технологический уровень производства и качественный уровень развития которые требует применения определеных технических решений и сотвествующего воружения - хотябы 75 мм орудия.
если бы на наших лёгких танках и коломбинах стояли японские дезяля, наши танкисты были бы рады
>>>Для этого потребовалось освоение нескольких зарубежных конструкций.
>>несколько конструкций уже освоены
>
>вы про какой год?
1931

>отсутсвие опыта и технической школы.

был опыт массового выпуска мс-1


>Оно обеспечивалось превосходством в артиллериии, авиации, танках.
не путаем качественное и количественное превосходство
>ключевое слово - мобилизация.
было бы что мобилизовывать