>>Два севастопольских затопления (1854 и 1918) и одно артурское.
> Два последних прямо вызваны положением вещей в армии.
Неверно. Хреновое положение было и в армии и во флоте.
Флот в тех войнах вполне имел шансы самостоятельно решить судьбу войны, но даже не пытался.
Армия там достойнее выступила, хоть и тоже фигово.
>>>Два севастопольских затопления (1854 и 1918) и одно артурское.
>> Два последних прямо вызваны положением вещей в армии.
>Неверно. Хреновое положение было и в армии и во флоте.
>Флот в тех войнах вполне имел шансы самостоятельно решить судьбу войны, но даже не пытался.
>Армия там достойнее выступила, хоть и тоже фигово.
Что, в ПМВ имел возможность? Или в Крымскую, где, при имевшемся соотношении сил, вопрос стоял только о том, удастся ли проиграть противнику с примерно равным разменом, или (что куда более вероятно) будет разгромный счет? В русско-японской флот, по крайней мере, не дарил японцам уже выигранных сражений.
> Что, в ПМВ имел возможность?
Я про крымскую и РЯв говорил.
>Или в Крымскую, где, при имевшемся соотношении сил, вопрос стоял только о том, удастся ли проиграть противнику с примерно равным разменом, или (что куда более вероятно) будет разгромный счет?
Шансы в крымскую у флота были. Варианты:
1) Атака флота А-Ф в Варне.
2) Бой пока А-Ф не сосредоточили все силы (проитв 17 ЛК шансы были)
3) Атака флота А-Ф пока он был связан десантом.
4) Атака кораблей А-Ф в месте высадки, ка кпредлагал Корнилов.
Во всех этих случаях шансы были вполне реальные. Не 100% конечно и даже не 50%, но были (процентов 30-40). факт, что флот НИЧЕГО сделать не пытался даже.
И надо заметить, что мнение Таймс высказанное насчет офицеров нашего флота в обсуждаемой статье, полностью оправдалось.
>В русско-японской флот, по крайней мере, не дарил японцам уже выигранных сражений.
Зато дарил корабли и отсиживался в базах, боясь выйти на бой даже против РАВНОГО противника.