>Этот господин много чего наговорил.Вот пример: "Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Ройал Неви" (с)
))))))
Ну чего не скажешь в сердцах ))) хоть кто-нибудь здесь ни разу в жизни не клял армию на чем свет стоит? )))
>Тем не менее те же голландцы вполне себе существовали 2 века, имея и армию, и лучший в мире флот. Почему все отказываются рассматривать голландский пример?
Голландская армия имела вес (и вообще смысл) лишь в период, когда Голландия опережала все страны и была светочем света среди феодального болота :) Когда Мориц Оранский мог содержать регулярные полки, в то время как у их соседей были, по сути, еще квазифеодальные формирования + наемники "для разовой работы за сдельную оплату".
Когда соседи подтянулись - каждый Тюренн или Вильяр по жизни считал делом принципа об них ноги вытереть, не говоря уже про крупняк типа Бонапартия.
Соседи были банально толще.
А к 20 веку на слова Голландская армия уже мог возникнуть в основном вопрос "а что это такое?"
И с учетом оживленности местопроживания голландцев и агрессивного характера их соседей - то играть самостоятельную роль в мире у них ни малейшего шанса не было, независимо от того, строить ли флот всеми силами государства или же вообще на него забить.
>Тут дело скорее в континентальном мышелии правителей.НО голландцев это все же касется в самой маленькой степени.
Да Бог с Вами, ну какое континентальное мышление!
Когда Гос. границу вспарывают 4 танковых группы, за которыми топают еще две сотни дивизий - это уже объективная реальность в ощущениях, и неконтинентальность мышления правителей никак не поможет избежать встречи с ними. Наоборот, может только помешать.
>>Английский флот для Англии - это как для России русская армия :)
>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>>Тем не менее те же голландцы вполне себе существовали 2 века, имея и армию, и лучший в мире флот. Почему все отказываются рассматривать голландский пример?
>
>Голландская армия имела вес (и вообще смысл) лишь в период, когда Голландия опережала все страны и была светочем света среди феодального болота :) Когда Мориц Оранский мог содержать регулярные полки, в то время как у их соседей были, по сути, еще квазифеодальные формирования + наемники "для разовой работы за сдельную оплату".
Вообще-то предлагалось бы обсуждать именно время расцвета Голландии как морской державы.
>Когда соседи подтянулись - каждый Тюренн или Вильяр по жизни считал делом принципа об них ноги вытереть, не говоря уже про крупняк типа Бонапартия.
>Соседи были банально толще.
>А к 20 веку на слова Голландская армия уже мог возникнуть в основном вопрос "а что это такое?"
>И с учетом оживленности местопроживания голландцев и агрессивного характера их соседей - то играть самостоятельную роль в мире у них ни малейшего шанса не было, независимо от того, строить ли флот всеми силами государства или же вообще на него забить.
То же самое можносейчас сказать про Англию. И что? Это как-то отменяет ее господство на морях в течение 200 лет? Или это отменяет господство Голландии на морях в течение 110 лет? Или это отменяет господство Испании на морях в течение 100 лет? Или Римской Импении - в течение 800 лет?
>>Тут дело скорее в континентальном мышелии правителей.НО голландцев это все же касется в самой маленькой степени.
>
>Да Бог с Вами, ну какое континентальное мышление!
>Когда Гос. границу вспарывают 4 танковых группы, за которыми топают еще две сотни дивизий - это уже объективная реальность в ощущениях, и неконтинентальность мышления правителей никак не поможет избежать встречи с ними. Наоборот, может только помешать.
До танковых груп как был должно было пройти еще порядка 260 лет. Не много ли?
>>>Английский флот для Англии - это как для России русская армия :)
>
>>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>
>Да вроде ж и не начинали еще ) Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...