От Гриша
К Maeron
Дата 01.08.2008 21:07:22
Рубрики Прочее; Современность;

Re: А как...

>Нельзя заставить человека сдать инкриминирующую себя информацию без гарантий свободы от последующего уголовного преследования. Хотя нынешней администрации Конституция не указ...

Информацию нельзя. Но ведь пароль тебя никак не инкриминирует? Так что будь любезен взять и положить. А вот содержание информации под паролем это уже дело вторичное. Одно дело сечас идет в суд ( Sebastien Boucher ). Нынешнюю администрацию в этом винить не надо, дело было так и до нее - хоть в основном в контексте про "ключ от сейфа (с инкриминирующими доказательствами)".

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
От Maeron
К Гриша (01.08.2008 21:07:22)
Дата 02.08.2008 06:17:20

Не всё так плохо

Погуглил дело, которые вы привели как пример, вроде бы федеральный судья таки постановил 29-го ноября прошлого года, что Boucher не обязан открывать свои файлы, именно в связи с 5-й поправкой. Неутомимый прокурор конечно не сдаётся, но пока американские судьи вменяемы, у него ничего не выйдет. Или я что-то пропустил в этом деле?
От Captain Africa
К Гриша (01.08.2008 21:07:22)
Дата 01.08.2008 21:37:26

А на этот случай есть TrueCrypt

>>Нельзя заставить человека сдать инкриминирующую себя информацию без гарантий свободы от последующего уголовного преследования. Хотя нынешней администрации Конституция не указ...
>Информацию нельзя. Но ведь пароль тебя никак не инкриминирует? Так что будь любезен взять и положить. А вот содержание информации под паролем это уже дело вторичное. Одно дело сечас идет в суд ( Sebastien Boucher ). Нынешнюю администрацию в этом винить не надо, дело было так и до нее - хоть в основном в контексте про "ключ от сейфа (с инкриминирующими доказательствами)".

Который представляет собой криптографическую "матрешку". Делается один зашифрованный раздел с якобы секретной информацией (типа своя бухгалтерия и т.п.), а на нем же только с другого конца под другим ключом хранятся реально секретные данные. Нельзя никаким анализом диска определить есть ли второй раздел. С меня требуют пароль -- вот он, вот мои скрытые данные. А второго у меня нет. Plausible deniality.
От А.Погорилый
К Captain Africa (01.08.2008 21:37:26)
Дата 01.08.2008 22:04:44

А нельзя ли проще?

>А на этот случай есть TrueCrypt
>Который представляет собой криптографическую "матрешку". Делается один зашифрованный раздел с якобы секретной информацией (типа своя бухгалтерия и т.п.), а на нем же только с другого конца под другим ключом хранятся реально секретные данные. Нельзя никаким анализом диска определить есть ли второй раздел. С меня требуют пароль -- вот он, вот мои скрытые данные. А второго у меня нет. Plausible deniality.

Самый главный секрет, как известно - факт наличия секрета.
Берется архивированный файл и раскидывается по свободным секторам диска (не в стартовом томе, в нестартовый том ОС просто так сама не полезет, так что никто эти сектора при обычной работе не тронет, если на этот том не писать).
Раскиданные куски архива практически неотличимы от кусков старых стертых файлов. Поэтому выявление их проблематично.
Восстанавливается же все посредством стандартной общедоступной программы вроде Norton Disk Doсtor, осуществляющей физический доступ к диску, без особых проблем, надо только запомнить сектора по которым раскидано. Или сохранить их номера в каком-нибудь невинном текстовом файле, где их вряд ли отличат от записи данных какого-нибудь расчета или "просто текста".

Могут, конечно, протереть все пустое пространство на диске, уничтожив эту информацию. Но это гораздо лучше, чем если будут извлекать из перевозившего эти компрометирующие данные пароль, методами слабо по "приятности" отличающимися от "криптотермального ректоанализа" (это когда паяльник в анус, а потом паяльник включают).
От Captain Africa
К А.Погорилый (01.08.2008 22:04:44)
Дата 02.08.2008 11:58:16

Нет, не стоит изобретать велосипед

>>А на этот случай есть TrueCrypt
>>Который представляет собой криптографическую "матрешку". Делается один зашифрованный раздел с якобы секретной информацией (типа своя бухгалтерия и т.п.), а на нем же только с другого конца под другим ключом хранятся реально секретные данные. Нельзя никаким анализом диска определить есть ли второй раздел. С меня требуют пароль -- вот он, вот мои скрытые данные. А второго у меня нет. Plausible deniality.
>Самый главный секрет, как известно - факт наличия секрета.

Ничего подобного. 100% спрятать от анализа зашифрованный объем информации нельзя. Но если мы имеем шифрованный файл в 1 гиг и я выдал ключ, которым этот файл открылся и превратился в диск Z: в один гиг на котором лежит скажем 50 мег личной информации невозможно определить нет ли внутри этого шифрованного файла ДРУГОГО диска, с другими данными, т.к. перед использованием весь файл заполняется абсолютно случайными данными, а зашифрованные данные тоже выглядят как случайные данные и без ключа превратить в реальные данные нельзя.

>Берется архивированный файл и раскидывается по свободным секторам диска (не в стартовом томе, в нестартовый том ОС просто так сама не полезет, так что никто эти сектора при обычной работе не тронет, если на этот том не писать).
>Раскиданные куски архива практически неотличимы от кусков старых стертых файлов. Поэтому выявление их проблематично.
>Восстанавливается же все посредством стандартной общедоступной программы вроде Norton Disk Doсtor, осуществляющей физический доступ к диску, без особых проблем, надо только запомнить сектора по которым раскидано. Или сохранить их номера в каком-нибудь невинном текстовом файле, где их вряд ли отличат от записи данных какого-нибудь расчета или "просто текста".

Нет, наличие очень качественно случайных свободных секторов само по себе подозрительно и фактически равняется наличию зашифрованной информации. Куда надежнее иметь ложную "секретную" информацию ключи от которой можно выдать госслужбам. А вот способа определить нет ли ДРУГОЙ секретной информации в криптованном гигабайте -- нет. Чисто математически.
От Hokum
К Captain Africa (02.08.2008 11:58:16)
Дата 02.08.2008 17:21:05

Re: Нет, не...

Мужики, вы о чем? Способов протащить зашифрованную информацию - миллион. Я уже как-то приводил один. Лежит на винте фотография (или целый фотоальбом). Крайний бит в каждом пикселе несет зашифрованное сообщение. Несовпадение цвета с оригиналом ничтожно, не обнаруживается ни на одном бытовом мониторе или принтере. И это только один из вариантов.
От bedal
К А.Погорилый (01.08.2008 22:04:44)
Дата 02.08.2008 00:43:16

в свободных секторах ведется индексация NTFS, так что ... (-)
От Robert
К bedal (02.08.2008 00:43:16)
Дата 02.08.2008 00:47:16

Сделайте партишн FAT, XР позволяет и предлагает при установке.Прозрачна насквозь (-)
От DM
К Гриша (01.08.2008 21:07:22)
Дата 01.08.2008 21:10:53

Re: А как...

>>Нельзя заставить человека сдать инкриминирующую себя информацию без гарантий свободы от последующего уголовного преследования. Хотя нынешней администрации Конституция не указ...
>
>Информацию нельзя. Но ведь пароль тебя никак не инкриминирует? Так что будь любезен взять и положить.

А СДАТЬ на таможне бук содержащий инкриминирующую себя информацию - это не попадает под поправку? :)
От Гриша
К DM (01.08.2008 21:10:53)
Дата 01.08.2008 21:22:11

Re: А как...

>А СДАТЬ на таможне бук содержащий инкриминирующую себя информацию - это не попадает под поправку? :)

Нет. Была интерпретация судом на эту тему.

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
От И. Кошкин
К DM (01.08.2008 21:10:53)
Дата 01.08.2008 21:14:18

Нет, ведь это не дача показаний.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...тут как с фонариком - на суде имеете право не давать против себя показаний, но тут-то не суд, тут просто фонарик.

И. Кошкин