Скажу как гуманитарий
>>>Никаких особых условий для занятий не нужно. Угла в избе и света лучины вполне достаточно. Главное - это желание учиться.
>>Этого мало. Нужны учебники, тетради, свободное от домашних забот время для занятий
>И из чего следует что у детей кучера, кухарки, мелкого лавочника не будет учебников, тетрадей, свободного время для учебы.
Вот из того и следует, что они - дети прислуги
>>>Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
>>>Пример явно неудачный. Еще примеры будут?
>>Пример как раз подходящий. Родственники уголовников подвергались в СССР явной дискриминации
>Повторю еще раз. Уголовники это не сословие и даже не социальная группа.
Да хоть сто раз повторите - лица с преступрным промыслом не перестанут быть социальной группой.
>>>В том числе и чиновники. С них как с руководителей и спросу больше. Не сработала, стало быть, система.
>>Советская система тоже не сработала. Это основание для дискредитации советской системы единой школы?
>Нет. Это говорит что ни ограничительная система в РИ, ни система в СССР не предотвращала попадание в органы власти некомпетентных людей. Следовательно ограничения имевшие место в РИ бессмысленны и их можно спокойно отменить.
На этом основании можно смело брать в милицию ранее судимых и ранее сидевших.
>>Для поступления нужно сдать вступительные экзамены. А сие зависит от того, что в эту голову вложат в школе. А школы - разные
>Ерунда. Перед поступлением в ВУЗ школьники всегда готовятся к экзаменам дополнительно. Доп. подготовка обычно и позволяет им поступить в ВУЗ. А школьный аттестат это просто формальность. При этом нет ограничений на поступление в ВУЗ-ы школьников из различных школ.
Амбивалентно
>>>Нет-нет. Давайте все же разберем данный конкретный пример. У будущего государя были не подходящие для учебы условия? Или не тех кровей был?
>>Данный конкретный пример вообще не имеет отношения к предмету разговора. Лучше вернуться к советскому ограничению прав родственников осужденных по уголовным статьям
>Уголовники это не социальный слой и не сословие.
Уголовники - социальная группа, они сами их родственники ограничены в правах, т.е. частично попадают под определение сословия.
>>>Ну еще бы. Если сознательно сокращать круг претендентов только потому, что у некоторых папа был не той профессии, то да, ресурсы будут невеликие.
>>Эта группа профессий считалась предосудительной.
>Что значит предосудительной? Уголовно наказуемой? Нет. Тогда возражение не принимается.
Проституция тоже не наказуема уголовно. Однако почему-то считается предосудительной
>>И из чего следует что у детей кучера, кухарки, мелкого лавочника не будет учебников, тетрадей, свободного время для учебы.
>Вот из того и следует, что они - дети прислуги
Никак не следует. Кучер может быть очень любим барином и получить приличное содержание или наследство, а дворянин запросто может разорится. Фактов таких предостаточно.
>Да хоть сто раз повторите - лица с преступрным промыслом не перестанут быть социальной группой.
Причем здесь преступный промысел? Человек может сесть за взятку или за растрату, да просто в нетрезвом состоянии набить морду кому-нибудь. Отсидит, вернется и будет жить дальше, оставшись в том же социальном слое.
>На этом основании можно смело брать в милицию ранее судимых и ранее сидевших.
Можно, но придется долго и упорно разбираться, не оброс ли этот человек связями с преступным миром. Что же касается детей слуг, то из профессии их родителей наличие преступных связей никак не вытекает.
>>Что значит предосудительной? Уголовно наказуемой? Нет. Тогда возражение не принимается.
>Проституция тоже не наказуема уголовно. Однако почему-то считается предосудительной
Несудимая проститутка обладает всеми правами. То что огранизация может не захотеть принимать ее на работу это вопрос кадровой политики организации, а не дискриминация по принадлежности к соц. группе.