От Bronevik
К Гегемон
Дата 31.07.2008 16:18:08
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

Ооо! Муза Клио вновь дает "сеанс небывалых откровений!"(С) ;-))

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий
>>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>>Ну и?
>>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
>Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию.

И снова Вам трудно продолжить " а из гимназии, и ТОЛЬКО из гимназии, в университет!"

>>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
>Вот и не врите. Домашние задания делать надо.
А что, именно надзор, и токма надзор, обеспечиваеи успеваемость в целом, и выполнение дом.заданий в частности?

>>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
>А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет.
И что, таких представителей "приличных сословий" не было?;-))

>>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
>То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?

>>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
>Этого никто не утверждал.

>>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
>Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
>И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.

>>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
>И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?

>>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>>Но не в университеты.
>На физико-математические факультеты - можно.
Можно, но лишь во вторую очередь после "классических" гимназистов.

>>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
>В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна.
Но существенна.

>>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>>Это еще почему?
>>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
>Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствкет о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
Вы забыли об отсутствии связки меджду разными уровнями школ: практически в стране было несколько систем начального и среднего образования, читай "сословность в образовании".

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (31.07.2008 16:18:08)
Дата 31.07.2008 17:20:13

Не то, чтобы я взялся высказываться от имени музы Клио,

Скажу как гуманитарий

однако же вещи эти все общеизвестные :-)

>>>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>>>Ну и?
>>>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
>>Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию.
>И снова Вам трудно продолжить " а из гимназии, и ТОЛЬКО из гимназии, в университет!"
Конечно, трудно. Потому что это было бы сознательной ложью: в университет можно было поступить и после реального училища. Хотя и не на все факультеты

>>>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>>>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
>>Вот и не врите. Домашние задания делать надо.
>А что, именно надзор, и токма надзор, обеспечиваеи успеваемость в целом, и выполнение дом.заданий в частности?
Нет, не только. Оджнако "условия быта родителей" также имеют место быть.

>>>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
>>А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет.
>И что, таких представителей "приличных сословий" не было?;-))
Полно. Но бытовые возможности учиться у них были гораздо лучше

>>>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>>>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
>>То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?
>>>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
>>Этого никто не утверждал.
>>>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
>>Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
>>И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.

>>>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
>>И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?

>>>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>>>Но не в университеты.
>>На физико-математические факультеты - можно.
>Можно, но лишь во вторую очередь после "классических" гимназистов.

>>>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>>>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
>>В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна.
>Но существенна.
Она сводится к древним языкам.

>>>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>>>Это еще почему?
>>>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
>>Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствут о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
>Вы забыли об отсутствии связки меджду разными уровнями школ: практически в стране было несколько систем начального и среднего образования, читай "сословность в образовании".
Я про нее, вообще-то, не забывал.

>>С уважением
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением
От Bronevik
К Гегемон (31.07.2008 17:20:13)
Дата 31.07.2008 17:32:08

Re: Не то,...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>однако же вещи эти все общеизвестные :-)

>>>>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>>>>Ну и?
>>>>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
>>>Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию.
>>И снова Вам трудно продолжить " а из гимназии, и ТОЛЬКО из гимназии, в университет!"
>Конечно, трудно. Потому что это было бы сознательной ложью: в университет можно было поступить и после реального училища. Хотя и не на все факультеты.
А вот из классической-на ВСЕ! И Вы бедете утверждать, что это не дискриминация?

>>>>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>>>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>>>>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
>>>Вот и не врите. Домашние задания делать надо.
>>А что, именно надзор, и токма надзор, обеспечиваеи успеваемость в целом, и выполнение дом.заданий в частности?
>Нет, не только. Оджнако "условия быта родителей" также имеют место быть.
Значит, тут присутствует дискриминация.

>>>>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
>>>А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет.
>>И что, таких представителей "приличных сословий" не было?;-))
>Полно. Но бытовые возможности учиться у них были гораздо лучше.
Что не мешало им балбесничать до совершеннолетия. Опять дискриминация по социальным основаниям.

>>>>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>>>>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
>>>То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?
>>>>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
>>>Этого никто не утверждал.
>>>>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
>>>Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
>>>И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.
>
Были, я сам в такой учился. Правда там учились и дети дворников.

>>>>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
>>>И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?
>
>>>>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>>>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>>>>Но не в университеты.
>>>На физико-математические факультеты - можно.
>>Можно, но лишь во вторую очередь после "классических" гимназистов.
>
Это Вы "поскипали"?! ;-))
>>>>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>>>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>>>>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
>>>В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна.
>>Но существенна.
>Она сводится к древним языкам.
И к дальнейшим возможностям сделать карьеру на ниве гос.администрирования. Всего лишь.

>>>>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>>>>Это еще почему?
>>>>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
>>>Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствут о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
>>Вы забыли об отсутствии связки меджду разными уровнями школ: практически в стране было несколько систем начального и среднего образования, читай "сословность в образовании".
>Я про нее, вообще-то, не забывал.

Осталось только доказать, что данная ситуация была "естественной", а такое положение в системе начального и среднего образования делало эту систему конкурентоспособной .

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Гегемон
К Bronevik (31.07.2008 17:32:08)
Дата 31.07.2008 17:47:21

Re: Не то,...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>>>>>Ну и?
>>>>>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
>>>>Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию.
>>>И снова Вам трудно продолжить " а из гимназии, и ТОЛЬКО из гимназии, в университет!"
>>Конечно, трудно. Потому что это было бы сознательной ложью: в университет можно было поступить и после реального училища. Хотя и не на все факультеты.
>А вот из классической-на ВСЕ! И Вы бедете утверждать, что это не дискриминация?
Юридический и историко-филологический. Которые готовили профессоров, учителей и чиновников.
Дискриминация по признаку профессиональных занятий и семейных связей - обычное дело. Как в СССР принимали в милицию?

>>>>>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>>>>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>>>>>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
>>>>Вот и не врите. Домашние задания делать надо.
>>>А что, именно надзор, и токма надзор, обеспечиваеи успеваемость в целом, и выполнение дом.заданий в частности?
>>Нет, не только. Однако "условия быта родителей" также имеют место быть.
>Значит, тут присутствует дискриминация.
Только мотивы ее бесконечно далеки от стремления унизить "чумазых"

>>>>>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
>>>>А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет.
>>>И что, таких представителей "приличных сословий" не было?;-))
>>Полно. Но бытовые возможности учиться у них были гораздо лучше.
>Что не мешало им балбесничать до совершеннолетия. Опять дискриминация по социальным основаниям.
Отнюдь. Каким образом неуспеваемость ученика-гимназиста дискриминирует ученика-реалиста?

>>>>>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>>>>>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
>>>>То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?
>>>>>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
>>>>Этого никто не утверждал.
>>>>>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
>>>>Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
>>>>И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.
>Были, я сам в такой учился. Правда там учились и дети дворников.
По месту жительства.

>>>>>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
>>>>И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?
>>
>>>>>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>>>>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>>>>>Но не в университеты.
>>>>На физико-математические факультеты - можно.
>>>Можно, но лишь во вторую очередь после "классических" гимназистов.
>Это Вы "поскипали"?! ;-))
Что именно? Набор в ВУЗы - по конкурсу аттестатов

>>>>>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>>>>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>>>>>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
>>>>В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна.
>>>Но существенна.
>>Она сводится к древним языкам.
>И к дальнейшим возможностям сделать карьеру на ниве гос.администрирования. Всего лишь.
Да. Именно поэтому детей прислуги и не подпускали к карьере чиновника. И в СССР не взяли бы в милиционеры выходца из семьи уголовника

>>>>>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>>>>>Это еще почему?
>>>>>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
>>>>Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствут о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
>>>Вы забыли об отсутствии связки меджду разными уровнями школ: практически в стране было несколько систем начального и среднего образования, читай "сословность в образовании".
>>Я про нее, вообще-то, не забывал.
>Осталось только доказать, что данная ситуация была "естественной", а такое положение в системе начального и среднего образования делало эту систему конкурентоспособной .
Она была естественной потому, что была продуктом естественного развития петербургской России с расколом на дворянство и всех остальных. А для формирования чиновничества, пожалуй, что и более правильной

>>С уважением
>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением