От Xpo
К Xpo
Дата 31.07.2008 15:08:03
Рубрики WWI;

? - А почему СССР не настаивал на Нюрнберге на классификации ...

действий Германии на территории СССР в ВОВ как геноцида - формальные признаки налицо. Даже существование плана ОСТ сомнений не вызывало, ну я так понимаю конечно.
От Дмитрий Козырев
К Xpo (31.07.2008 15:08:03)
Дата 31.07.2008 15:10:47

А цель то какая в этом?

все равно виновных в преступлениях - повесили, идеологию осудили, организации признали преступными.
Территорию - поделили, репараци - получили.

Что даст подобная квалификация?
От Xpo
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 15:10:47)
Дата 31.07.2008 15:50:26

ну кроме рекции на геноцид...

>все равно виновных в преступлениях - повесили, идеологию осудили, организации признали преступными.
>Территорию - поделили, репараци - получили.

>Что даст подобная квалификация?

..., такой как наказание, есть смысл называть вещи своими именами, грубо говоря укреплять определение. В качестве глупого примера - нет смысла давать название яблоку, так как сорвал, съел, сытый, довольный и не заморачиваешься. Если что-то похожее на геноцид называют геноцидом, что-то иное похожее на геноцид им не называют - я начинаю задумываться правильно ли я понимаю определение.

Кроме всего это не было бы ни дорого ни сложно - все документы были в Нюрнберге, нужные люди тоже.

И еще один вопрос - когда первый раз был употреблен термин геноцид на международном уровне? Нюрнберг или раньше?
От Дмитрий Козырев
К Xpo (31.07.2008 15:50:26)
Дата 31.07.2008 15:56:01

Re: ну кроме

>Если что-то похожее на геноцид называют геноцидом, что-то иное похожее на геноцид им не называют - я начинаю задумываться правильно ли я понимаю определение.

ну во-1х на мой взгляд в настоящее время этот термин злоупотребляют использовать в спекулятивных целях, во-2х в нюрнберге ввели более общие определения "преступления против мира" "преступления пртив человечности".
С формальной точки зрения назвать действия немецких войск "геноцидом" трудно, т.к. это уничтожение по национальному признаку. Трудно с одной строны население страны было многонациональным (т.е. пришлось бы вводить несколько десятков геноцидов), с другой немцы при уничтожени не всегда руководствовались чисто национанльными сображениями.

>И еще один вопрос - когда первый раз был употреблен термин геноцид на международном уровне? Нюрнберг или раньше?

ИМХО в связи с резней армян турками.
От Xpo
К Дмитрий Козырев (31.07.2008 15:56:01)
Дата 31.07.2008 16:09:01

Re: ну кроме

>>Если что-то похожее на геноцид называют геноцидом, что-то иное похожее на геноцид им не называют - я начинаю задумываться правильно ли я понимаю определение.
>
>ну во-1х на мой взгляд в настоящее время этот термин злоупотребляют использовать в спекулятивных целях, во-2х в нюрнберге ввели более общие определения "преступления против мира" "преступления пртив человечности".
>С формальной точки зрения назвать действия немецких войск "геноцидом" трудно, т.к. это уничтожение по национальному признаку. Трудно с одной строны население страны было многонациональным (т.е. пришлось бы вводить несколько десятков геноцидов), с другой немцы при уничтожени не всегда руководствовались чисто национанльными сображениями.

Я думаю, что неверное употребление термина частично связано с его слабым определением, что позволяет легко включить или исключать случаи. И частично слабое определение связано с тем, что СССР не заморочился в свое время.

Насколько я помню геноцид - это не обязательно по национальному признаку, возможно против групп населения по рассовому, религиозному или этническому признаку. И хотя жители СССР наверное не попадают в эти группы скопом, я так понимаю, что как раз в тот момент термин геноцида был с стадии определения, и можно было включить, например, геноцид населения по географическому принципу, или по гражданству.

>>И еще один вопрос - когда первый раз был употреблен термин геноцид на международном уровне? Нюрнберг или раньше?
>
>ИМХО в связи с резней армян турками.