От Николай Поникаров
К DM
Дата 04.08.2008 11:30:09
Рубрики 11-19 век; Флот;

Не ответ, а рассуждение

День добрый.

>Когда появилась поперечная погибь палубы на кораблях (от диаметральной плоскости к бортам)?
>Теоретически ее обосновал Галилей в 1638 году.

Галилей показал, что наибольший изгибающий момент - в центре балки, и посему предложил делать бимсы переменного сечения, более толстые в центре. На практике же применялись и применяются бимсы постоянной толщины, а погибь палубы создается погибью самого бимса. Да и делали ее скорее для стока воды, чем для прочности.

Так что погибь палубы к Галилею отношения не имеет.

С уважением, Николай.
От DM
К Николай Поникаров (04.08.2008 11:30:09)
Дата 04.08.2008 11:47:16

Re: Не ответ,...

> Да и делали ее скорее для стока воды, чем для прочности.

>Так что погибь палубы к Галилею отношения не имеет.

По Галилею - согласен. По воде - нет. Палуба корабля никогда не бывает горизонтальной. Даже в штиль ее по ватервейсу не выставляют. Потому вода всегда будет стакеть к бортам (особенно при качке).
С точки зрения прочности изогнутый бимс явно предпочтительнее прямого.

Это все мы разобрали. Остался открытым вопрос когда люди додумались до изогнутого бимса :)

>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К DM (04.08.2008 11:47:16)
Дата 04.08.2008 12:11:11

Re: Не ответ,...

День добрый.

>С точки зрения прочности изогнутый бимс явно предпочтительнее прямого.

Не все так просто. Учтите, что назначение бимса - не только палубу поддерживать, но и сохранять форму корпуса. Так что работает он и на сжатие, и погибь может быть вредна для прочности.

> Остался открытым вопрос когда люди додумались до изогнутого бимса :)

А вот по сути исходного вопроса ничего сказать и не могу :)

С уважением, Николай.
От DM
К Николай Поникаров (04.08.2008 12:11:11)
Дата 04.08.2008 12:54:53

Re: Не ответ,...

>День добрый.

>>С точки зрения прочности изогнутый бимс явно предпочтительнее прямого.
>
>Не все так просто. Учтите, что назначение бимса - не только палубу поддерживать, но и сохранять форму корпуса. Так что работает он и на сжатие, и погибь может быть вредна для прочности.
Не может. Этот вопрос уже на том форуме разобрали :)
Чистыс сопромат - при сильном сжатии возможна потеря устойчивости. Если при этом сжатии действует еще и сила (для бимса - боковая, для нас - сверху вниз), то палуба просто рискует провалиться. Изогнутый бимс имее заранеезаданное направление деформации - он выгибается вверх, при этом как противодействие - "расталкивает" борта. Да и просто сила со стороны палубы или груза на палубе раскладывается на опорах (бортах) как вертикальная и горизонтальная "из корпуса" составляющие. Учитывая что давление воды действует в тех же точках как вертикальная и когизонтальная "в корпус (сжатие)" составляющие, усливия работы изогнутого бимся явно предпочтительнее.

>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К DM (04.08.2008 12:54:53)
Дата 04.08.2008 14:05:16

Re: Не ответ,...

День добрый.

>Чистыс сопромат - при сильном сжатии возможна потеря устойчивости.

Угу, вот вы ее сознательно и "теряете", вводя сложное напряженное состояние.

> Если при этом сжатии действует еще и сила (для бимса - боковая, для нас - сверху вниз), то палуба просто рискует провалиться. Изогнутый бимс имее заранеезаданное направление деформации - он выгибается вверх

Плохой вариант - сдерживать потерю устойчивости боковой нагрузкой от веса палубы. Осевая-то нагрузка не постоянна (на волнении напор на борт изменяется), а "уравновешивающая" ее не отслеживает.

> Да и просто сила со стороны палубы или груза на палубе раскладывается на опорах (бортах) как вертикальная и горизонтальная "из корпуса" составляющие.

С этим согласен - условия работы кницы становится благоприятнее, меньше растягивающие напряжения, а на сжимающие наплевать.

Может, Вы и правы, погибь бимсов делалась для прочности. А может, "не всегда" (с) :)

С уважением, Николай.