От Манлихер
К Василий Фофанов
Дата 05.08.2008 03:35:31
Рубрики WWII; Политек;

Вот блин! Что ж вы все так на меня накинулись???

>>и при том, что демонизируемый ныне СССР ничего близко похожего в своих действиях не допускал.
>
>А возможность-то имел? Вон ТБ-7 в 41 году летали бомбить город Берлин, а не некий военный объект. Просто с одной попытки все и кончились. А вы бессмысленные разборы абсолютно устраиваете. Все правильно делали союзники, и очень жаль что не имели технической возможности это делать мы. А вот тех кто под те бомбы подвернулся - не особенно жаль. В целом по итогом Германия довольно легко отделалась я бы сказал.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

Имел-не имел - дело десятое.Если бы у бабушки было известно что, она была бы дедушкой. История сослагательного наклонения не терпит. Это во-первых.

А во-вторых - пятидесятый, наверное, уже раз повторяю - никто не говорит, что союзники делали неправильно. Я не знаю - правильно это было или нет. Речь здесь вообще не о правильности/неправильности - а о том, что модные нынче претензии в адрс СССР и РККА в частности на фоне специально разработанной для разрушения германских городов методики выглядят смешно и нелепо. Потому что последнее есть сознательное, грубое и последовательное нарушение Гаагской конвенции. СССР тоже можно кое-что предъявить - если не Берлин, то хотя бы Хельсинки - я всё ждал, что кто-нить скажет, но так и не дождался. Но разница всё же, ПМСМ, есть - ибо в СССР просто бомбили по площадям, не стараясь при этом нанести жилой застройке и гражданскому населению максимальный ущерб. А о теоретических возможностях можно рассуждать сколько угодно - вот только оружие в руках не делает солдата автоматически военным преступником, равно как вагина женщину проституткой.

И про легко отделалась - отдельный разговор. Потому что не так уж и легко и потому что отчего-то относительно мало пострадавшая Британия и вообще почти никак не пострадавшие США в отделывании поучаствовали как бы не более сильнее всех пострадавшего СССР. И я не понимаю, с какого фига жертвами, понесёнными СССР, надо оправдывать действия союзников? Которые при том как бы в основном не ради СССР, а ради себя любимых старались.
От Василий Фофанов
К Манлихер (05.08.2008 03:35:31)
Дата 05.08.2008 03:55:17

Дык возможно не понимаем против чего голодаете просто

>Имел-не имел - дело десятое.Если бы у бабушки было известно что, она была бы дедушкой. История сослагательного наклонения не терпит. Это во-первых.

Как же дело десятое, когда я как раз как видите это говорю с сожалением - что мол жаль что не могли так делать, а то глядишь союзники без работы бы остались, а мы бы немцам с процентами отвесили за каждую нашу сожженную деревню. Что за нас это сделали союзники, мне тоже годится, и пускай они даже совсем по другим мотивам это сделали - меня и это устроит. Урок насколько могу судить пошел немецкому народу впрок на многие десятилетия и это главное. Хотя сейчас пошла таки ревизия.

>А во-вторых - пятидесятый, наверное, уже раз повторяю - никто не говорит, что союзники делали неправильно.

Ну дык и что тогда время тратить. Сравняли с землей немецкие города и сравняли. Зачем тут смаковать на какой дальности от города падали листики из горящих библиотек. Да хоть пусть они пингвинам на головы падали.

> Я не знаю - правильно это было или нет. Речь здесь вообще не о правильности/неправильности - а о том, что модные нынче претензии в адрс СССР и РККА в частности на фоне специально разработанной для разрушения германских городов методики выглядят смешно и нелепо.

А причем тут "фон". Я лично не испытываю совершенно вины за СССР и РККА независимо от фона, и не испытываю нужды сопоставлять что делали мы и что делал кто-то еще.

> Потому что последнее есть сознательное, грубое и последовательное нарушение Гаагской конвенции.

Ну и что. Ну нарушение. Как будто это была такая война в которой какие-то конвенции кого-то могли защитить.

>И про легко отделалась - отдельный разговор. Потому что не так уж и легко и потому что отчего-то относительно мало пострадавшая Британия и вообще почти никак не пострадавшие США в отделывании поучаствовали как бы не более сильнее всех пострадавшего СССР. И я не понимаю, с какого фига жертвами, понесёнными СССР, надо оправдывать действия союзников? Которые при том как бы в основном не ради СССР, а ради себя любимых старались.

Ну так и мы думаю не столько ради Англии или США сколько ради себя старались, как считаете? По-моему это довольно таки нормально. Но результат получен совместно. И подсчитывать сколько кто пострадал и соответственно дал пострадать в ответ на мой взгляд странное занятие.


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Palmach
К Манлихер (05.08.2008 03:35:31)
Дата 05.08.2008 03:46:48

Ре: Вот блин!...

>а о том, что модные нынче претензии в адрс СССР и РККА в частности на фоне специально разработанной для разрушения германских городов методики выглядят смешно и нелепо.

С претензиями к СССР нужно боротся не переводя стрелки на союзников, а указывая на полную и принципиальную неприемливость притензий как таковых, т.е. не говорить, что союзники "ещё хуже", а прямо указывать на альтернативную сексуальную орентацию выдвигающего обвинения. Ибо иначе обеление нацизма неизбежно.
От Манлихер
К Palmach (05.08.2008 03:46:48)
Дата 05.08.2008 03:51:50

Т.е. переход на личности лучше аргументированного ответа? (-)
От Kalash
К Манлихер (05.08.2008 03:51:50)
Дата 05.08.2008 04:00:19

на личности переходить не надо +

Надо говорить не "Сам дурак!" а "Пошёл ка ты на...". Так и личность не затронута и ответ дан по существу :)