>Вот я ни Преображенского, ни Дулитла в военных преступлениях и не обвиняю. Планирование пропагандистских комариных укусов и планирование уничтожения гражданского населения, с полным пониманием того, к чему это приведёт -- вещи принципиально разные.
И Преображенский, и Дулитл наносили комариные укусы только потому, что других тогда не получалось. А когда появились возможности - и немцам, и японцам выдали по полной программе. И понимание, к чему это приведет, несомненно присутствовало: к сокращению собственных потерь и к скорейшему достижению победы. У Вас есть против этого возражения?
>Вы видимо читаете плохо. Я вам уже писал, что дело не "жестокости", а в военных преступлениях.
Вы считает бомбежку нацистских городов военным преступлением? Тогда Преображенский - военный преступник. А артобстрелы нацистских городов - это тоже военное преступление?
>Вы считает бомбежку нацистских городов военным преступлением? Тогда Преображенский - военный преступник. А артобстрелы нацистских городов - это тоже военное преступление?
Я считаю преднамеренное уничтожение гражданского населения военным преступлением. Как, впрочем, и международное право. Преображенский кидал бомбы куда попало, и потому военным преступником не является. В отличии от некоторых операций союзников, где в сам план была заложена максимизация жертв среди мирного населения. По-моему разница видна невооружённым глазом.