От Pout
К All
Дата 03.08.2008 11:51:16
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Новая американская "Национальная стратегия обороны" (Р.Гейтс)

Министр обороны США Роберт Гейтс подготовил и утвердил документ под названием "Национальная стратегия обороны". Статья в газете "Washington Post" на эту тему (перевод - "Инопресса") ниже .

Гейтс считает, что терроризм по-прежнему остается "врагом номер 1"
Джош Уайт
В новой оборонной стратегии обычные методы ведения войны отходят на задний план

Министр обороны США Роберт Гейтс утверждает, что даже победа в конфликтах в Ираке и Афганистане не положит конец "долгой войне" с вооруженными экстремистскими группировками, так что борьба с "Аль-Каидой" и другими террористами должна быть первоочередной военной задачей страны в течение ближайших десятилетий. Так гласит новая "Национальная стратегия обороны", которую Гейтс утвердил в июне.

Документ с изложением стратегии - он не опубликован - содержит призывы к военным осваивать "нестандартные" методы ведения войны вместо того, чтобы фокусироваться на обычных вооруженных конфликтах с другими государствами. Правда, Гейтс также рекомендует вступить в партнерские отношения с Китаем и Россией, чтобы обуздать их взлет в качестве потенциальных противников.

Стратегия является кульминацией работы Гейтса с тех пор, как в конце 2006 года он возглавил Пентагон. В ней четко изложена его концепция, гласящая, что для разгрома транснационального врага, совладать с которым непросто, страна должна привлекать как военные ресурсы, так и "мягкую силу".

"Ирак и Афганистан остаются стержневыми фронтами борьбы, но мы не можем упускать из виду последствия ведения долговременного, эпизодического, многогранного конфликта на многих фронтах, который более сложен и разнороден, чем конфронтация с коммунистическими режимами времен холодной войны", - сказано в 23-страничном документе, который информационная служба оборонной промышленности InsideDefense.com предоставила в распоряжение The Washington Post. "Успех в Ираке и Афганистане является ключом к победе в этом конфликте, но сам по себе он еще не обеспечит победы".

Гейтс охотно употребляет термин "долгая война", придуманный его предшественником Дональдом Рамсфельдом, дабы уподобить войну с терроризмом борьбе с советским коммунизмом и нацистским фашизмом. Однако в области стратегии Гейтс отказывается от идей Рамсфельда, ставившего во главу угла превентивное применение военной силы, и, в свою очередь, призывает нынешнее и будущее руководство США в сотрудничестве с другими странами искоренять условия, способствующие экстремизму.

"Применение силы играет свою роль, но действия военных с целью поимки или ликвидации террористов, вероятно, отойдут на второй план перед мерами по содействию участию местных жителей в управлении территориями и экономическими программами, стимулирующими развитие, а также усилиями понять и устранить обиды, часто являющиеся первопричиной повстанческого движения, - говорится в документе. - Поэтому можно утверждать, что важнейшим военным компонентом борьбы с вооруженными экстремистами являются не те боевые действия, которые ведем мы сами, а то, насколько эффективно мы помогаем нашим партнерам подготовиться к самозащите и самоуправлению".

Тот факт, что министр обороны выдвигает всеобъемлющую военную стратегию на исходе президентского срока, - случай необычный. В предисловии к документу Гейтс признает, что новый президент вскоре пересмотрит концепцию угроз и приоритетов. Гейтс пишет, что считает свой документ "рецептом успеха" для следующей администрации.

Мишель Флурной, президент Center for a New American Security, выразила удивление тем, что Гейтс обнародовал подобную стратегию незадолго до президентских выборах, и заявила, что "эта стратегия обречена на то, что события ее опередят", поскольку одной из первых задач новой администрации станет составление плана обороны. По словам Флурной, в документе делается адекватный упор на нестандартных методах ведения войны - в центр ставятся террористы и режимы-изгои, предпочитающие использовать повстанцев или оружие массового уничтожения, - но, возможно, эти акценты чрезмерны.

"На мой взгляд, нестандартные методы - это очень важно, особенно по контрасту с подготовкой исключительно к ведению войны обычными вооружениями, но не следует фокусироваться только на них", - сказала Флурной, добавив, что страны типа Китая наверняка готовятся к "высокотехнологической" войне и атакам, предполагающим технологии уничтожения спутников и войны в киберпространстве.

Министерство обороны США официально не опубликовало "Национальную стратегию обороны", где изложен общий план реагирования Пентагона на основные угрозы, но в последнее время сотрудники министерства предоставили экземпляры в комитеты по делам вооруженных сил Палаты Представителей и Сената; предыдущая версия документа вышла в 2005 году. Пресс-секретарь Пентагона Джефф Моррелл сказал, что в документе сжато изложено содержание выступлений Гейтса в течение последних нескольких месяцев - идея, что "нам следует обучать наши войска и снабжать их вооружениями таким образом, чтобы это отражало реалии" вероятных грядущих конфликтов.

Источники в Пентагоне сообщают, что стратегия Гейтса встретила возражения в Объединенном комитете начальников штабов ввиду того, что в ней делается упор на нестандартных методах ведения войны. Гейтс встречался с начальниками штабов, чтобы логически обосновать свою стратегию, и они выразили обеспокоенность долгосрочными рисками чрезмерного невнимания к обычным угрозам. Высшее командование вооруженных сил в публичных выступлениях выражало тревогу, что пренебрегать подготовкой к обычной войне опасно, так как благодаря этому противник может получить преимущество в ключевых сферах - например, в воздухе или в космосе.

"Начальникам штабов предоставили возможность изучить документ, подготовленный секретарем, - говорит капитан ВМФ Джон Керби, пресс-секретарь адмирала Майкла Маллена, председателя Объединенного комитета начальников штабов. - Они были ему признательны. Они действительно высказали свои соображения. Финальный вариант их устраивает".

Объединенный комитет независимо от Пентагона раз в два года составляет для вооруженных сил "Национальную военную стратегию". По словам Керби, сейчас этот документ пока еще дорабатывается и редактируется. Гейтс особо выделяет Иран и Северную Корею как угрозы для "международного порядка", которые должны вызывать беспокойство у США; в его стратегии также содержатся предостережения о потенциальной опасности Китая и России: Гейтс призывает США строить с этими странами "отношения в духе сотрудничества и кооперации", одновременно застраховывая себя от их растущего военного потенциала.

Гейтс также указывает на Индию как на союзника, который, как он надеется, "возьмет на себя большую ответственность как страна, заинтересованная в международной системе, - ответственность, соизмеримую с ее растущей экономической, военной и мягкой мощью".

В стратегии содержится призыв к американским военным достичь баланса между рисками со стороны нестандартных угроз и обычных методов ведения войны, для которых характерно соперничество армий и противостояния в стиле холодной войны. По словам Гейтса, войны в Ираке и Афганистане - яркий пример конфликтов того типа, с которыми Соединенные Штаты столкнутся в ближайшие годы.

"Превосходство США в сфере традиционных методов ведения войны неоспоримо, но, исходя из современных тенденций, его удастся сохранить в среднесрочной перспективе, - сказано в документе. - Мы и в дальнейшем будем инвестировать наши средства преимущественно в создание потенциала для реагирования на вызовы другого типа, одновременно изучая сферы, где, по нашим предположениями, риск возрастает".
Военный эксперт Джеймс Джей Карафано из Heritage Foundation заметил, что для него отрадно и ново, что министерство обороны признает Китай и Россию потенциальными противниками, однако добавил, что с его точки зрения в стратегии делается слишком большой упор на борьбе с экстремизмом. "Утверждение, что дух ближайших 20-30 лет будет определять идеология исламистского экстремизма, - это преувеличение, - сказал он. - По-моему, это нецелесообразно, так как мы пожертвуем всем ради одного-единственного поединка. Впрочем, это документ переходного периода. Придет или Маккейн, или Обама, и (президент) либо будет жить по этому документу, либо поступит по своему разумению, как угодно".

При подготовке статьи использованы материалы Джули Тейт
http://inopressa.ru/wp/2008/07/31/14:40:54/terror
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/07/30/AR2008073003240.html?hpid=topnews

комментарий от ИА Регнум
http://www.regnum.ru/news/1035546.html

США признали конец однополярного мироустройства

США признали конец однополярного мироустройства и призвали Китай и Россию взять на себя ответственность за "стабильность, устойчивость и развитие международной системы". Как уже сообщало ИА REGNUM, новая военная стратегия США, обнародованная 31 июля в Вашингтоне, ставит "продолжительную войну" против экстремизма выше, чем потенциальные угрозы со стороны Китая и России. "США не смогут выиграть затяжную войну или успешно противостоять вызовам своей безопасности в одиночку", - говорится в документе, опубликованном накануне Пентагоном. В стратегии содержится призыв к Китаю и России взять на себя вместе с США ответственность за международную безопасность. "Мы привлечем Китай и Россию как страны, в равной степени несущие ответственность за мировую систему", - обещают авторы документа. При этом они не исключают, что в будущем, по мере экономического и военного усиления Индии, этой стране тоже может быть предложен статус ответственного за стабильность современного мироустройства полюса.

Китай и Россия являются основными фигурантами новой военной стратегии США, при этом, если в Пентагоне выражают удовлетворение вектором развития Китая, в отношении России высказывается своеобразная тревога. При этом, как считают эксперты, это может быть связано с тем, что Вашингтон уже сегодня реально опасается конфронтации с Китаем, которого воспринимает как фактически состоявшегося конкурента на мировой арене. Впрочем, и по части Китая у Пентагона есть некоторые опасения. В целом приветствуя мирное и поступательное развитие этой страны, автора стратегии предупреждают, что будут "реагировать на распространение военной мощи Китая и увеличивать способность дать отпор Китаю, если это будет необходимо".

Что касается России, то Пентагон высказывает озабоченность "отказом" России от "прежней открытости и демократии", что, по мнению составителей стратегии, "повлечет за собой существенные последствия для безопасности США, наших европейских союзников и партнеров в других частях мира". Тем не менее, Пентагон оговаривает, что не ожидает от России возврата к "полномасштабной глобальной военной конфронтации". В числе причин беспокойства Пентагона также энергоресурсы России, которые, как кажется американской стороне, используются для запугивания соседей. Беспокоят американских военных и "претензии" Москвы на Арктику, возобновление полетов дальней авиации России, выход Москвы из ДОВСЕ, обещание перенацелить российские ракеты на страны, согласившиеся разместить у себя элементы системы ПРО США. Среди сфер, в которых США готовы сотрудничать с Россией указываются борьба с распространением оружия массового уничтожения и противодействие экстремистским группировкам. В новой военной стратегии США четко фиксируется, что Россия увеличила свое влияние в мире, однако ей не хватает при этом конструктивизма.

Отметим также, что Великобритания, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, а также страны-члены НАТО причислены авторами стратегии к ряду стратегических партнеров США. В числе "стран-изгоев" указаны Иран и Северная Корея.


http://situation.ru/
От Alex Medvedev
К Pout (03.08.2008 11:51:16)
Дата 03.08.2008 12:52:48

откровенно

>Гейтс также рекомендует вступить в партнерские отношения с Китаем и Россией, чтобы обуздать их взлет в качестве потенциальных противников.

Т.е. америка понимает партнерские отношения только как отношения сюзерен-вассал, где вассалы не имеют права на самостоятельные интересы и всячески ослабляются США.
От Pout
К Alex Medvedev (03.08.2008 12:52:48)
Дата 03.08.2008 19:43:07

ссылка на текст исходного документа

http://www.defenselink.mil/releases/release.aspx?releaseid=12104
IMMEDIATE RELEASE July 31, 2008 Department of Defense Releases the National Defense Strategy

http://situation.ru/
От Гегемон
К Alex Medvedev (03.08.2008 12:52:48)
Дата 03.08.2008 14:33:42

Re: откровенно

Скажу как гуманитарий
>>Гейтс также рекомендует вступить в партнерские отношения с Китаем и Россией, чтобы обуздать их взлет в качестве потенциальных противников.
>Т.е. америка понимает партнерские отношения только как отношения сюзерен-вассал, где вассалы не имеют права на самостоятельные интересы и всячески ослабляются США.
Любые партнерские отношения предполагают ограничение своих интересов. Тот, кто слабее, вынужден ограничиватиь себя больше

С уважением
От Alex Medvedev
К Гегемон (03.08.2008 14:33:42)
Дата 03.08.2008 14:34:51

Re: откровенно

>Тот, кто слабее, вынужден ограничиватиь себя больше
тут речь про то что цель партнерства -- держать партнера в дерьме.
От БорисК
К Alex Medvedev (03.08.2008 14:34:51)
Дата 04.08.2008 05:16:45

Re: откровенно

>тут речь про то что цель партнерства -- держать партнера в дерьме.

В чем США держат, скажем, своих партнеров Германию и Японию?
От Admiral
К БорисК (04.08.2008 05:16:45)
Дата 04.08.2008 16:23:50

Германия и Япония не равно Россия и Китай (-)
От БорисК
К Admiral (04.08.2008 16:23:50)
Дата 05.08.2008 08:39:56

Re: Германия и...

Конечно, не равно, но что из этого следует? Вы действительно считаете, что США держит Китай в дерьме и лишают его права на самостоятельные интересы?

Alex Medvedev утверждает: "... америка понимает партнерские отношения только как отношения сюзерен-вассал, где вассалы не имеют права на самостоятельные интересы и всячески ослабляются США".

И далее: "тут речь про то что цель партнерства -- держать партнера в дерьме".

О каких-то исключениях у него и речи нет. Поэтому мне интересно, в каком именно дерьме и каким образом США держит своих партнеров, например, Германию и Японию? Можно вспомнить и многих других, скажем, Канаду и Англию, да и всех партнеров США по блоку НАТО. Неужели ни у кого из них нет самостоятельных интересов? Как же они без этих самых интересов конкурируют с США на мировом рынке?

А когда США и СССР были партнерами по антигитлеровской коалиции, Вы думаете, США держали СССР в дерьме и не позволяли ему иметь самостоятельные интересы? Или все-таки нет?