Она кстати полностью подтверждает мои тезисы - основная цель промышленость и инфраструктура.
Понятно, что население не может быть не затрону, т.к. тоже в какой то мере является их элементом.
Журнал, "Военная мысль" № 6, 2008. Название статьи и номер страницы на память не помню, а журнал не рядом.
>Она кстати полностью подтверждает мои тезисы - основная цель промышленость и инфраструктура.
>Понятно, что население не может быть не затрону, т.к. тоже в какой то мере является их элементом.
Нельзя поражать ядерными средствами промышленные мощности, не поражая население, это собственно все знают, просто никто не смакует (мы ж не садисты?).
А в статье всяк желающий может найди графики ущерба в которых в которой по оси X означены потери населения, оси Y, потери промышленных мощностей.
Соответственно для обеспечения примерно равнозначного по приемлемости (неприемлемости) ущерба можно вывести из строя побольше промышленных мощностей, и поменьше населения, или наоборот, поменьше промышленных мощностей, и побольше населения, вот только поражающие факторы стратегического ядерного оружия таковы, что нет избирательности поражения, скелеты всё равно не будут валяться среди целых зданий, и наоборот.
Критерий абсолютно неприемлемого ущерба по Макнамаре озвучен: поражение примерно 50 % промышленных мощностей и примерно 20-25 % населения государства. Однако в связи с ростом урбанизации в ведущих ядерных державах по сравнению с 60-ми годами прошлого века врядли сегодня можно надеяться вывести из строя половину промышленности, выведя из строя всего 20-25% населения, соотношение определенно будет несколько другим (желающие могут поводить пальцем по графику и получить к примеру 25-30 % промышленности и 25-35 % населения или что то в этом духе. Ущерб всё равно останется неприемлемым.
С уважением, Александр
P.S. Но повторюсь, в приличном обществе говорят что стратегические ядерные средства предназначены для поражения крупных административно-промышленных центров, а не населения в этих административно-промышленных центрах проживающего. Зачем гекатомбы смаковать?
>P.S. Но повторюсь, в приличном обществе говорят что стратегические ядерные средства предназначены для поражения крупных административно-промышленных центров, а не населения в этих административно-промышленных центрах проживающего.
В наше время в приличном обществе многое говорят в сугубо ритуальном порядке, а еще про многое (в ритуальном же порядке) вообще не говорят. Хотя постоянно подразумевают. Даже на уровне слов (вполне, кстати, цензурных слов) существует множество табу, но тем не менее эти табу не отменяют ни явлений, обозначенных запретными словами, ни проблем, породивших запреты, которые с этими явлениями связаны.
В данном случае речь никоим образом не идет о смаковании гекатомб. Речь идет о том, какой именно из факторов ядерного сдерживания наиболее значим и важен для вероятного противника. В течении всего периода ядерного паритета наиболее важным фактором сдерживания являлась именно неизбежность массовых жертв при ответном ударе. Причем жертв без скидок на высокое социальное положение и высокий общественный статус. (в отличии, например, от жертв на фронте в "классической" неядерной войне.)
А неизбежность потери промышленных объектов или объектов административной инфраструктуры приорететным сдерживающим фактором, видимо, не являлась.