От DmitryO
К Архив
Дата 04.08.2008 11:05:00
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: [2Одессит] Интересные у нас на ВИФ сформировались ругательства:

>Добрый день
>
>Демократия.
>Интеллигенция.
>Общечеловеческие ценности.
>Либерализм.
>
>И еще целый ряд понятий, которые вообще-то в обществе считаются очень даже положительными. Любопытный социальный феномен.
>

Считались в 80-х. А сейчас не считаются. Разве что в узком кругу.

>С уважением www.lander.odessa.ua
От Д.И.У.
К DmitryO (04.08.2008 11:05:00)
Дата 04.08.2008 14:41:16

Re: [2Одессит] Интересные...

>>Демократия.
>>Интеллигенция.
>>Общечеловеческие ценности.
>>Либерализм.
>>
>>И еще целый ряд понятий, которые вообще-то в обществе считаются очень даже положительными. Любопытный социальный феномен.
>>
>
>Считались в 80-х. А сейчас не считаются. Разве что в узком кругу.

>>С уважением www.lander.odessa.ua

Данные понятия положительны только в своем исходном, восходящем к аристотелевой классификации значении.
В современном новоязе они полностью поменяли свое значение:
под демократией понимается то, что именовалось некогда олигархией; под интеллигенцией - продажные промыватели мозгов на службе у олигархии; под общечеловеческими ценностями - незыблемость олигархического устройства, социального и национального неравенства; под либерализмом - монополизм крупных корпораций и кредитно-ипотечная кабала.

На Украине, похоже, новояз все еще принимается некоторыми как должное, в РФ многие уже возвратились к исходному пониманию терминов.
От Одессит
К Д.И.У. (04.08.2008 14:41:16)
Дата 04.08.2008 15:19:16

Re: [2Одессит] Интересные...

Добрый день

>Данные понятия положительны только в своем исходном, восходящем к аристотелевой классификации значении.
>В современном новоязе они полностью поменяли свое значение:
>под демократией понимается то, что именовалось некогда олигархией;

Пусть так. Можете назвать достойную альтернативу? Тоталитаризм? Монархия? Гегемония пролетариата? Что?
Кстати, при прочих равных вводных Вы какого начальника для себя предпочли бы: демократичного или авторитарного?

>под интеллигенцией - продажные промыватели мозгов на службе у олигархии;

Круто. А как же понятие "интеллигентный человек"? На помойку? Я вот под Ваше определение никак не попадаю, но смею рассчитывать, что хоть кто-то сочтет меня интеллигентным. Я типа дурак?

>под общечеловеческими ценностями - незыблемость олигархического устройства, социального и национального неравенства;

Ну, "каждому воздастся по вере его". А как насчет других ценностей: справедливость, доброта, милосердие, гуманизм (пардон, это еще одно ругательство, я и забыл)? Это не общечеловеческие? А какие? Только для узкой группы людей? Или это не ценности?

>под либерализмом - монополизм крупных корпораций и кредитно-ипотечная кабала.

Ерунда, простите. Я, кстати, не имел в виду либеральную партию. А имел в виду свободу для человека в выборе своего пути, идеологии, веры, ограничение власти государства над человеком, свободу нормального предпринимательства и так далее.

>На Украине, похоже, новояз все еще принимается некоторыми как должное, в РФ многие уже возвратились к исходному пониманию терминов.

Вы всех в РФ опрашивали?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Петров Борис
К Одессит (04.08.2008 15:19:16)
Дата 04.08.2008 15:50:08

Re: [2Одессит] Интересные...

Мир вашему дому
>Добрый день

>>Данные понятия положительны только в своем исходном, восходящем к аристотелевой классификации значении.
>>В современном новоязе они полностью поменяли свое значение:
>>под демократией понимается то, что именовалось некогда олигархией;
>
>Пусть так. Можете назвать достойную альтернативу? Тоталитаризм? Монархия? Гегемония пролетариата? Что?
>Кстати, при прочих равных вводных Вы какого начальника для себя предпочли бы: демократичного или авторитарного?

Смотря какую цель преследовать. Если баклуши бить - то демократичного, если дело делать - авторитарного.
Я вообще то не совсем представляю себе, что есть "демократичный начальник"? Это скорее всего из молодых, еще не огребших по самое некуда за провал порученного дела. Начальник -он либо есть, либо нет, даже если "МЫ подумали", все равно "Я решил", и за это отвечать должен, за что и бонусы получаю.

>>под интеллигенцией - продажные промыватели мозгов на службе у олигархии;
>
>Круто. А как же понятие "интеллигентный человек"? На помойку? Я вот под Ваше определение никак не попадаю, но смею рассчитывать, что хоть кто-то сочтет меня интеллигентным. Я типа дурак?

Не стоит путать "интеллигенцию" и "интеллигентного человека". Это абсолютно разные в современном мире личности.

>>под общечеловеческими ценностями - незыблемость олигархического устройства, социального и национального неравенства;
>
>Ну, "каждому воздастся по вере его". А как насчет других ценностей: справедливость, доброта, милосердие, гуманизм (пардон, это еще одно ругательство, я и забыл)? Это не общечеловеческие? А какие? Только для узкой группы людей? Или это не ценности?

Общие слова могут быть и верны, но дальше следует их "наполнение". Для простоты - справедливость. Для кого, кто определяет? Справедливость для одних является несправедливость для других

С уважением, Борис
От Одессит
К Петров Борис (04.08.2008 15:50:08)
Дата 04.08.2008 16:45:22

Re: [2Одессит] Интересные...

Добрый день

>>Пусть так. Можете назвать достойную альтернативу? Тоталитаризм? Монархия? Гегемония пролетариата? Что?
>>Кстати, при прочих равных вводных Вы какого начальника для себя предпочли бы: демократичного или авторитарного?
>
>Смотря какую цель преследовать. Если баклуши бить - то демократичного, если дело делать - авторитарного.
>Я вообще то не совсем представляю себе, что есть "демократичный начальник"? Это скорее всего из молодых, еще не огребших по самое некуда за провал порученного дела. Начальник -он либо есть, либо нет, даже если "МЫ подумали", все равно "Я решил", и за это отвечать должен, за что и бонусы получаю.

Это Вам явно повезло. Скорее всего, Вы в своей жизни со сволочными шефами не встречались... А что такое демократичный начальник? Да почитайте пару-тройку книг по менеджементу, теории управления и поймете. Как поймете и то, что к достижению конечного результата это имеет крайне малое отношение. Естественно, решения принимает начальник, иначе какой же это начальник? Демократия - она, знаете ли, не есть анархия.

>Не стоит путать "интеллигенцию" и "интеллигентного человека". Это абсолютно разные в современном мире личности.

Это вопрос терминологический. Кто что понимает под чем.

>Общие слова могут быть и верны, но дальше следует их "наполнение". Для простоты - справедливость. Для кого, кто определяет? Справедливость для одних является несправедливость для других.

Ну, для всех хорошим быть нельзя. И неконтролируемый рост социалки приводит к проблемам в экономике. Но все же определенные критерии существуют. В частности, оплата по труду - плохо? Не думаю.
А вообще-то эта категория интересовала умы еще со времен Платона и Аристотеля (уравнивающая и распределительная справедливости). Конечно, здесь должен быть применен принцип "равным - равное, неравным - неравное". Впрочем, мы так далеко уйдем от тематики форума...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Дмитрий Козырев
К DmitryO (04.08.2008 11:05:00)
Дата 04.08.2008 11:08:42

Это не на ВИФ, это вообще

>>Добрый день
>>
>>Демократия.
>>Интеллигенция.
>>Общечеловеческие ценности.
>>Либерализм.
>>
>>И еще целый ряд понятий, которые вообще-то в обществе считаются очень даже положительными. Любопытный социальный феномен.
>>
>
>Считались в 80-х. А сейчас не считаются. Разве что в узком кругу.

Когда некие социальные термины становятся активно насаждаемой госполитикой - они девальвируются.
Как это уже было с анархизмом, фашизмом (национал-социализмом) и коммунизмом.
От sergе ts
К Дмитрий Козырев (04.08.2008 11:08:42)
Дата 04.08.2008 11:24:31

Какое это государство анархизм насаждало ? (-)
От Дмитрий Козырев
К sergе ts (04.08.2008 11:24:31)
Дата 04.08.2008 11:27:08

Гуляй-Поле :) (так и знал что кто-нибудь побуквоедствует)

вот так всегда - экономиш на буквочках, а кто-нибудь непремено продемонстирует эрудицию и невоспримет обобщения :)
От sergе ts
К Дмитрий Козырев (04.08.2008 11:27:08)
Дата 04.08.2008 14:05:02

Я бы Гуляй-Поле к государству не относил.


В современном понимании. По Марксу как "отряды вооружённых людей" оно конечно, но фактически - гражданской администрации нет, налогов нет. С идеологической точки зрения это скорее не чистый анархизм а либретарианство - анархо-капитализм на микроуровне. "Крестьянская утопия" Чаянова.
От Дмитрий Козырев
К sergе ts (04.08.2008 14:05:02)
Дата 04.08.2008 14:16:05

Здесь дело не в формальных признаках государства

а в том, что конкретные люди вершили свои дела и совершали конкретные ошибки самоотождествляя себя с определеной идеологией.
Вот практические ошибки этих конкретных людей приводят к девальвации (в глазах общества) всей идеологи в целом.

>С идеологической точки зрения это скорее не чистый анархизм

с коммунизмом было в сущности тоже самое.