От smertch
К Гегемон
Дата 04.08.2008 13:58:07
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: Про линейную...

>Скажу как гуманитарий

>Сы знаем, что Революционные и Наполеоновские войны в конце 18 - нач. 19 вв. принесли значительные изменения в тактике.
>Пехота стала выдвигаться для боя в колоннах и рассыпаться для боя в стрелковые цепи. Егеря фактически перестали быть особым видом пехоты для боя в особых условиях и особой тактики
>Кавалерию стали сводить к крупные массы, тактическая разница между легкой и тяжелой кавалерией на поле боя стерлась.
>Артиллерию стали применять централизованно.

>Вопрос. А как бы отреагировал на новшества А.В. Суворов, проживи он не 70, а, скажем, 85 лет?

Вообще-то Суворов на новшества отреагировать вполне успел, т.к. имел возможность практически 10 лет наблюдать за ходом войн Франции с коалициями, а в одной даже поучаствовать. ЕМНИП, было у него высказывание - "француз воюет колоннами, значит и мы будем бить его колоннами"

>Это не в порядке строительства альтернатив, интересен подход к проблеме

>С уважением
"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)
От Гегемон
К smertch (04.08.2008 13:58:07)
Дата 04.08.2008 14:44:37

Re: Про линейную...

Скажу как гуманитарий

>Вообще-то Суворов на новшества отреагировать вполне успел, т.к. имел возможность практически 10 лет наблюдать за ходом войн Франции с коалициями, а в одной даже поучаствовать. ЕМНИП, было у него высказывание - "француз воюет колоннами, значит и мы будем бить его колоннами"
Как раз с французами он воевал по уставу - развернутым строем, и высылкой цепей не увлекался - приказывал 4 стрелкам на капральство стрелять из строя.

>>Это не в порядке строительства альтернатив, интересен подход к проблеме
>
>>С уважением
>"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)
С уважением
От Александр Жмодиков
К Гегемон (04.08.2008 14:44:37)
Дата 05.08.2008 11:21:34

Re: Про линейную...

>Как раз с французами он воевал по уставу - развернутым строем, и высылкой цепей не увлекался - приказывал 4 стрелкам на капральство стрелять из строя.

На самом деле все несколько сложнее.
Во-первых, про тех четырех стрелков в каждом капральстве в инструкциях Суворова сказано, что они могут выходить из строя, если нужно, хотя и недалеко. Также указывается, что можно выслать стрелков для прикрытия фланга.
Во-вторых, в русской армии существовали егеря, которые предназначались для действий в рассыпном строю, и действительно использовались в этой роли в кампании 1799 года в Италии и Швейцарии, что отмечено в рапортах и воспоминаниях.
В-третьих, в воспоминаниях участников кампании упоминаются случаи выделения некоторого количества солдат и офицеров из мушкетерских и гренадерских полков, которые действовали в рассыпном строю.
От Гегемон
К Александр Жмодиков (05.08.2008 11:21:34)
Дата 05.08.2008 14:01:10

Re: Про линейную...

Скажу как гуманитарий

>>Как раз с французами он воевал по уставу - развернутым строем, и высылкой цепей не увлекался - приказывал 4 стрелкам на капральство стрелять из строя.
>На самом деле все несколько сложнее.
>Во-первых, про тех четырех стрелков в каждом капральстве в инструкциях Суворова сказано, что они могут выходить из строя, если нужно, хотя и недалеко. Также указывается, что можно выслать стрелков для прикрытия фланга.
Это понятно. Но рассыпной строй для подразделений мушкетеров и гренадер не планируется, они действуют в развернутых порядках.

>Во-вторых, в русской армии существовали егеря, которые предназначались для действий в рассыпном строю, и действительно использовались в этой роли в кампании 1799 года в Италии и Швейцарии, что отмечено в рапортах и воспоминаниях.
Ну, на то они и егеря.

>В-третьих, в воспоминаниях участников кампании упоминаются случаи выделения некоторого количества солдат и офицеров из мушкетерских и гренадерских полков, которые действовали в рассыпном строю.
Насколько я понимаю, это было связано с особыми условиями местности?

С уважением
От Александр Жмодиков
К Гегемон (05.08.2008 14:01:10)
Дата 05.08.2008 14:50:14

Re: Про линейную...

>>В-третьих, в воспоминаниях участников кампании упоминаются случаи выделения некоторого количества солдат и офицеров из мушкетерских и гренадерских полков, которые действовали в рассыпном строю.
>Насколько я понимаю, это было связано с особыми условиями местности?

Трудно сказать наверняка, но наверное, отчасти с условиями местности, отчасти - с многочисленностью французских стрелков.
От Гегемон
К Александр Жмодиков (05.08.2008 14:50:14)
Дата 05.08.2008 16:07:17

Re: Про линейную...

Скажу как гуманитарий
>>>В-третьих, в воспоминаниях участников кампании упоминаются случаи выделения некоторого количества солдат и офицеров из мушкетерских и гренадерских полков, которые действовали в рассыпном строю.
>>Насколько я понимаю, это было связано с особыми условиями местности?
>Трудно сказать наверняка, но наверное, отчасти с условиями местности, отчасти - с многочисленностью французских стрелков.
Я, собственно, к чему.
Использование рассыпного строя для Суворова - дело эпизодическое, он только подкреплял ими основу боевого порядка - развернутые линии пехоты.
А у французов в 1800-х гг. рассыпной строй - обычное средство воздействия на этот самый развернутый строй, не импровизация, а отработанная технология.
Собственно, вопрос вот в чем: возможно ли было что-то еще выжать из суворовской тактики (с учетом изменений в артиллерии и т.п.), или неизбежно было принятие французской тактической модели?

С уважением
От Александр Жмодиков
К Гегемон (05.08.2008 16:07:17)
Дата 06.08.2008 15:29:04

Re: Про линейную...

>Использование рассыпного строя для Суворова - дело эпизодическое, он только подкреплял ими основу боевого порядка - развернутые линии пехоты.
>А у французов в 1800-х гг. рассыпной строй - обычное средство воздействия на этот самый развернутый строй, не импровизация, а отработанная технология.

Ну вот вероятно Суворову пришлось прикрывать свои линии от вражеских стрелков своими стрелками, и для этого одних только егерей не хватало.

>Собственно, вопрос вот в чем: возможно ли было что-то еще выжать из суворовской тактики (с учетом изменений в артиллерии и т.п.), или неизбежно было принятие французской тактической модели?

Честно говоря, я не понимаю вопрос. Суворов безусловно реагировал на изменения в военном деле вообще и в тактике в частности, и вносил изменения в свои методы. Но суворовская тактика вряд ли могла долго существовать без самого Суворова.
Что касается принятия французской тактической модели, то неизбежности наверное не было, но с другой стороны почти все армии Европы переняли что-то из французкой военной организации и тактики, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Даже британская армия не осталась без изменений, хотя наверное невозможно доказать, что это были прямые заимствования.