От dragoman
К All
Дата 05.08.2008 15:34:41
Рубрики Современность; Танки; Политек;

По обсуждению поста украинского критикана

Здравствуйте, коллеги.

Читая пост М-Давида про "истинное состояние ВС РФ" и комментарии к ней здесь, вспомнил я про недавний слив.

Один хороший человек опубликовал в одном популярном сервисе заметку о закрытой выставке вооружений для наших ВС, где поверх всей толпы танчегов/бэтээрчегов возвышалась в самом конце ряда черная громада с двумя стволами. Сказано было, что это двуствольная гаубица "К.". Что амеры бились-бились - нихрена у них с ней не вышло. В Европе был подобный проект, но тоже загнулся. А наши-таки сделали. И всех уделали.

"Всё-таки мы сделали Мамонт?" был один из самых частых комментов к этому посту.

Так вот интересно - можно ли факт разработки и принятия на вооружение этой махины считать в плюс нынешним властям и руководству ВС? Если вообще принята...

Не хочется палить или раскрывать секреты... а хочется хоть какого-то позитива.
От Офф-Топик
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 06.08.2008 10:06:44

Был я на той выставке и обратил внимание на другое чудо-юдо

двухствольное САО по теме Акация-2 - на шасси акации впихнуто 2 орудия от Вены в одной башне - предлагается для модернизации
От Harkonnen
К Офф-Топик (06.08.2008 10:06:44)
Дата 06.08.2008 14:40:40

Наш ответ AMOS :-) (+)

>двухствольное САО по теме Акация-2 - на шасси акации впихнуто 2 орудия от Вены в одной башне - предлагается для модернизации

Вполне себе общепринятое направление, см. тот же AMOS.
От Офф-Топик
К Harkonnen (06.08.2008 14:40:40)
Дата 06.08.2008 18:28:18

Разработчики гнлаи что могущество снаряда 120 в 1,5 больше чем у 122 (-)
От Василий Фофанов
К Офф-Топик (06.08.2008 18:28:18)
Дата 06.08.2008 19:43:26

А что такого?

100-мм снаряд повышенного могущества аналогичен 122 мм, так что в калибре 120 мм добиться 1,5-кратного преимущества над военным старьем вполне реально.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Офф-Топик (06.08.2008 18:28:18)
Дата 06.08.2008 18:43:23

А почему "гнали" ? (-)
От Офф-Топик
К Harkonnen (06.08.2008 18:43:23)
Дата 06.08.2008 19:04:50

в 1,5 раза ???? А где доказательства

ну да из за баллистики 120-мм ствола от Вены наверно взрывчатки в нем больше но не в 1.5 раза же
От Exeter
К Офф-Топик (06.08.2008 19:04:50)
Дата 06.08.2008 23:32:53

Дык, а в чем вопрос-то?

Здравствуйте, уважаемый Офф-Топик!

В типовых 122-мм снарядах ОФ-462 и ОФ-24 содержится 3.6 кг ВВ (причем в старых снарядах это ТНТ), а у "Вены"/"Ноны" 120-мм чугунный снаряд ОФ-51 содержит 3,8 кг ВВ, а стальной ОФ-49 - 4,9 кг ВВ, причем в обеих случаях это A-IX-2. Ларчик-то прост - начальная скорость у них ниже, снаряды более тонкостенные ( к тому же, насколько известно, более дорогие по стоимости изготовления даже без учета стоимости снаряжения и взрывателя). Осколочная эффективность у ОФ-49 и ОФ-51 также как утверждается якобы выше за счет типа оптимизации осколкообразования и подбора формы корпуса

С уважением, Exeter
От Офф-Топик
К Exeter (06.08.2008 23:32:53)
Дата 06.08.2008 23:38:06

Да я не спорю - просто точные цифры у меня всегда вызывают подозрение :-) (-)
От Harkonnen
К Офф-Топик (06.08.2008 19:04:50)
Дата 06.08.2008 19:29:37

Так не только в взрывчате дело, материалы корпуса, осколкообразование и пр (-)
От Harkonnen
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 06.08.2008 00:53:56

такое было, ну и что ? Мает показали, доклад сделали, большой повод к оптиму(-)
От Harkonnen
К Harkonnen (06.08.2008 00:53:56)
Дата 06.08.2008 00:55:32

Все буквы не влезли :-) (-)
От В. Кашин
К Harkonnen (06.08.2008 00:55:32)
Дата 06.08.2008 07:41:26

Разве макет? Она же испытывается, судя по фото (-)
От Harkonnen
К В. Кашин (06.08.2008 07:41:26)
Дата 06.08.2008 14:38:38

Да (+)

Конечно макет. Т.е. скорее сказать испытательный стенд для артиллерийской установки. Автомат заряжания и шасси никто не показывал т.к. его на тот момент и не было.
От В. Кашин
К Harkonnen (06.08.2008 14:38:38)
Дата 06.08.2008 15:20:39

Не показывал где?

Добрый день!
>Конечно макет. Т.е. скорее сказать испытательный стенд для артиллерийской установки. Автомат заряжания и шасси никто не показывал т.к. его на тот момент и не было.
 Ездит она, судя по фото, вовсю. Фото стрельбы не было.
С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (06.08.2008 15:20:39)
Дата 06.08.2008 15:37:03

Спешить не стоит (+)

Если показывают какой-то перспективный образец в не совсем законченном виде – это не значит, что он уже не актуален. Начальник РВиА Зарицкий в прошлом году об этой штуке докладывал как о перспективной, при чем не на пресс конференции, а закрыто. Думаете, он своих же пушкарей дурачил? Вряд ли произошли изменения в этом вопросе пока нет других сведений, а слухи эти явно тиражируют не довольные тем, что «Буревестник» головное предприятие по этому межвидовому комплексу.
От В. Кашин
К Harkonnen (06.08.2008 15:37:03)
Дата 06.08.2008 19:27:52

Re: Спешить не...

Добрый день!
>Если показывают какой-то перспективный образец в не совсем законченном виде – это не значит, что он уже не актуален.
Абсолютно. Самолеты вон по всему миру начинают показывать еще до того, как они делают первый полет.
>Начальник РВиА Зарицкий в прошлом году об этой штуке докладывал как о перспективной, при чем не на пресс конференции, а закрыто. Думаете, он своих же пушкарей дурачил? Вряд ли произошли изменения в этом вопросе пока нет других сведений, а слухи эти явно тиражируют не довольные тем, что «Буревестник» головное предприятие по этому межвидовому комплексу.
 Я думаю, что новая гаубица должна делаться на замену безбожно устаревшим акациям. А учитывая, что Мста-С в варианте с удленненным стволом уже продана китайцам, видимо с лицензией, логично сделать что-то новое, а не возобновлять производство Мсты-С. Вопрос в уровне готовности и возможности довести такой сложный проект до завершения.
С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 05.08.2008 18:14:26

А кстати каково состояние дел с Коалицией-СВ? (-)
От И. Кошкин
К В. Кашин (05.08.2008 18:14:26)
Дата 06.08.2008 00:07:30

По прежнему не имеет аналогов. На вооружение не принята и не планируется (-)
От В. Кашин
К И. Кошкин (06.08.2008 00:07:30)
Дата 06.08.2008 00:18:46

Откуда известно, что не принята и не планируется? (-)
От Exeter
К В. Кашин (06.08.2008 00:18:46)
Дата 06.08.2008 23:14:31

Как я понимаю, отношение к ней у спецов противоречивое

Поскольку идея таскать второй лишний ствол критикуется и выглядит действительно не слишком убедительной, уважаемый В. Кашин. Не стоит забывать, что концепт вылез и проекта морской АУ, а там требования по массе менее жесткие.
Как я понимаю, магистральным направлением по работам по перспективным 152-мм САУ у нас остаются разработки «Уралтрансмаша», а "Буревестник" пытается типа влезть со своей клёшней.

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (06.08.2008 23:14:31)
Дата 07.08.2008 10:00:24

А что за разработки Уралмаша?

Добрый день!
Китайская удлиненная МСТА-С - это не они?
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (07.08.2008 10:00:24)
Дата 07.08.2008 11:18:03

Re: А что...

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!


>Китайская удлиненная МСТА-С - это не они?

Е:
"Китайская" Удлиненная "Мста-С" - это наверняка они, но это обычное БО 2С19М1. Сама "Мста-С" - это вчерашний день ведь всё-таки.
Проект новой САУ "Уралтрансмаша" есть на сайте уважаемого барона:

http://www.btvt.narod.ru/3/koalition_sv/transmash.gif

А вообще у них разработки 152-мм САУ есть по нескольким темам.


С уважением, Exeter
От Офф-Топик
К Exeter (06.08.2008 23:14:31)
Дата 06.08.2008 23:29:04

Это не идея таскать лишний ствол - суть в том что второй ствол позволяет снизить

напряженность работы материалов ствола и тем существенно облегчить его за счет периодичности стрельбы - то есть мы и ствол облегчам и скорострельность увеличиваем Цифра которую я видел 1,6-1,7 раз выигрыш
От Exeter
К Офф-Топик (06.08.2008 23:29:04)
Дата 07.08.2008 01:17:41

Re: Это не...

Здравствуйте!

>напряженность работы материалов ствола и тем существенно облегчить его за счет периодичности стрельбы - то есть мы и ствол облегчам и скорострельность увеличиваем Цифра которую я видел 1,6-1,7 раз выигрыш

Е:
Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:

http://www.btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm

никакая особая идея облегчения стволов и не проглядывает, а заявляемые 8 выстр\мин на ствол также особого облегчения не демонстрируют.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (07.08.2008 01:17:41)
Дата 07.08.2008 01:58:00

Re: Это не...


>Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:

Для того, чтобы что-то утверждать нужно сравнить массу системы всей, а не только стволов, причем с аналогичной скорострельностью с одним стволом (не забыв систему его охлаждения) и 2-мя, у которых ее нет.
От Exeter
К Harkonnen (07.08.2008 01:58:00)
Дата 07.08.2008 03:43:44

Re: Это не...

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Тем не менее, как не облегчай, никакого существенного выигрыша в весе двух стволов не получится, и такая комбинация будет заведомо тяжелее одноствольной. Впрочем, из материалов на сайте уважаемого барона:
>
>Для того, чтобы что-то утверждать нужно сравнить массу системы всей, а не только стволов, причем с аналогичной скорострельностью с одним стволом (не забыв систему его охлаждения) и 2-мя, у которых ее нет.

Е:
Во-первых, очевидно, что описанная система автоматики также тяжелее системы с одним стволом.
Во-вторых, вопрос, нужна ли в реальности полевой гаубице такая скорострельность, тем более такой ценой.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (07.08.2008 03:43:44)
Дата 07.08.2008 10:50:27

Re: Это не...

Эта штука была несомненно ответом на "крусайдера", который не состоялся, немецкая гаубица 2000 системой охлаждения не оборудована и сравнимого темпа стрельбы не имеет.
Так что нужно или не нужно - другой вопрос, сейчас можно либо уйти на опережение с "коалицией" либо кое-как догнать конкурентов с эволюционными разработками "ура-лтрансмаша".
Конечно к ней они дышат неровно.
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (06.08.2008 00:18:46)
Дата 06.08.2008 09:29:44

"Есть мнение" http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1525/1525501.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1525/1525501.htm
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (06.08.2008 09:29:44)
Дата 06.08.2008 13:28:18

Это несерьезно (-)
От Harkonnen
К В. Кашин (06.08.2008 00:18:46)
Дата 06.08.2008 00:57:46

Это козни недоброжелателей (-)
От И. Кошкин
К Harkonnen (06.08.2008 00:57:46)
Дата 06.08.2008 01:02:06

Сразу после Т-98, но до 2060 года (-)
От Василий Фофанов
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 05.08.2008 16:55:42

Re: По обсуждению...

>Так вот интересно - можно ли факт разработки и принятия на вооружение этой махины считать в плюс нынешним властям и руководству ВС?

Факт принятия на вооружение можно было бы считать в плюс, но поскольку имеем факт непринятия, то сложнее :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От СергейК
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 05.08.2008 15:44:28

Re: По обсуждению...

>Один хороший человек опубликовал в одном популярном сервисе заметку о закрытой выставке вооружений для наших ВС, где поверх всей толпы танчегов/бэтээрчегов возвышалась в самом конце ряда черная громада с двумя стволами. Сказано было, что это двуствольная гаубица "К.". Что амеры бились-бились - нихрена у них с ней не вышло. В Европе был подобный проект, но тоже загнулся. А наши-таки сделали. И всех уделали.

К чему такая конспирация??? "двуствольная гаубица "К.", "слив" "палить секреты"...

http://www.google.com/search?hl=de&q=%22%D0%9A%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%A1%D0%92%22&btnG=Suche&meta=

>Не хочется палить или раскрывать секреты... а хочется хоть какого-то позитива.

Ну, любая новость несет позитив. Для кого-то:))))
От dragoman
К СергейК (05.08.2008 15:44:28)
Дата 06.08.2008 11:33:01

Re: По обсуждению...

))))) спасибо
От И. Кошкин
К dragoman (05.08.2008 15:34:41)
Дата 05.08.2008 15:37:38

В Европе (Германии) проект на порядок лучше. И он принят на вооружение. (-)