>В те времена не было ПЛ с ЯО. Флот В ПРИНЦИПЕ не мог решать задач по глобальному уничтожению противника.
Да, флот не рассматривался в качестве стратегического средства.
Но превозносение роли и значения минно-торпедного оружия может служить некоторой тактической и оперативной аналогией. Понятное дело, что "виток спирали более низкий".
Но я имел ввиду подход к строителсьву флота - какие бы задачи не возлагались на ПЛ - они не могут выполнить их самстоятельно и нуждаются с сбалансированом кол-ве НК для обеспечения своего развертывания и действия.
Аналогия примерно в том что "мы будем строить то что может наша промышленость".
Если уж флотостроительство политически неизбежно, то (+)
строительство многоцелевых ПЛА это, наверно, наименьшее из зол.
>Но превозносение роли и значения минно-торпедного оружия может служить некоторой тактической и оперативной аналогией. Понятное дело, что "виток спирали более низкий".
ИМХО виток спирали существенно более низкий: даже в "сбалансированном флоте" многоцелевая ПЛА способна быть основным элементом, а не вспомогательным, какими были ПЛ в 20-е или 30-е. Вудворд кажется говорил в духе, что "ПЛА - дредноут 21 века"
>Аналогия примерно в том что "мы будем строить то что может наша промышленость".
Это прежде всего, но видимо было бы хуже, если б промышленность например, могла строить Варяги/Ульяновски, или Славы/Петры но не могла бы строить ПЛА.