От марат
К Архив
Дата 06.08.2008 09:36:49
Рубрики WWII; Политек;

Re: [2БорисК] Суда, правомочного...

>>"to focus attacks on the morale of the enemy civil population, and, in particular, of the industrial workers" (General Directive No.5 (S.46368/D.C.A.S)), тем более путём "destroying, mainly by incendiary attacks, first, four large cities in the Ruhr area and, then, as opportunity offered, fourteen other industrial cities
>
>>- целенаправленных атаках с целью подавления морального состояния гражданского населения (т.е. гражданское население - основная цель)
>>- уничтожения для этого городов целевым применением зажигательных бомб
>>- в результате чего (а) города делались неприспособленными для проживания (б) населению внушался страх смерти
>
>Обратите, пожалуйста, внимание, что главной целью воздушных атак были промышленные центры и промышленные рабочие, а не просто гражданское население. Вы знаете, что выпускали эти самые немецкие промышленные рабочие в этих самых немецких промышленных центрах? Вы догадываетесь, на кого, в первую очередь, обрушивалась их продукция? И Вы возражаете против того, что ее выпуск пытались подавить, уничтожив выпускающих ее немцев вместе с их жилищами? А откуда отвлекались немецкие ресурсы на борьбу с бомбардировками, Вам все равно? И Вам глубоко наплевать, что союзные летчики, уничтожая немецкую промышленность и работаюших на нее немцев, спасали, в том числе, и жизни советских солдат, и приближали День Победы?
Здравствуйте!
Вопрос - в советские времена и сейчас есть литература о нежелании союзников бомбить промышленные объекты Германии, т.к. часть принадлежала западным промышленнмкам. Это так? Согласен, что производство ракет, ГСМ подвергалось бомбежке, т.к. непосрелдственно приводило к потерям союзников (ракеты на англию, ГСМ для авиации), а вот Рурский район(химические, сталелитейные предприятия)?
Марат
>
От БорисК
К марат (06.08.2008 09:36:49)
Дата 06.08.2008 09:47:27

Re: [2БорисК] Суда,

>Вопрос - в советские времена и сейчас есть литература о нежелании союзников бомбить промышленные объекты Германии, т.к. часть принадлежала западным промышленнмкам. Это так? Согласен, что производство ракет, ГСМ подвергалось бомбежке, т.к. непосрелдственно приводило к потерям союзников (ракеты на англию, ГСМ для авиации), а вот Рурский район(химические, сталелитейные предприятия)?
>Марат

Чушь! Бомбили по планам, которые не учитывали принадлежность предприятий. Как, Вы считаете, они могли уничтожать ГСМ именно для авиации, а для танков - нет? Союзники добивались снижения немецкого военного производства, и добились этого, особенно в конце войны, когда накопили опыт, нарастили силы и смогли прикрывать свои налеты истребителями.
От Шифровальщик
К БорисК (06.08.2008 09:47:27)
Дата 06.08.2008 12:47:46

Учитывали, учитывали, как тогда, в 45м, так и во время бомбардировок

Югославии в 99-м.
От БорисК
К Шифровальщик (06.08.2008 12:47:46)
Дата 07.08.2008 08:27:39

Re: Учитывали, учитывали,...

>Югославии в 99-м.

Насчет Югославии я не знаю, а вот насчет ВМВ хотел бы услышать от Вас подробнее с конкретными примерами: кто, где, как и когда учитывал?

Со своей стороны готов предложить Вам конкретные примеры, как союзники уничтожали заводы, которые принадлежали им до войны. Например, автомобильные заводы "Опель", которые были собственностью "Дженерал моторс", и "Форд", которыми владел понятно кто.
От инженегр
К БорисК (06.08.2008 09:47:27)
Дата 06.08.2008 10:31:45

Re: [2БорисК] Суда,

>Чушь! Бомбили по планам, которые не учитывали принадлежность предприятий.

Неверно, учитывали. Швайнфурт - тому пример. Были периоды, когда особое внимание уделялось авиазаводам, потом преключились на топливо.

>Как, Вы считаете, они могли уничтожать ГСМ именно для авиации, а для танков - нет?

А вот таки могли. Даже заводы по производству синтетоплива были по большей части специализированными. Но вот комплекс в Лойне давал широкий ассортимент топлив и масел.

>Союзники добивались снижения немецкого военного производства, и добились этого, особенно в конце войны, когда накопили опыт, нарастили силы и смогли прикрывать свои налеты истребителями.

Воистину.
Алексей Андреев
От БорисК
К инженегр (06.08.2008 10:31:45)
Дата 07.08.2008 08:22:43

Re: [2БорисК] Суда,

>>Чушь! Бомбили по планам, которые не учитывали принадлежность предприятий.

>Неверно, учитывали. Швайнфурт - тому пример. Были периоды, когда особое внимание уделялось авиазаводам, потом преключились на топливо.

Швейнфурт - это как раз наглядный пример того, как союзники добивались снижения немецкого военного производства. Ведь подшипники использовались практически во всех видах военной техники. И принадлежность этого завода какому-то конкретному хозяину была абсолютно не при чем, никто ее не учитывал. А стратегия воздушной войны союзников действительно менялась со временем.

>>Как, Вы считаете, они могли уничтожать ГСМ именно для авиации, а для танков - нет?

>А вот таки могли. Даже заводы по производству синтетоплива были по большей части специализированными. Но вот комплекс в Лойне давал широкий ассортимент топлив и масел.

Вот и расскажите подробнее, как союзники различали, какое топливо и масло предназначено для Западного фронта, а какое - для Восточного, чтобы уничтожать только первое.

>>Союзники добивались снижения немецкого военного производства, и добились этого, особенно в конце войны, когда накопили опыт, нарастили силы и смогли прикрывать свои налеты истребителями.

>Воистину.

Консенсус.