От Михаил
К Андрей Платонов
Дата 08.08.2008 11:20:10
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Re: Пятница -...

>Поскольку пятница, то пара вопросов.

>Я понимаю, что "нет такой темы...", и в связи с этим заранее прошу ссылки на обсуждения того, о чем пойдет далее.

Неудачную пятницу выбрали. Сегодня и так тема для огроменного флейма имеется. По существу же - из чисто логических соображений, разумеется было бы лучше, если бы масса войск, техники и разнообразных запасов были потеряны не в результате окружений и стремительных отступлений, а в бою, пусть даже с очень низким КПД, но все же нанеся немцам какой-то урон. Под прикрытием этого наступления - полноценная мобилизация. В общем плюсы налицо.
С политической точки зрения - Черчиллю, я думаю, было бы все равно, кто на кого первым напал, главное, что Гитлер теперь сильно занят. Он не случайно про союз с дьяволом говорил.
После, в холодную войну, могли бы припомнить про агрессивную сущность и так далее, но это уже сильно другая история.
От Андрей Платонов
К Михаил (08.08.2008 11:20:10)
Дата 08.08.2008 11:25:19

Re: Пятница -...

>>Поскольку пятница, то пара вопросов.
>Неудачную пятницу выбрали. Сегодня и так тема для огроменного флейма имеется.

Я ее не выбирал и ничего не могу поделать с тем, что в ЮО происходит. Но тема возникла и ждать целую неделю неохота...

>По существу же - из чисто логических соображений, разумеется было бы лучше, если бы масса войск, техники и разнообразных запасов были потеряны не в результате окружений и стремительных отступлений, а в бою, пусть даже с очень низким КПД, но все же нанеся немцам какой-то урон. Под прикрытием этого наступления - полноценная мобилизация. В общем плюсы налицо.
>С политической точки зрения - Черчиллю, я думаю, было бы все равно, кто на кого первым напал, главное, что Гитлер теперь сильно занят. Он не случайно про союз с дьяволом говорил.
>После, в холодную войну, могли бы припомнить про агрессивную сущность и так далее, но это уже сильно другая история.

Т.е. согласны с моими тезисами. Понятно, спасибо. :-)
От марат
К Андрей Платонов (08.08.2008 11:25:19)
Дата 08.08.2008 14:48:02

Re: Пятница -...

>>>Поскольку пятница, то пара вопросов.
>>Неудачную пятницу выбрали. Сегодня и так тема для огроменного флейма имеется.
>
>Я ее не выбирал и ничего не могу поделать с тем, что в ЮО происходит. Но тема возникла и ждать целую неделю неохота...

>>По существу же - из чисто логических соображений, разумеется было бы лучше, если бы масса войск, техники и разнообразных запасов были потеряны не в результате окружений и стремительных отступлений, а в бою, пусть даже с очень низким КПД, но все же нанеся немцам какой-то урон. Под прикрытием этого наступления - полноценная мобилизация. В общем плюсы налицо.
>>С политической точки зрения - Черчиллю, я думаю, было бы все равно, кто на кого первым напал, главное, что Гитлер теперь сильно занят. Он не случайно про союз с дьяволом говорил.
>>После, в холодную войну, могли бы припомнить про агрессивную сущность и так далее, но это уже сильно другая история.
Здравствуйте!
Да, потеряли бы все выпустив по врагу. Но и союзники не спешили бы объявится - типа, сами начали, сами и расхлебывайте. А так же небезизвестного Трумена вспомните
Марат>
>Т.е. согласны с моими тезисами. Понятно, спасибо. :-)
От Андрей Платонов
К марат (08.08.2008 14:48:02)
Дата 08.08.2008 14:57:11

Re: Пятница -...

>Да, потеряли бы все выпустив по врагу. Но и союзники не спешили бы объявится - типа, сами начали, сами и расхлебывайте. А так же небезизвестного Трумена вспомните

А что, Трумен в 1941 году что-то говорил на эту тему? И как это влияло на Рузвельта?
От TT
К Андрей Платонов (08.08.2008 14:57:11)
Дата 08.08.2008 15:01:06

Re: Пятница -...

>А что, Трумен в 1941 году что-то говорил на эту тему?
Почитали бы что-ли хоть шеститомную "Историю ВОВ", юноша.
От Андрей Платонов
К TT (08.08.2008 15:01:06)
Дата 08.08.2008 15:05:30

Re: Пятница -...

>>А что, Трумен в 1941 году что-то говорил на эту тему?
>Почитали бы что-ли хоть шеститомную "Историю ВОВ", юноша.

На второй вопрос ответьте, мушшына.
От TT
К Андрей Платонов (08.08.2008 15:05:30)
Дата 08.08.2008 15:40:58

Ради бога, барышня

>На второй вопрос ответьте, мушшына.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1661683.htm
От Андрей Платонов
К TT (08.08.2008 15:40:58)
Дата 08.08.2008 15:44:05

Детский лепет (-)
От Chestnut
К TT (08.08.2008 15:01:06)
Дата 08.08.2008 15:03:10

Re: Пятница -...

>>А что, Трумен в 1941 году что-то говорил на эту тему?
>Почитали бы что-ли хоть шеститомную "Историю ВОВ", юноша.

Трумэн-то говорил, но он мог говорить всё что угодно, никакого поста в администрации у него тогда не было

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От TT
К Chestnut (08.08.2008 15:03:10)
Дата 08.08.2008 15:10:03

Re: Пятница -...

>Трумэн-то говорил, но он мог говорить всё что угодно, никакого поста в администрации у него тогда не было
Конечно, жалкий сенаторишка от той же партии, что и Рузвельт.
А отсутствие его влияния доказывается тем, что после смерти Рузвельта он стал Президентом.
От Chestnut
К TT (08.08.2008 15:10:03)
Дата 08.08.2008 16:04:59

Re: Пятница -...

>>Трумэн-то говорил, но он мог говорить всё что угодно, никакого поста в администрации у него тогда не было
>Конечно, жалкий сенаторишка от той же партии, что и Рузвельт.
>А отсутствие его влияния доказывается тем, что после смерти Рузвельта он стал Президентом.

То, что он после смерти Рузвельта стал президентом, свидетельствует только о том, что Рузвельт решил нга выборах 1944 года (т е через 3 года после 1941, это я для тех, кто не в ладах с хронологией) решил сделать его вице-президентом.

а насчёт "жалкого сенаторишки" -- это довольно точная характеристика роли одного отдельно взятого сенатора во внешней политике США

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От TT
К Chestnut (08.08.2008 16:04:59)
Дата 08.08.2008 16:24:16

Re: Пятница -...

>То, что он после смерти Рузвельта стал президентом, свидетельствует только о том, что Рузвельт решил нга выборах 1944 года (т е через 3 года после 1941, это я для тех, кто не в ладах с хронологией) решил сделать его вице-президентом.
>а насчёт "жалкого сенаторишки" -- это довольно точная характеристика роли одного отдельно взятого сенатора во внешней политике США
Интересно, а то, что вице-президентом Рузвельт сделал именно этого жалкого сенаторишку, а не кого-то другого, ничего не говорит о влиянии Трумэна?
От Chestnut
К TT (08.08.2008 16:24:16)
Дата 08.08.2008 16:38:04

Re: Пятница -...

>Интересно, а то, что вице-президентом Рузвельт сделал именно этого жалкого сенаторишку, а не кого-то другого, ничего не говорит о влиянии Трумэна?

Нет, о влиянии Трумэна на внешнюю политику США как в 1941, так и в 1944 это не говорит абсолютно ничего

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От TT
К Chestnut (08.08.2008 16:38:04)
Дата 08.08.2008 16:51:05

Re: Пятница -...

>о влиянии Трумэна на внешнюю политику США как в 1941, так и в 1944 это не говорит абсолютно ничего
В этой фразе все было бы правильно, не пропусти вы в ней первое слово "мне"
От Chestnut
К TT (08.08.2008 16:51:05)
Дата 08.08.2008 16:55:28

Извините, Вам ничего не известно об институции вице-президента США

>>о влиянии Трумэна на внешнюю политику США как в 1941, так и в 1944 это не говорит абсолютно ничего
>В этой фразе все было бы правильно, не пропусти вы в ней первое слово "мне"

поэтому Вы вообще ничего умного по сабжу сказать не можете в принципе

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"