От Игорь Абрамов
К RTY
Дата 09.08.2008 13:47:56
Рубрики Современность;

при таком соотношении сил сторон, по хорошему, потери РФ должны снижаться

как exp(-t), (простите за выражение).

Вопрос только, как и вчера в это время дня, в наличии balls.
От RTY
К Игорь Абрамов (09.08.2008 13:47:56)
Дата 09.08.2008 13:53:28

Re: Вопрос в том, могло ли их вообще не быть, авиационных потерь

Ну или по крайней мере не по два самолета в сутки терять.
От Игорь Абрамов
К RTY (09.08.2008 13:53:28)
Дата 09.08.2008 13:59:47

технически --- наверняка могло

А практически --- с чего бы? Сколько лет мы не воевали с, пусть третьестепенными, но все же регулярными армиями, притом в этой армии возможно есть советники из США, и уж точно, что они учились и тренировались у НАТО и США.

При этом, опять же, нет условий для полномасштабных боевых действий, когда можно валить бомбы и ракеты по всему, что подозрительно.
От RTY
К Игорь Абрамов (09.08.2008 13:59:47)
Дата 09.08.2008 15:04:56

Re: технически ---...

>А практически --- с чего бы? Сколько лет мы не воевали с, пусть третьестепенными, но все же регулярными армиями, притом в этой армии возможно есть советники из США, и уж точно, что они учились и тренировались у НАТО и США.

Ну так вот это вот не могли не учитывать.
Обязательно было сразу бомберы слать, без разведки и подавления системы ПВО?
Сами дали грузинам козыри в идеологической борьбе.
Если летчик еще "добровольно-принудительно" расскажет на камеру о том, что получал приказ бомбить мирные спящие грузинские города - вообще будет грустно.

>При этом, опять же, нет условий для полномасштабных боевых действий, когда можно валить бомбы и ракеты по всему, что подозрительно.

Авиабазы врядли находятся в центре Тбилиси.
От Forger
К Игорь Абрамов (09.08.2008 13:59:47)
Дата 09.08.2008 14:04:51

Ребят, не забывайте, что у них неплохая ПВО

Недавно же обсуждали фотки их Торов. Тем более при ударах по аэродромам поймать Стингер очень просто. По вашей логике - в Афганистане у нас вообще потерь бы не было
От nnn
К Forger (09.08.2008 14:04:51)
Дата 09.08.2008 14:55:56

а разве от Стингеров нет противоядия ?

поймать Стингер очень просто.

в виде отстреливаемых ракеток ?
От Round
К nnn (09.08.2008 14:55:56)
Дата 09.08.2008 16:44:51

Re: а разве...

>поймать Стингер очень просто.

>в виде отстреливаемых ракеток ?
Только если эти ракетки - НУРС и отстреливаются по позиции бойца со стингером.
От nnn
К Round (09.08.2008 16:44:51)
Дата 09.08.2008 18:15:50

Re: а разве...

а что же такое отстреливается с ветролетов и самолетов ведущих штурмовку, влево и вправо, с ярким свением ?
От writer123
К nnn (09.08.2008 18:15:50)
Дата 09.08.2008 18:58:22

Re: а разве...

>а что же такое отстреливается с ветролетов и самолетов ведущих штурмовку, влево и вправо, с ярким свением ?
Тепловые ловушки. Ограниченно эффективные против современных ЗРК с ИК ГСН.
От Banzay
К writer123 (09.08.2008 18:58:22)
Дата 09.08.2008 19:13:37

с однодиапазонными ГСН.... (-)
От Banzay
К nnn (09.08.2008 14:55:56)
Дата 09.08.2008 14:58:34

от стингера нет... (-)
От nnn
К Banzay (09.08.2008 14:58:34)
Дата 09.08.2008 18:28:17

а ВЫ о противоракетных ловушках слышали ? (-)
От Banzay
К nnn (09.08.2008 18:28:17)
Дата 09.08.2008 18:32:44

почитайте литературу...

Приветсвую!

очень помогает. Например почти во всех специальных статьях по Су-25 (не оборудованных станцией "Сухогруз")написано что от Стингера можно защитится только пассивно путем повышения живучести самолета.

Почитайте журнал Авиация и время например, помогает от дилетанства...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дмитрий Алферьев
К Forger (09.08.2008 14:04:51)
Дата 09.08.2008 14:16:42

Буков все же (-)
От Игорь Абрамов
К Forger (09.08.2008 14:04:51)
Дата 09.08.2008 14:09:09

я собственно про то же самое

Просто, в принципе, мы могли бы реализовать численное преимущество,
и массированно выносить все подряд. При этом, конечно, 3/4 целей окажутся на деле невоенными, а этого нам в нынешних условиях допускать категорически нельзя.