От Юstas из Центра России
К All
Дата 09.08.2008 17:07:21
Рубрики Современность; Армия;

Про сбитый Ту-22

Привет, Bonjour, Helloy

Грузия сбила российский бомбардировщик предположительно украинской системой ПВО
Москва. 9 августа. INTERFAX.RU - Российский бомбардировщик дальнего радиуса действия Ту-22 был сбит над Грузией зенитной ракетой дальнего радиуса действия, предположительно С-200, сообщил Интерфаксу-АВН" в субботу источник в оперативном штабе российской группировки.


"Бомбардировщик Ту-22 невозможно поразить средствами ПВО ближнего радиуса действия - переносными зенитными ракетными комплексами, поскольку дальность их действия не превышает 5 км, а Ту-22 выполняет боевые задачи на гораздо больших высотах", - сказал собеседник агентства.


"Предположительно, - продолжил он, - самолет был сбит зенитной ракетной системой С-200, которые находятся на вооружении войск ПВО Украины и могли быть поставлены Киевом Тбилиси".


"Интерфакс-АВН" пока не располагает официальной версией поражения бомбардировщика Ту-22.

Юstas из центра России
От Exeter
К Юstas из Центра России (09.08.2008 17:07:21)
Дата 10.08.2008 00:03:35

Кстати, сбитый Ту-22М3 - вроде бы из 52-го тбап из Шайковки (-)
От Exeter
К Юstas из Центра России (09.08.2008 17:07:21)
Дата 09.08.2008 17:15:54

Какое-то сосание


Что, между ПЗРК и С-200 нет других типов комплексов? Зачем грызунам С-200? ИМХО, "Бука" работа.

Собственно, на avia.ru помещено во такое сообщение:

Ахим:

"Куб" близко взорвался и всё... шли с бомбами...самолет взорвался... Остальные увернулись...

09/08/2008 [16:58:31]



С уважением, Exeter
От Vasiliy~S
К Exeter (09.08.2008 17:15:54)
Дата 10.08.2008 09:19:04

А почему не С-125? (-)
От Exeter
К Vasiliy~S (10.08.2008 09:19:04)
Дата 10.08.2008 11:21:41

С-125 все-таки гораздо легче обнаружить и подавить (-)
От Vasiliy~S
К Exeter (10.08.2008 11:21:41)
Дата 10.08.2008 14:07:11

Re: С-125 все-таки...

А кто-то обнаруживал и подавлял? Сбили разведчика Ту-22МР.

А что, про Буки точно известно, что они там есть? Это версия конечно более вероятна, чем фигня с С-200, но зачем искать сомнительные варианты, когда есть реальные С-125?
От Exeter
К Vasiliy~S (10.08.2008 14:07:11)
Дата 10.08.2008 14:27:59

Re: С-125 все-таки...

Здравствуйте, уважаемый Vasiliy~S!

>А кто-то обнаруживал и подавлял?

Е:
А почему Вы полагаете, что в командовании ВВС РФ сидят круглые идиоты?

Сбили разведчика Ту-22МР.

Е:
Этого мы точно не знаем. Не говоря уже о том, что возможно, что "разведка" - не более чем легенда.


>А что, про Буки точно известно, что они там есть?

Е:
А фотографий и грузинского официального отчета в Регистр обычных вооружений ООН Вам недостаточно?


Это версия конечно более вероятна, чем фигня с С-200, но зачем искать сомнительные варианты, когда есть реальные С-125?

Е:
Грузинские "Буки-М1", увы, более реальный вариант, чем старые полустанционарные С-125.


С уважением, Exeter
От Vasiliy~S
К Exeter (10.08.2008 14:27:59)
Дата 10.08.2008 18:51:00

Re: С-125 все-таки...

>>А кто-то обнаруживал и подавлял?
>
>Е:
>А почему Вы полагаете, что в командовании ВВС РФ сидят круглые идиоты?

То есть вы знаете факты об ударах русской авиации по наемным объектам ПВО Грузии? Хотя бы об одном, а они должны быть массовыми. Хотя бы по стационарным С-125? Никого конечно идиотами не хочется считать, но ...

>>А что, про Буки точно известно, что они там есть?
>
>Е:
>А фотографий и грузинского официального отчета в Регистр обычных вооружений ООН Вам недостаточно?

Достаточно.

>Грузинские "Буки-М1", увы, более реальный вариант, чем старые полустанционарные С-125.

Раз они есть, тогда конечно.
От K Kushnir
К Exeter (10.08.2008 14:27:59)
Дата 10.08.2008 15:09:01

Re: С-125 все-таки...

>Грузинские "Буки-М1", увы, более реальный вариант, чем старые полустанционарные С-125.

Украинские СМИ ссылаясь на какое-то расследование укр. Генштаба (и когда его успели провести?) утверждают, что оба самолета сбиты не С-200/С-125, а ... "Тором", тоже украинским. Я думаю, что кто-то из укр. генералов ляпнул, а журналюги подхватили.
От Danilmaster
К Exeter (10.08.2008 11:21:41)
Дата 10.08.2008 11:46:11

Значит в Иране амеры тоже не хотят напрягаться )) (-)
От Exeter
К Danilmaster (10.08.2008 11:46:11)
Дата 10.08.2008 14:32:49

Не понял смысла реплики

Здравствуйте, уважаемый Danilmaster!

У Ирана старых С-125, по известным сведениям, нету, а если что есть из этой серии, то недавно полученные "Печоры-2А", которые и совершеннее, а самое главное - мобильные.

С уважением, Exeter
От Danilmaster
К Exeter (10.08.2008 14:32:49)
Дата 10.08.2008 15:03:43

Re: Не понял...

Приветствую!

>У Ирана старых С-125, по известным сведениям, нету, а если что есть из этой серии, то недавно полученные "Печоры-2А", которые и совершеннее, а самое главное - мобильные.

Я имел в виду что вот почему амеры так протестуют против поставок более-менее современных комплексов ПВО в Иран. Чтобы потом пришлось меньше напрягаться при их отстреле.

С уважением, Danilmaster
От Дмитрий Алферьев
К Exeter (09.08.2008 17:15:54)
Дата 09.08.2008 17:59:39

Re: Какое-то сосание


>Что, между ПЗРК и С-200 нет других типов комплексов? Зачем грызунам С-200? ИМХО, "Бука" работа.

Если это Бук и Ту-22 было несколько то еще легко отделались выходит....
От DM
К Exeter (09.08.2008 17:15:54)
Дата 09.08.2008 17:53:02

Интересно, а есть ли противодействие РЭБ?


>Что, между ПЗРК и С-200 нет других типов комплексов? Зачем грызунам С-200? ИМХО, "Бука" работа.

Слышно про Су-25, потеряли Ту-22М, проскакивает про Су-24... А точечно по работающим локаторам? Это, ИМХО, важнее чем ВПП разрушить.
От Александр Антонов
К Exeter (09.08.2008 17:15:54)
Дата 09.08.2008 17:48:51

Трое членов экипажа в плену. Так что если и взорвался, то не сразу.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1663317.htm
От Exeter
К Александр Антонов (09.08.2008 17:48:51)
Дата 09.08.2008 18:16:05

Не надо придираться к краткой реплике (-)
От Александр Антонов
К Exeter (09.08.2008 18:16:05)
Дата 09.08.2008 18:33:52

Никого из авторов реплик не хотел обидеть. (-)
От Рыжий Лис.
К Александр Антонов (09.08.2008 17:48:51)
Дата 09.08.2008 17:55:26

Там нигде не написано, что это экипаж Ту-22. Возможно, потеряно больше машин (-)
От hardy
К Рыжий Лис. (09.08.2008 17:55:26)
Дата 09.08.2008 18:07:39

угу, 400 (-)
От hardy
К Exeter (09.08.2008 17:15:54)
Дата 09.08.2008 17:42:41

скорее, нагнетание

типа "Украина поставила", "С-200" (приснопамятный) и т.п.
От Exeter
К hardy (09.08.2008 17:42:41)
Дата 09.08.2008 18:15:36

Нагнетать тоже нужно толково

Поскольку, уважаемый hardy, если тут работал "Бук", то это те самые "Буки-М1", что поставлены именно с Украины в прошлом году. Это реальный факт, который можно использовать против укров. Вместо каких-то лажовых "предположительных" выдумок про "вероятную" поставку украинских С-200. Просто сей "источник в оперативном штабе российской группировки", похоже, совершенно не в курсе ни о поставках "Буков", ни вообще о чем-либо в ПВО Грузии. Вообще, увы, информационно-пропагандистское обеспечение действий российских войск ниже плинтуса. Как не умели это делать, так и не умеют. В том числе и именно из-за таких вот "источников".

Остается надееться, что командование ВВС РФ по крайней мере в курсе о реальном состоянии ПВО грызунов и предпринимает адекватные меры. Потому что потеря Ту-22М3 производит крайне плохое впечатление и стала для грузин бесспорным крупным успехом. Конечно, судить по как и что о чем-либо рано, но есть ощущение того самого "поскальзывания на банановой кожуре", о котором я говорил в теме о грузинских "Буках" месяц назад.

P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.


С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 10.08.2008 14:05:48

Re: Нагнетать тоже...

> Потому что потеря Ту-22М3 производит крайне плохое впечатление и стала для грузин бесспорным крупным успехом. Конечно, судить по как и что о чем-либо рано, но есть ощущение того самого "поскальзывания на банановой кожуре", о котором я говорил в теме о грузинских "Буках" месяц назад.

Потеря F-117 в Сербии была для USAF "подскальзыванием на банановой кожуре" ?
От Exeter
К badger (10.08.2008 14:05:48)
Дата 10.08.2008 14:30:39

Да

По известным данным - видимо, да. Но я говорил не об этом, уважаемый badger - у нас, увы, могли тупо послать и на "авось", недооценив противника. Подробностей мы не знаем, так что не можем судить.

С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (10.08.2008 14:30:39)
Дата 10.08.2008 15:03:34

Скорее всего, на авось и было

Вряд ли в наших ВВС было доподлинно известно расположение грузинских средств ПВО, тем более мобильных.
От nnn
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 09.08.2008 18:52:43

ИМХО, именно так и обстоит дело



>P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.

Полагаю, что даже не пытались выяснить что реально есть у грызунов, ИМХО ни кому до этого нет дела.

>С уважением, Exeter
От Торопыжка
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 09.08.2008 18:30:09

Мы не знаем ситуации

>P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.

Но С-200, конечно же выглядят несколько натянуто.
В первый сутки потерять Тушку... да, очень прискорбно. Где высокоточное оружие, где крылатые ракеты?
От RuLavan
К Торопыжка (09.08.2008 18:30:09)
Дата 09.08.2008 18:50:39

Re: Мы не...

>Но С-200, конечно же выглядят несколько натянуто.
>В первый сутки потерять Тушку... да, очень прискорбно. Где высокоточное оружие, где крылатые ракеты?

Нету. Крылатых стратегических ракет с неядерным снаряжением у нас очень мало. С остальным УО тоже плохо. Те же Ту-22М3 на учениях в основном отрабатывают бомбардировки обычными бомбами. В полках Су-24 и Су-25 допуск на применение управляемого оружия имеют только наиболее подготовленные лётчики, по несколько на полк. Подавляющая часть учений - тоже на использование неуправляемого оружия. Истребители вооружения В-З не несут, и его применения не отрабатывают.

В результате нашим ВВС придётся вступать в близкое соприкосновение с противником, ходить у него над головами, что неизбежно приведёт к потерям. К этому надо быть морально готовым.

Врут, поди, как всегда...
От nonr
К RuLavan (09.08.2008 18:50:39)
Дата 09.08.2008 19:30:51

Re: Мы не...


>Нету. Крылатых стратегических ракет с неядерным снаряжением у нас очень мало.

Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".
Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?
Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

Красть надо меньше, работать лучше.
От badger
К nonr (09.08.2008 19:30:51)
Дата 10.08.2008 14:15:22

Re: Мы не...

>Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".

Шо, "последний бой он трудный самый" уже начался что-ли, грузин под Москвой ?


>Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?

Запас летчиков и самолётов для современных ВВС РФ богатый СССР по большей части подготовил.


>Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

О, расскажите где стоят эти вагоны и где и какие "системы делаются" ?
От writer123
К nonr (09.08.2008 19:30:51)
Дата 09.08.2008 19:46:01

Re: Мы не...

>Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".
>Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?
>Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

Кончайте митинговать, хочется постоять на броневике - такая возможность есть, обращайтесь в военкомат по месту жительства.
Проблема всё равно с разведкой целей, а не с собственно их уничтожением, вы попробуйте тот же Бук выловите, если там более-менее толковый экипаж и они не пытаются закрыть воздушное пространство наглухо, а лишь работают из засад по удачноп одвернувшимся бортам.
От Banzay
К writer123 (09.08.2008 19:46:01)
Дата 09.08.2008 19:49:03

если мощность ГЧ неограниченна такой ЗРК ловится на счет "два".... (-)
От writer123
К Banzay (09.08.2008 19:49:03)
Дата 09.08.2008 20:09:46

Чьей ГЧ, простите? И что значит не ограничена?

Вы нюками их что ли лупить собрались?
От Robert
К Юstas из Центра России (09.08.2008 17:07:21)
Дата 09.08.2008 17:15:10

Большой. В "Oсобенностяx национальной оxоты" в его бомболюке потерялась корова. (-)