От Exeter
К hardy
Дата 09.08.2008 18:15:36
Рубрики Современность; Армия;

Нагнетать тоже нужно толково

Поскольку, уважаемый hardy, если тут работал "Бук", то это те самые "Буки-М1", что поставлены именно с Украины в прошлом году. Это реальный факт, который можно использовать против укров. Вместо каких-то лажовых "предположительных" выдумок про "вероятную" поставку украинских С-200. Просто сей "источник в оперативном штабе российской группировки", похоже, совершенно не в курсе ни о поставках "Буков", ни вообще о чем-либо в ПВО Грузии. Вообще, увы, информационно-пропагандистское обеспечение действий российских войск ниже плинтуса. Как не умели это делать, так и не умеют. В том числе и именно из-за таких вот "источников".

Остается надееться, что командование ВВС РФ по крайней мере в курсе о реальном состоянии ПВО грызунов и предпринимает адекватные меры. Потому что потеря Ту-22М3 производит крайне плохое впечатление и стала для грузин бесспорным крупным успехом. Конечно, судить по как и что о чем-либо рано, но есть ощущение того самого "поскальзывания на банановой кожуре", о котором я говорил в теме о грузинских "Буках" месяц назад.

P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.


С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 10.08.2008 14:05:48

Re: Нагнетать тоже...

> Потому что потеря Ту-22М3 производит крайне плохое впечатление и стала для грузин бесспорным крупным успехом. Конечно, судить по как и что о чем-либо рано, но есть ощущение того самого "поскальзывания на банановой кожуре", о котором я говорил в теме о грузинских "Буках" месяц назад.

Потеря F-117 в Сербии была для USAF "подскальзыванием на банановой кожуре" ?
От Exeter
К badger (10.08.2008 14:05:48)
Дата 10.08.2008 14:30:39

Да

По известным данным - видимо, да. Но я говорил не об этом, уважаемый badger - у нас, увы, могли тупо послать и на "авось", недооценив противника. Подробностей мы не знаем, так что не можем судить.

С уважением, Exeter
От Николай Красковский
К Exeter (10.08.2008 14:30:39)
Дата 10.08.2008 15:03:34

Скорее всего, на авось и было

Вряд ли в наших ВВС было доподлинно известно расположение грузинских средств ПВО, тем более мобильных.
От nnn
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 09.08.2008 18:52:43

ИМХО, именно так и обстоит дело



>P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.

Полагаю, что даже не пытались выяснить что реально есть у грызунов, ИМХО ни кому до этого нет дела.

>С уважением, Exeter
От Торопыжка
К Exeter (09.08.2008 18:15:36)
Дата 09.08.2008 18:30:09

Мы не знаем ситуации

>P.S. Если же предположить, что наши ВВС не смогли выявить и нейтрализовать позиции таких по сути стационарных дрын, как С-200, и послали в зону действия С-200 "бэкфайры", то тогда всё командование ВВС РФ следует отправить вслед за тов. Рычаговым. Но никаких С-200 у грызунов нету.

Но С-200, конечно же выглядят несколько натянуто.
В первый сутки потерять Тушку... да, очень прискорбно. Где высокоточное оружие, где крылатые ракеты?
От RuLavan
К Торопыжка (09.08.2008 18:30:09)
Дата 09.08.2008 18:50:39

Re: Мы не...

>Но С-200, конечно же выглядят несколько натянуто.
>В первый сутки потерять Тушку... да, очень прискорбно. Где высокоточное оружие, где крылатые ракеты?

Нету. Крылатых стратегических ракет с неядерным снаряжением у нас очень мало. С остальным УО тоже плохо. Те же Ту-22М3 на учениях в основном отрабатывают бомбардировки обычными бомбами. В полках Су-24 и Су-25 допуск на применение управляемого оружия имеют только наиболее подготовленные лётчики, по несколько на полк. Подавляющая часть учений - тоже на использование неуправляемого оружия. Истребители вооружения В-З не несут, и его применения не отрабатывают.

В результате нашим ВВС придётся вступать в близкое соприкосновение с противником, ходить у него над головами, что неизбежно приведёт к потерям. К этому надо быть морально готовым.

Врут, поди, как всегда...
От nonr
К RuLavan (09.08.2008 18:50:39)
Дата 09.08.2008 19:30:51

Re: Мы не...


>Нету. Крылатых стратегических ракет с неядерным снаряжением у нас очень мало.

Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".
Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?
Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

Красть надо меньше, работать лучше.
От badger
К nonr (09.08.2008 19:30:51)
Дата 10.08.2008 14:15:22

Re: Мы не...

>Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".

Шо, "последний бой он трудный самый" уже начался что-ли, грузин под Москвой ?


>Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?

Запас летчиков и самолётов для современных ВВС РФ богатый СССР по большей части подготовил.


>Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

О, расскажите где стоят эти вагоны и где и какие "системы делаются" ?
От writer123
К nonr (09.08.2008 19:30:51)
Дата 09.08.2008 19:46:01

Re: Мы не...

>Ну так сейчас они и нужны. Даже "мало".
>Или летчики и самолеты "дешевле", №@#%$&?
>Системы делаются, почему их нет в деле. Денег выделено ВАГОНАМИ.

Кончайте митинговать, хочется постоять на броневике - такая возможность есть, обращайтесь в военкомат по месту жительства.
Проблема всё равно с разведкой целей, а не с собственно их уничтожением, вы попробуйте тот же Бук выловите, если там более-менее толковый экипаж и они не пытаются закрыть воздушное пространство наглухо, а лишь работают из засад по удачноп одвернувшимся бортам.
От Banzay
К writer123 (09.08.2008 19:46:01)
Дата 09.08.2008 19:49:03

если мощность ГЧ неограниченна такой ЗРК ловится на счет "два".... (-)
От writer123
К Banzay (09.08.2008 19:49:03)
Дата 09.08.2008 20:09:46

Чьей ГЧ, простите? И что значит не ограничена?

Вы нюками их что ли лупить собрались?