ВИФ2 NE : Ветка : Потери на сегодня

От	Олег...
К	All
Дата	11.08.2008 13:07:27
Рубрики	Современность;

Потери на сегодня - 4 самолета (Су-25)... (-)

От	Николай Красковский
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 18:14:58

Скорее всего, будут потери ещё (-)

От	Олег...
К	Николай Красковский (11.08.2008 18:14:58)
Дата	11.08.2008 18:19:47

Это Вы к чему?

Понятно, что пока война не кончится, потери будут.

Это Вы к чему сказали?

От	Николай Красковский
К	Олег... (11.08.2008 18:19:47)
Дата	11.08.2008 18:33:43

К тому, что будут потери в авиации

Очень жаль, но видимо Российские ВВС не в состоянии без особых потерь противостоять даже не самой сильной системе ПВО Грузии.

От	Олег...
К	Николай Красковский (11.08.2008 18:33:43)
Дата	11.08.2008 18:38:47

А это не очевидно?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Очень жаль, но видимо Российские ВВС не в состоянии без особых потерь противостоять даже не самой сильной системе ПВО Грузии.

Грудзии при непосредственной поддержке США, как технической (АВАКСами), так и практической (инструкторами).

Кто-нибудь смог бы в данных условиях без потерь противостоять системе ПВО Грузии? США в подобных условиях (Югославия, Ирак) портреблвалось около ДЕСЯТИ ЛЕТ подготовки.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Vold
К	Николай Красковский (11.08.2008 18:33:43)
Дата	11.08.2008 18:37:37

Судя по последним сообщениям

Лучшее ПВО - танки на аэродромах противника (с)

От	Ktulu
К	Николай Красковский (11.08.2008 18:33:43)
Дата	11.08.2008 18:37:05

А то, что Рос. ВВС несли потери от чечен, а амеры от талибов Вас не смущает? (-)

От	Никита Каменский
К	Ktulu (11.08.2008 18:37:05)
Дата	11.08.2008 21:01:25

Вопрос в масштабах...

4 машины за сотню вылетов "за ближний привод" это одно. А 4 машины за тысячи вылетов на другую сторону планеты - совсем другое.

От	Mike
К	Никита Каменский (11.08.2008 21:01:25)
Дата	11.08.2008 21:20:25

Re: Вопрос в

>4 машины за сотню вылетов "за ближний привод" это одно. А 4 машины за тысячи вылетов на другую сторону планеты - совсем другое.

"Тут" явно не сотня вылетов, а "там" совсем не на другую сторону планеты.

С уважением, Mike.

От	Никита Каменский
К	Mike (11.08.2008 21:20:25)
Дата	12.08.2008 00:20:43

Re: Вопрос в

>"Тут" явно не сотня вылетов,

Ну две, какая разница-то ?

>а "там" совсем не на другую сторону планеты.

США именно что на другой стороне планеты от Афганистана. Продолжительность вылета тактической авиации с авианосцев и баз на Ближнем Востоке была от 9 до 12 часов. У стратегов ещё больше, они летали, в том числе, и прямо из метрополии.

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 14:02:44

Странно, что "в противовес" не даются данные о потерях противника (-)

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (11.08.2008 14:02:44)
Дата	11.08.2008 14:24:38

По его же словам - авиация Грузии полеты прекратила...

На настоящий момент Грузия не летает,
нами достигнуто полное превосходство в воздухе.

Про потери грузинской стороны в цифрах обещал сказать завтра.
На данный момент таких подсчетов не велось.
Да и понятно почему, военным наплевать на потери противника,
их дело - выполнить задачу.

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (11.08.2008 14:24:38)
Дата	11.08.2008 14:26:32

Re: По его

>На настоящий момент Грузия не летает,
>нами достигнуто полное превосходство в воздухе.

хм, информация от журналистов, работающих в хоне конфликта эту категоричность опровергает, нет?

>Про потери грузинской стороны в цифрах обещал сказать завтра.

подождем, время есть.

>На данный момент таких подсчетов не велось.
>Да и понятно почему, военным наплевать на потери противника,
>их дело - выполнить задачу.

Страннно утверждение - если выполнение задачи предусматривает нанесение потерь противнику, то нужно фиксировать результат и оценивать успешность ее выполнения.

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (11.08.2008 14:26:32)
Дата	11.08.2008 14:32:11

Re: По его

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>хм, информация от журналистов, работающих в хоне конфликта эту категоричность опровергает, нет?

Нет. Журналисты могли и не распознать грузинский самолет или наш.
Им сейчас лучше боятся и прятаться от ЛЮБЫХ самолетов.

>Страннно утверждение - если выполнение задачи предусматривает нанесение потерь противнику, то нужно фиксировать результат и оценивать успешность ее выполнения.

Это в каких обстоятельствах задачей может ставииться нанесение потерь противнику!?

Обычно задачи ставятся по-другому все-таки,
Подавить сопротивление, подавить батарею, привести к молчанию и т.д.
Эти задачи и выполняются.

Не припомню, чтобы ставилисмь задачи в нанесении противнику максимальных потерь.

"Уничтожено живой силы и танков" - это все для пропаганды.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Guderian
К	Олег... (11.08.2008 14:32:11)
Дата	11.08.2008 14:43:28

Re: По его

.
>
>Это в каких обстоятельствах задачей может ставииться нанесение потерь противнику!?

>Обычно задачи ставятся по-другому все-таки,
>Подавить сопротивление, подавить батарею, привести к молчанию и т.д.
>Эти задачи и выполняются.

>Не припомню, чтобы ставилисмь задачи в нанесении противнику максимальных потерь.

Ну почему же уничтожить противника там то там то! В общем то подавить это полумера - не способность ее уничтожить по тем или иным причинам! Про "замолчать" в задаче это круто!

Любая задача на бой сводиться к нанесению противнику мах потерь!

>"Уничтожено живой силы и танков" - это все для пропаганды.

Ну почему же это и констатация факта выполнения задачи!
Или оправдание ее не выполнения!

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (11.08.2008 14:32:11)
Дата	11.08.2008 14:35:01

Re: По его

>>хм, информация от журналистов, работающих в хоне конфликта эту категоричность опровергает, нет?
>
>Нет. Журналисты могли и не распознать грузинский самолет или наш.
>Им сейчас лучше боятся и прятаться от ЛЮБЫХ самолетов.

ну это может быть.

>>Страннно утверждение - если выполнение задачи предусматривает нанесение потерь противнику, то нужно фиксировать результат и оценивать успешность ее выполнения.
>
>Это в каких обстоятельствах задачей может ставииться нанесение потерь противнику!?

При разнообразных.
Главным образом при нанесени огневых ударов по его подразделениям артилерией и авиацией.

>Не припомню, чтобы ставилисмь задачи в нанесении противнику максимальных потерь.

При атаке аэродромов, колонн, исходных районов, баз - целями являются кака раз техника и живая сила проитвника.

От	Олег...
К	Дмитрий Козырев (11.08.2008 14:35:01)
Дата	11.08.2008 14:40:13

Re: По его

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Главным образом при нанесени огневых ударов по его подразделениям артилерией и авиацией.

Можете привести пример подобной формулировки при постановке задачи?
Хотя бы сами можете сформулировать?

>При атаке аэродромов, колонн, исходных районов, баз - целями являются кака раз техника и живая сила проитвника.

ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ СТРОЯ а не нанесение потерь. Вы ошибаетесь. Это разные вещи.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Дмитрий Козырев
К	Олег... (11.08.2008 14:40:13)
Дата	11.08.2008 14:50:49

Re: По его

>>Главным образом при нанесени огневых ударов по его подразделениям артилерией и авиацией.
>
>Можете привести пример подобной формулировки при постановке задачи?
>Хотя бы сами можете сформулировать?

Не понимаю чего тут формулировать?
Постановка задачи на боевой вылет - уничтожить самолеты пр-ка на аэродроме Н.

Бовеой приказ артиллерии - СО№1 с задачей уничтожеить колонну мпр пр-ка.
и т.п.

>>При атаке аэродромов, колонн, исходных районов, баз - целями являются кака раз техника и живая сила проитвника.
>
>ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ СТРОЯ а не нанесение потерь. Вы ошибаетесь. Это разные вещи.

Чем же они разные?

От	Евгений Гончаров
К	Дмитрий Козырев (11.08.2008 14:02:44)
Дата	11.08.2008 14:04:17

а кто их там сейчас считать будет? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Евгений Гончаров (11.08.2008 14:04:17)
Дата	11.08.2008 14:10:34

Странный вопрос - тот кто поражает. (-)

От	K Kushnir
К	Дмитрий Козырев (11.08.2008 14:10:34)
Дата	11.08.2008 14:18:03

Re: Странный вопрос...

У наших вообще позиция странная. Ну ладно, потери грузин под Цхинвали не подсчитаны, т.к. в лихих набегов там видимо особо не было, а в перестралках хрен поймет.

Но почему жизнерадостно не отчитываться о результатах действия авиации?

Может не хотят создавать ощущения настоящей войны? "Операция по принуждению к миру" ... Которая уже типа почти завершена ...

От	Дмитрий Бобриков
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:56:57

МАло того

Категорически приветствую

Только что по вестям показали журналиста, который рассказал, что над городом только что кружил грузинский самолет, все боятся и прячутся. По самолету было выпущено 5 (пять) ракет из ПЗРК, но ни одна из них не в самолет попала.
Ну и как это называется? Откуда они взлетают и почему еще осталось откуда и чему взлетать???
С уважением, Дмитрий

От	ttt2
К	Дмитрий Бобриков (11.08.2008 13:56:57)
Дата	11.08.2008 14:44:15

Из 5 выпущенных ПЗРК не попала ни одна...

Что ж это за ракеты?

Для чего они..

От	vavilon
К	ttt2 (11.08.2008 14:44:15)
Дата	11.08.2008 14:53:26

ракеты "земля-воздух"

попали точно в воздух
Просим прислать ракеты "земля-самолет"

От	Архивариус
К	ttt2 (11.08.2008 14:44:15)
Дата	11.08.2008 14:45:27

Re: Из 5

>Что ж это за ракеты?

>Для чего они..

перепутал пади... там наверно какой-нибудь ополченец из дробовика пулял

От	Alex Medvedev
К	ttt2 (11.08.2008 14:44:15)
Дата	11.08.2008 14:44:57

А кто сказал, что это ПЗРК? Могли и из гранатометов стрелять... (-)

От	SpiritOfTheNight
К	Alex Medvedev (11.08.2008 14:44:57)
Дата	11.08.2008 14:46:03

Re: Причем по российскому самолету (-)

От	Александр Антонов
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:54:43

До монтажа лазерных станций защиты от ПЗРК высокие боевые потери Су-25 неизбежны (-)

От	Роман Алымов
К	Александр Антонов (11.08.2008 13:54:43)
Дата	11.08.2008 14:03:24

Не поможет (+)

Доброе время суток!
В репортажах из Гори описывается, что по штурмовикам бъёт зенитная артилерия, от неё мало что поможет.
С уважением, Роман

От	Александр Антонов
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:03:24)
Дата	11.08.2008 14:27:40

От МЗА конструктивная защита Су-25 достаточна. Полагаю все три от ПЗРК.

Здравствуйте

Помню в довоенных видеорепортажах про воинство Саакашвили "Стингеры" проскакивали, а у них двухдиапазонная ГСН с середины 80-х, ИК ловушки малодейственны.

С уважением, Александр

От	MAG
К	Александр Антонов (11.08.2008 14:27:40)
Дата	11.08.2008 21:20:07

когда показывали кабину первого сбитого там было отверстие не от ПЗРК (-)

От	Александр Антонов
К	MAG (11.08.2008 21:20:07)
Дата	11.08.2008 22:19:37

Отверстие от поражающего элемента осколочной БЧ ПЗРК? (-)

От	Никита Каменский
К	Александр Антонов (11.08.2008 22:19:37)
Дата	12.08.2008 00:00:53

Непохоже, правильная круглая форма, здоровенное... (-)

От	Никита Каменский
К	Александр Антонов (11.08.2008 14:27:40)
Дата	11.08.2008 20:56:26

МЗА МЗА рознь...

Су-25 эффективно защищён только от ДШК каких-нибудь, а вот уже обычный древний бронебойный 23мм представляет собой серьёзную угрозу. А ежели что поновее, так вообще без шансов.

От	Александр Антонов
К	Никита Каменский (11.08.2008 20:56:26)
Дата	11.08.2008 22:18:39

На характерных дистанциях и ракурсах обстрела Су-25 защищен от 23 мм МЗА хорошо

Здравствуйте

>Су-25 эффективно защищён только от ДШК каких-нибудь, а вот уже обычный древний бронебойный 23мм представляет собой серьёзную угрозу. А ежели что поновее, так вообще без шансов.

Во всяком случае одиночными попаданиями 23 мм снарядов сбить его проблематично. Впрочем случаи разные бывают, в ходе первой чеченской один Су-25 сбит единственной 12.7 мм пулей, попавшей через боковое остекление фонаря (там нет бронестекла) в пилота.

С уважением, Александр

От	Никита Каменский
К	Александр Антонов (11.08.2008 22:18:39)
Дата	11.08.2008 23:54:45

От 23мм ОФЗ, но не от бронебойных и их соратников... (-)

От	Александр Антонов
К	Никита Каменский (11.08.2008 23:54:45)
Дата	12.08.2008 00:15:15

Полагаете 24 мм титановой брони не удержат 23 мм БЗТ снаряд с 1 км под углом 60?

Здравствуйте

http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html

Уважение летчиков заслужили про думанная защита систем основных агрегатов и кабины Су-25. Ее титановый бронекороб толщиной до 24 мм и лобовое бронестекло не могли пробить пули стрелкового оружия и ДШК, и на бортах Су-25 встречались следы размазанных пуль. Штурмовики хорошо держали удар - самолет А. Лавренко, получив над Панджшером зенитный снаряд в хвостовую часть, прилетел с почти полностью перебитой тягой управления, от которой оставалось менее 1,5 мм металла. Сумел дотянуть до аэродрома и майор Г. Гарус, на машине которого пули ДШК навылет пробили двигатель и полностью вывели из строя гидросистему. Вместе с 200-й ОШАЭ в Шинданде постоянно находилась бригада заводских специалистов и работников ОКБ, сопровождавших эксплуатацию (по сути, войсковые испытания Су-25) и проводивших на месте необходимые изменения и доработки, в первую очередь по расширению летных ограничений. За 15 месяцев работы штурмовики 200-й ОШАЭ, совершив более 2000 вылетов, не имели боевых потерь.

С уважением, Александр

От	Никита Каменский
К	Александр Антонов (12.08.2008 00:15:15)
Дата	12.08.2008 12:00:03

Полагаю, что даже 23мм БЗТ 60-х годов с достаточной вероятностью не удержат...

Потому как, например, гарантированная бронепробиваемость соответствующего снаряда оригинальной "Шилки" на километре есть 20 мм. А титан не сталь, коэффициент 0.9, насколько помню. Так что даже такая древнота находится на самом краю возможностей брони Су-25. Всё что современное же вообще не испытывает никаких затруднений в этом вопросе.

> http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html

И цитату Вы привели как раз в тему. В ней прямо указано от чего надёжно защищало: "пули стрелкового оружия и ДШК".

От	В. Кашин
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:29:51

Вот сообщение интерфакса

Добрый день!
Генштаб РФ огласил российские потери в Южной Осетии
Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - В зоне грузино-осетинского конфликта группировка миротворческих сил РФ потеряла 18 человек убитыми, 4 самолета были сбиты силами грузинских подразделений. Об этом на пресс-конференции в понедельник в Москве сообщил заместитель начальника Генштаба РФ Анатолий Ноговицын.

С уважением, Василий Кашин

От	RuLavan
К	В. Кашин (11.08.2008 13:29:51)
Дата	11.08.2008 13:36:36

Re: Вот сообщение...

>Добрый день!
>Генштаб РФ огласил российские потери в Южной Осетии
>Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - В зоне грузино-осетинского конфликта группировка миротворческих сил РФ потеряла 18 человек убитыми, 4 самолета были сбиты силами грузинских подразделений. Об этом на пресс-конференции в понедельник в Москве сообщил заместитель начальника Генштаба РФ Анатолий Ноговицын.

>С уважением, Василий Кашин

По потерям кроме самолётов - очень сильно темнят наши, к сожалению...

Врут, поди, как всегда...

От	В. Кашин
К	RuLavan (11.08.2008 13:36:36)
Дата	11.08.2008 13:39:51

Почему Вы думаете, что темнят?

Добрый день!
что такого неправдоподобого?
С уважением, Василий Кашин

От	RuLavan
К	В. Кашин (11.08.2008 13:39:51)
Дата	11.08.2008 13:48:37

Потому что только убитыми наши потери исчисляются десятками

Это даже из просмотра официального телевидения очевидно.

А корреспондент КП например так вообще вовсю живописует разгром нашей батальонной группы, с потерей двух десятков БМП от грузинских танков. Но тут уж правда некоторые сомнения есть...

Врут, поди, как всегда...

От	В. Кашин
К	RuLavan (11.08.2008 13:48:37)
Дата	11.08.2008 13:56:45

Чего-то не встречал такого

Добрый день!
>Это даже из просмотра официального телевидения очевидно.

>А корреспондент КП например так вообще вовсю живописует разгром нашей батальонной группы, с потерей двух десятков БМП от грузинских танков. Но тут уж правда некоторые сомнения есть...
есть про атаку грузинских танков на миротворцев - но они в общую цифру потерь не входят.
С уважением, Василий Кашин

От	RuLavan
К	В. Кашин (11.08.2008 13:56:45)
Дата	11.08.2008 14:08:23

Прошу пардону! :)

>Добрый день!
>>Это даже из просмотра официального телевидения очевидно.
>
>>А корреспондент КП например так вообще вовсю живописует разгром нашей батальонной группы, с потерей двух десятков БМП от грузинских танков. Но тут уж правда некоторые сомнения есть...
> есть про атаку грузинских танков на миротворцев - но они в общую цифру потерь не входят.
>С уважением, Василий Кашин

Не КП, а МК! А это уже несколько иное дело

Трое суток в эпицентре войны
Специальный корреспондент “МК” передает из Цхинвали.
"…А начиналось все оптимистично — группировка вышла на окраину Цхинвали и утром собиралась идти в город, но не шла — огневое воздействие с грузинской стороны было весьма активно. Штурмовики, артиллерия, танки, снайперы — через такое сито сразу не пройдешь. Генерал Хрулев осторожничал — пускал разведку, танковые группы, подавлял огневые точки противника. Но вперед не шел — сил у генерала было маловато. А тем временем информагентства бодро рапортовали — Цхинвали под контролем российской армии. Контроля не было.

Уже в первые утренние часы грузины подбили два грузовика минометной батареи и БМП. На каждую попытку начала движения отвечали массированным огнем. И тогда генерал пошел в обход по едва заметной дороге, выходящей аккурат к юго-восточной окраине Цхинвали. Было заметно, что эта затея ему не особо по душе. Но приказ есть приказ.

В итоге на прорыв отправился мотострелковый батальон — 30 БМП, 3 БТРа, 2 танка и собственно сам Хрулев. Артбатарея должна была поддержать огнем со старых позиций. Задача — пробиться и разблокировать расположение миротворцев в Цхинвали и взять под контроль свою часть города. Поехали.

Цхинвали встретил батальон тишиной, которая часто бывает обманчивой. Первые километры колонна прошла спокойно, ощупывая разведдозорами дорогу. Они втянулись на окраину. И попали в засаду. Поначалу перестрелка с грузинами не вызывала опасений — батальон развернулся на боевых позициях, но уже буквально через 10 минут стало понятно, что засада серьезная. Основная часть колонны продолжала с боем продвигаться вперед. Несколько БМП прикрывали с тыла. Пошли потери, счет раненых и убитых измерялся уже десятками. Грузины получили их еще больше, но к ним постоянно прибывало пополнение.

Появились грузинские танки. Соотношение сил было не на стороне российских военнослужащих. Началось отступление — куда БМП против танка? Пылали уже десятки российских бронемашин. В итоге на первоначальные позиции от батальона вернулось 5 БМП и 1 БТР. Батальон больше не существовал.

Совершенно очевидно, что эта атака была преждевременной. Большая часть техники еще не подтянулась в Цхинвали, не прибыли многие воинские части. Военные недоумевают: зачем был нужен этот штурм, почему его провели с такой поспешностью, которая привела к очевидному, мягко говоря, проигрышу? " и т.д.

Врут, поди, как всегда...

От	Booker
К	RuLavan (11.08.2008 14:08:23)
Дата	11.08.2008 15:15:40

Это фирменный стиль "Московского труположца". (-)

От	Александр Антонов
К	RuLavan (11.08.2008 14:08:23)
Дата	11.08.2008 15:03:45

Имя автора сего репортажа узнать можно? (-)

От	RuLavan
К	Александр Антонов (11.08.2008 15:03:45)
Дата	11.08.2008 15:30:52

Можно

Специальный корреспондент “МК” Ирина Куксенкова. Сайт МК сейчас лежит, но дело его живёт :-(. Эта статья уже пошла вовсю гулять по интернету. Сама по себе статья большая, ознакомиться сейчас с ней можно например здесь
http://xazzar.livejournal.com/1373588.html

Врут, поди, как всегда...

От	Василий Фофанов
К	RuLavan (11.08.2008 14:08:23)
Дата	11.08.2008 14:28:00

Re: Прошу пардону!...

>Не КП, а МК! А это уже несколько иное дело

Вы правы. Срочно в номер! Маньяк жарил и ел печень своих жертв.

Фтопку.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Лейтенант
К	RuLavan (11.08.2008 14:08:23)
Дата	11.08.2008 14:22:10

С описанием данным раненными в этом бою журналистами РТР не вяжется

Они говорят о
1) Пехотной засаде.
2) Упоминают потерю одой БМП (может и больше, они не все видели, но явно не "десятки").
3) Упоминают, что поле боя осталось за нашими и движение колонны вперед возобновилось.

От	MR
К	Лейтенант (11.08.2008 14:22:10)
Дата	11.08.2008 18:12:13

Re: С описанием...

>Они говорят о
>1) Пехотной засаде.
>2) Упоминают потерю одой БМП
Одной ее даже по новостям раз засветили. По запарке обявив грузовиком
БМП-1 с вроде как сорванной с погона башней. Звуковой ряд касался грузовика.
БМП потеряли НЕ в засаде.
Я сделал вывод что минометный налет вывел из строя две единицы техники.
Этот купленный грузинами корреспондент подтвердил, думаю. Накрыли скопление машин 120 мм минами. С БМП сорвало башню вывело из строя грузовик минометной батареи. Возможно посекло осколками второй.
Предполагаю:
Группа Хрулева двинулась дальше и напоролась на грузин переходящих дорогу. От этого и огонь с трех сторон и рубка на автоматах с 3 метровой

От	Никита
К	MR (11.08.2008 18:12:13)
Дата	11.08.2008 18:23:59

Ре: С описанием...

>Группа Хрулева двинулась дальше и напоролась на грузин переходящих дорогу. От этого и огонь с трех сторон и рубка на автоматах с 3 метровой

Сомнительно. Где дозор или аналог ГПЗ? Почему он не натолкнулся, а натолкнулась вся группа? Одновременный огонь с трех сторон, да еще и из гранатометов, если грузины действительно переходили дорогу?

От	MR
К	MR (11.08.2008 18:12:13)
Дата	11.08.2008 18:13:50

Re: С описанием...

Пардон:
>Предполагаю:
>Группа Хрулева двинулась дальше и напоролась на грузин переходящих дорогу. От этого и огонь с трех сторон и рубка на автоматах с 3 метровой дистанции как вещал Сладков.
Тикали грузины из анклава, но не вовремя?

От	Белаш
К	Лейтенант (11.08.2008 14:22:10)
Дата	11.08.2008 14:46:17

Да и съемки были. (-)

От	K Kushnir
К	RuLavan (11.08.2008 14:08:23)
Дата	11.08.2008 14:15:03

Re: Прошу пардону!...

>Не КП, а МК! А это уже несколько иное дело

Ой, не верю! ...

От	K Kushnir
К	В. Кашин (11.08.2008 13:56:45)
Дата	11.08.2008 14:00:48

Re: Чего-то не...

От	В. Кашин
К	K Kushnir (11.08.2008 14:00:48)
Дата	11.08.2008 14:08:35

Учтите еще 14 пропавших без вести, признанных Россией (-)

От	K Kushnir
К	В. Кашин (11.08.2008 14:08:35)
Дата	11.08.2008 14:12:39

Re: Учтите еще...

Да, сорри, летчики могут быть среди них ...

От	Wizard
К	K Kushnir (11.08.2008 14:12:39)
Дата	11.08.2008 14:39:50

Не могут, там нет офицеров (-)

От	И. Кошкин
К	В. Кашин (11.08.2008 13:39:51)
Дата	11.08.2008 13:40:43

Потому что потеряли минимум один танк (-)

От	В. Кашин
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:40:43)
Дата	11.08.2008 13:50:49

А кто-то называл потери в танках?

Добрый день!
называются потери в живой силе и летательных аппаратах. Потери танков, бронемашин, грузовиков и прочей техники не назывались изначально. Экипаж танка вероятно учтен в цифре потерь живой силы.
С уважением, Василий Кашин

От	Геннадий Нечаев
К	В. Кашин (11.08.2008 13:50:49)
Дата	11.08.2008 14:02:51

Re: Грузинские - называли

Ave!
>Добрый день!
> называются потери в живой силе и летательных аппаратах. Потери танков, бронемашин, грузовиков и прочей техники не назывались изначально. Экипаж танка вероятно учтен в цифре потерь живой силы.

Не помню кто говорил на "Вестях" - вроде 12 штук. Про наши - не слышал.

>С уважением, Василий Кашин
Omnia mea mecum porto

От	Евгений Гончаров
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:40:43)
Дата	11.08.2008 13:41:47

который стоит рядом с бывшим зданием миротворцев? (-)

От	И. Кошкин
К	Евгений Гончаров (11.08.2008 13:41:47)
Дата	11.08.2008 13:47:23

Не знаю точно, где он стоит, но башня вполне конкретная у машины

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://img227.imageshack.us/img227/2184/ndvd006ue9.jpg

И. Кошкин

От	Александр Антонов
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:47:23)
Дата	11.08.2008 14:10:55

Хотя "Контакт-5" есть, но "Луны" не видно - так что скорее грузинский Т-72.

Кстати башня на месте, боекомплект не сдетонировал, не видно даже что серьезно горел. Скорее всего не безвозрат и у экипажа были все шансы выбраться из подбитой машины.

От	Роман Алымов
К	Александр Антонов (11.08.2008 14:10:55)
Дата	11.08.2008 14:13:28

Горел серьёзнее некуда (-)

От	Guderian
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:13:28)
Дата	11.08.2008 14:18:50

Тоько такое ощущение что горел снаружи а не внутри! (-)

От	Москалев.Е.
К	Guderian (11.08.2008 14:18:50)
Дата	11.08.2008 16:15:59

Re: Тоько такое...

Приветствую

Да и бревно не сгорело
Похоже действительно попал под "град" разбились баки-стелажи и горел снаружи
Хотя впечатления здоровой машины она не производит

С уважением Евгений

От	Guderian
К	Москалев.Е. (11.08.2008 16:15:59)
Дата	11.08.2008 16:39:40

Меня еще смущает ..

>Приветствую

>Да и бревно не сгорело
>Похоже действительно попал под "град" разбились баки-стелажи и горел снаружи
>Хотя впечатления здоровой машины она не производит

>С уважением Евгений

целостность защиты пушки , передние резиновые надкрылки (и частично бортовой фартук) но с МТО не понятно такое ощущение что мина туда попала ( ящика зиповского большого нет )но почему целы бочки?

От	Александр Антонов
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:13:28)
Дата	11.08.2008 14:18:27

И где оплавленные, потерявшие форму алюминиевые катки?

И я забыл, на Т-72Б(М) пушка полностью уравновешена? Если нет то с чего не ушла на максимальный угол склонения?

От	Роман Алымов
К	Александр Антонов (11.08.2008 14:18:27)
Дата	11.08.2008 14:22:09

Смотрите картинку (+)

Доброе время суток!
>И я забыл, на Т-72Б(М) пушка полностью уравновешена? Если нет то с чего не ушла на максимальный угол склонения?
***** Коллеги, посмотрите вот на эту картинку и не фантазируйте:
http://img71.imageshack.us/img71/2851/ndvd000pk5.jpg

С уважением, Роман

От	mes
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:22:09)
Дата	11.08.2008 14:26:44

Ээээээ

>***** Коллеги, посмотрите вот на эту картинку и не фантазируйте:
> http://img71.imageshack.us/img71/2851/ndvd000pk5.jpg

И че? Прокомментируйте пожалуйста.

От	Guderian
К	mes (11.08.2008 14:26:44)
Дата	11.08.2008 14:33:07

А что коментировать

>>***** Коллеги, посмотрите вот на эту картинку и не фантазируйте:
>> http://img71.imageshack.us/img71/2851/ndvd000pk5.jpg

>
>И че? Прокомментируйте пожалуйста.
Катки с 1 по 5 сгорели ( обратная сторона походу то же! Пушка на червяке потому не уехала внутри танк по ходу не горел ( у люка МВ видно даже белая краска не сгорела) люки по походному застопорены ( экипаж значит выскочил)у 4-го надгусеничного бака попадание (чего!?) видимо пробитие было в МТО пожар там наверно локализовало ППО а вот солярка из наружних стала гореть и сожгла днище катки ! Это мое мнение!

От	Василий Фофанов
К	Guderian (11.08.2008 14:33:07)
Дата	11.08.2008 16:48:09

Согласен, по моему пожара БК не произошло

Думаю машина вполне подлежит восстановлению, если конечно это кому-то зачем-то будет надо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Роман Алымов
К	mes (11.08.2008 14:26:44)
Дата	11.08.2008 14:30:10

Полное выгорание до проседания торсионов (-)

От	Александр Антонов
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:30:10)
Дата	11.08.2008 14:40:11

Полное выгорание до проседания торсионов выглядит так

Здравствуйте

http://btvt.narod.ru/spec/iraq/2003_poteri_iraq.files/image007.jpg

В нашем же случае случае опорные катки не находятся вровень с ведущим колесом.

С уважением, Александр

От	Роман Алымов
К	Александр Антонов (11.08.2008 14:40:11)
Дата	11.08.2008 14:43:57

Не обязательно (+)

Доброе время суток!
Может быть куча факторов влияющих, от количества горевшего горючего до открытости днищевых люков, через которые оно могло на грунт вытекать. Вообщем факт что танк подбит и горел достаточно сильно.
С уважением, Роман

От	Александр Антонов
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:43:57)
Дата	11.08.2008 14:58:22

С "горел достаточно сильно" согласен, с "полное выгорание" нет. Консенсус? (-)

От	mes
К	Роман Алымов (11.08.2008 14:30:10)
Дата	11.08.2008 14:31:23

Ааа. Спасибо. (-)

От	Евгений Гончаров
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:47:23)
Дата	11.08.2008 13:53:14

Ре: Не знаю...

здравствуйте !
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> http://img227.imageshack.us/img227/2184/ndvd006ue9.jpg

тут как-то все загадочно. с одной стороны на кадрах ввода нашей техники в ЮО был Т-72БМ, с другой - уж больно странно нахождение нашего танка у здания миротворцев, да еще боком к нему.

>И. Кошкин
с уважением, Евгений Гончаров

От	K Kushnir
К	Евгений Гончаров (11.08.2008 13:53:14)
Дата	11.08.2008 13:57:53

Ре: Не знаю...

>здравствуйте !
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>> http://img227.imageshack.us/img227/2184/ndvd006ue9.jpg

>
>тут как-то все загадочно. с одной стороны на кадрах ввода нашей техники в ЮО был Т-72БМ, с другой - уж больно странно нахождение нашего танка у здания миротворцев, да еще боком к нему.

>>И. Кошкин
>с уважением, Евгений Гончаров

У миротворцев танков не было. Вероятность того, что это наш танк, соженный утром 9-ого ИМХО мала. Видимо грузинский.

От	DmitryGR
К	Евгений Гончаров (11.08.2008 13:53:14)
Дата	11.08.2008 13:57:06

Ре: Не знаю...

>тут как-то все загадочно. с одной стороны на кадрах ввода нашей техники в ЮО был Т-72БМ, с другой - уж больно странно нахождение нашего танка у здания миротворцев, да еще боком к нему.

Подбит во время нашей контратаки?

От	Евгений Гончаров
К	DmitryGR (11.08.2008 13:57:06)
Дата	11.08.2008 14:01:27

Ре: Не знаю...

здравствуйте !
>>тут как-то все загадочно. с одной стороны на кадрах ввода нашей техники в ЮО был Т-72БМ, с другой - уж больно странно нахождение нашего танка у здания миротворцев, да еще боком к нему.
>
>Подбит во время нашей контратаки?

он стоит впритирку к зданию. такое ощущение, что его припарковали, отошли перекурить, а за это время танк подожгли.

с уважением, Евгений Гончаров

От	Роман Алымов
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:47:23)
Дата	11.08.2008 13:49:49

Это грузинский танк (+)

Доброе время суток!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> http://img227.imageshack.us/img227/2184/ndvd006ue9.jpg

***** Вчера показывали интервью командира миротворцев (довоенных, не 58й армии) у этого здания и танка - здание это их казарма, на южной окраине Цхивали, танк тоже подбили они. Сами потеряли БРДМ и БМП в первые минуты боя.
С уважением, Роман

От	Виктор Крестинин
К	Роман Алымов (11.08.2008 13:49:49)
Дата	11.08.2008 13:52:15

А разве у них были БМки? (-)

От	Олег...
К	Виктор Крестинин (11.08.2008 13:52:15)
Дата	11.08.2008 23:27:32

А украинцы им что поставляли?

Плохо разбираюсь в модификациях - чем этот БМ такой эсклюзивный?

От	Александр Антонов
К	Олег... (11.08.2008 23:27:32)
Дата	11.08.2008 23:51:25

Re: А украинцы...

Здравствуйте

>Плохо разбираюсь в модификациях - чем этот БМ такой эсклюзивный?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1666413.htm

Как видите есть мнение что Украина поставляла Грузии в том числе танки Т-72Б1. Эти танки выпускались с 1985 года. С 1988 года, так же как и Т-72Б, они в серии комплектовались встроенной динамической защитой "Контакт-5". Главное отличие Т-72Б1 от Т-72Б, упрощенная СУО, которая не позволяла применять танковые управляемые ракеты.
Эксклюзивен же Т-72Б1 (Т-72Б) выпуска 1988 г. и более позднего (АКА Т-72БМ) своей высокой бронезащищенностью, которая близка к бронезащещенности ранних Т-90.

С уважением, Александр

От	Роман Алымов
К	Виктор Крестинин (11.08.2008 13:52:15)
Дата	11.08.2008 13:58:55

Re: А разве...

Доброе время суток!
Коллеги, я ни в зуб ногой в модификациях танков, а лишь пересказываю то о чём говорил человек по телевизору (который в этих зданиях обронялся от начала и до конца). Судя по тому, что миротворцы изначально были фактически между Цхинвали и грузинами, попали под первый удар и тем не менее продержались до подхода наших (а подошли они туда, как я понимаю, в самую последнюю очередь, через весь город) - бои там были упорные, и я не вижу причин подбитому грузинскому танку не стоять у стен казарм.

С уважением, Роман

От	Wizard
К	И. Кошкин (11.08.2008 13:47:23)
Дата	11.08.2008 13:48:52

Да, это тот (-)

От	MAG
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:25:02

+2 СУ-25 к ранее потеряннымююю (-)

От	SpiritOfTheNight
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:20:31

Re: Буки? (-)

От	RuLavan
К	SpiritOfTheNight (11.08.2008 13:20:31)
Дата	11.08.2008 13:34:25

Ну почему обязательно Буки?

Шли общевойсковые бои, с регулярной армией, штатно имеющей зенитные средства, причём немало и не самые плохие. Потери наших самолётов, а особенно штурмовиков, применяюших обычные бомбы и НУРС, на низких высотах - неизбежны.

Врут, поди, как всегда...

От	Дмитрий Алферьев
К	SpiritOfTheNight (11.08.2008 13:20:31)
Дата	11.08.2008 13:22:35

все может быть но скорее ПЗРК/МЗА (-)

От	SpiritOfTheNight
К	Дмитрий Алферьев (11.08.2008 13:22:35)
Дата	11.08.2008 13:28:12

Re: Мне интересно это следствие того что мы РЭБ не ведем в полной мере? (-)

От	Дмитрий Алферьев
К	SpiritOfTheNight (11.08.2008 13:28:12)
Дата	11.08.2008 13:35:08

Re: Мне интересно...

От Стингера или ЗУ-23 РЭБ увы никак не помогает. Тепловые ловушки в общем тоже не особо. Было кстати фото какой-то модификации Ка-50 с некой разрабатываемой против-ПЗРК системой....

От	SpiritOfTheNight
К	Дмитрий Алферьев (11.08.2008 13:35:08)
Дата	11.08.2008 13:36:33

Re:Есть ли выхлоп, вот что интересно (-)

От	Дмитрий Алферьев
К	SpiritOfTheNight (11.08.2008 13:36:33)
Дата	11.08.2008 14:17:29

Вы о каком выхлопе? (-)

От	SpiritOfTheNight
К	Дмитрий Алферьев (11.08.2008 14:17:29)
Дата	11.08.2008 14:23:46

Re: Эффект от применения штурмовиков (-)

От	Змей Смирнов
К	Олег... (11.08.2008 13:07:27)
Дата	11.08.2008 13:13:10

А ссылку слабо? (-)

От	Said Aminov
К	Змей Смирнов (11.08.2008 13:13:10)
Дата	11.08.2008 13:14:23

это слова Ноговицына на пресс-конференции, Вести-24 прямой эфир (-)

От	Said Aminov
К	Said Aminov (11.08.2008 13:14:23)
Дата	11.08.2008 13:14:54

речь шла о двух Су-25 к ранее двум потеряным ЛА (-)

От	K Kushnir
К	Said Aminov (11.08.2008 13:14:54)
Дата	11.08.2008 14:10:52

Re: речь шла...

Похоже Су-24 не теряли:

http://lenta.ru/news/2008/08/11/planes/

Т.е. Ту-22М3 над Грузией (2 в плену, 1-2 погибли) от Бука, 3 Су-25 над Цхинвали-Гори от ПЗРК-ЗУ(все живы?, тьфу-тьфу-тьфу!).