От JDH
К Паршев
Дата 11.08.2008 16:10:02
Рубрики Современность; ВВС;

Поставим вопрос шире — что с ВВС и ПВО?

>и принять западных миротворцев они вполне в состоянии

Видимо, международный аэропорт работает.

Но есть большие вопросы по ВВС-ПВО.

Подавлена/уничтожена ли система ПВО Грузии? 2 российских Су-25 сегодня — это «локальное» воздействие остатков ПВО Грузии?
От writer123
К JDH (11.08.2008 16:10:02)
Дата 11.08.2008 16:59:20

Re: Поставим вопрос...

>Подавлена/уничтожена ли система ПВО Грузии?
А есть система как таковая?
Судя по всему есть очаговая эпизодически включаемая ПВО. Которую ухлопать можно только случайно.
Сообщения об ударах по РЛС были, о поражении как минмиум одной кажется тоже.
Бомбят окрестности Тбилиси, ВМБ в Поти и т.д., следовательно, даже такие ключевые объекты постоянным ПВО не закрыты, ну либо перекрытые ЗРК зоны успешно выявляются и обходятся.
От sprut
К JDH (11.08.2008 16:10:02)
Дата 11.08.2008 16:25:33

Re: Поставим вопрос...

Приветствую
>>и принять западных миротворцев они вполне в состоянии
>
>Видимо, международный аэропорт работает.

>Но есть большие вопросы по ВВС-ПВО.

>Подавлена/уничтожена ли система ПВО Грузии? 2 российских Су-25 сегодня — это «локальное» воздействие остатков ПВО Грузии?

Наговицин сказал, что 50 самолетов этой ночью над грузией в эту ночь чушь несусветная.

Но некоторые люди близкие к ЦКП ВВС говорят, что примерно все так и было (50 с\вылетов) Якобы, наносились удары по ПВО, РЛС, по ВПП, по Тбилисскому авиазаводу и РЛС Тбилисского международного аэропорта.


С уважением, Sprut
От JDH
К sprut (11.08.2008 16:25:33)
Дата 11.08.2008 16:51:43

Re: Поставим вопрос...

> (50 с\вылетов) Якобы, наносились удары по ПВО, РЛС, по ВПП, по
> Тбилисскому авиазаводу и РЛС Тбилисского международного аэропорта.

Да, пресс-конференцию Ноговицына я внимательно слушал. Отдельно хочу отметить, что она весьма и весьма неинформативна.

Что касается работы по военным объектам грузин, то из сопоставления российских/грузинских источников, видно, что работают или пытаются работать.

Но пока дела обстоят как-то странно со всем — начиная от разведки и уничтожения вражеских огневых точек, колонн и отдельной техники до подавления ПВО, уничтожения военной инфраструктуры, средств воздушного нападения противника.

Такое впечатление, что либо российские ВВС ограничены в применении по каким-либо соображениям, либо в нынешнем состоянии у нас дела с всепогодностью/высокоточным оружием/действиями в ночное время/«электроникой» (и противодействием) совсем неважные. Но я бы тут не хотел кликушествовать и спекулировать в отсутствии данных.
От Дмитрий Козырев
К JDH (11.08.2008 16:10:02)
Дата 11.08.2008 16:12:52

Re: Поставим вопрос...

>2 российских Су-25 сегодня — это «локальное» воздействие остатков ПВО Грузии?

штурмовики и вертолеты будут (увы) сбивать до самого конца, т.к. уничтожить ПЗРК невозможно.
От SpiritOfTheNight
К Дмитрий Козырев (11.08.2008 16:12:52)
Дата 11.08.2008 16:15:44

Re: А наши почему грузин так эффективно не валят? (-)
От Лейтенант
К SpiritOfTheNight (11.08.2008 16:15:44)
Дата 11.08.2008 16:44:31

Еще не известно кто там наших валит

Как справедливо заметил Козырев позавчера, у на стороне противника находится такое мощное средство ПВО как "френдли файр".
Лично у меня такое впечатление, что любой самолет "похожий на СУ-25" будет на Цхинвали встречен буквально шквальным огнем из ПЗРК. Независимо от госпринадлежности.
От Wizard
К Лейтенант (11.08.2008 16:44:31)
Дата 11.08.2008 17:00:23

Насколько я понял из репортажей - все наоборот (+)

не стреляют с земли, пока не увидят захода на атаку. Правда, это было в первые дни.
От Лейтенант
К Wizard (11.08.2008 17:00:23)
Дата 11.08.2008 17:14:29

Так френдли файр можно и с воздуха первым открыть

Американцы вон вместо Югославии попадали по Болгарии, а вместо иракских БМП по ангийским. А в районе Цхинвали - вообще "слоеный пирог" местами похоже.
От Wizard
К Лейтенант (11.08.2008 17:14:29)
Дата 11.08.2008 17:26:51

Ну бронетехники то там грузинской нет (+)

а по пехоте он без опознания стрелять с чего будет?
От Лейтенант
К Wizard (11.08.2008 17:26:51)
Дата 11.08.2008 17:32:16

В том-то и дело что нашу бронетехнику от грузинской

С воздуха отичить сложно, а пехоту тем более. А задачи на БШУ ставятся. Прилетел на пару километров левее чем надо и привет.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (11.08.2008 16:44:31)
Дата 11.08.2008 16:49:13

Это не я заметил. (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.08.2008 16:49:13)
Дата 11.08.2008 16:53:30

Может быть. Но мысль здравая? (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (11.08.2008 16:53:30)
Дата 11.08.2008 17:00:11

Не лишено. С опознаванием там должно быть фигово

самолеты то одинаковые, взаимодействие между авиацией и сухопутчиками (традиционо условное) усугубляется наличием местного, озлобленого ополчения.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (11.08.2008 17:00:11)
Дата 11.08.2008 17:05:10

А совой чужой?

МЗА я думаю и стрелковка малоэфективны по су-25
От Дмитрий Козырев
К Guderian (11.08.2008 17:05:10)
Дата 11.08.2008 17:09:04

Их же отключают афаик?

т.е. это только в регулярных войсках работает.

>МЗА я думаю и стрелковка малоэфективны по су-25

да.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (11.08.2008 17:09:04)
Дата 11.08.2008 17:17:39

Зачем их отключать?

>т.е. это только в регулярных войсках работает.

А тут что не регулярные войска?

Имеем следующее
наши самолеты с "С_Ч" и блоки распознания на всех установках ПВО
противная сторона подделать не может имеет (или не имеет ) эту систему но не важно (для РА конечно)
у ополченцев ПЗРКа изять или ограничить применение (пришло ПВО хватит с палками баловаться!)

>>МЗА я думаю и стрелковка малоэфективны по су-25
>
>да.

То есть шанс потерять на этом ЛА минимальны система свой чужой рулит!
От Дмитрий Козырев
К Guderian (11.08.2008 17:17:39)
Дата 11.08.2008 17:23:41

Чтобы "техника не подвела"

>>т.е. это только в регулярных войсках работает.
>
>А тут что не регулярные войска?

Войска БО - нерегулярные (с т.з. ВС РФ).

>у ополченцев ПЗРКа изять или ограничить применение (пришло ПВО хватит с палками баловаться!)

мысль здравая. Но этот вопрос находится в комплексе с установлением взаимодействия с подразделениями ЮО и централизацией управления в районе конфликта.

Предполагаю, что оное носит согласовательный характер ( с точностью до нарезки полос ответсвености), а ряд подразделений ЮО ведет боевые действия изолированно по своему усмотрению.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (11.08.2008 17:23:41)
Дата 11.08.2008 17:41:41

Нахрен

>>>т.е. это только в регулярных войсках работает.
>>
>>А тут что не регулярные войска?
>
>Войска БО - нерегулярные (с т.з. ВС РФ).

БО это что?

>>у ополченцев ПЗРКа изять или ограничить применение (пришло ПВО хватит с палками баловаться!)
>
>мысль здравая. Но этот вопрос находится в комплексе с установлением взаимодействия с подразделениями ЮО и централизацией управления в районе конфликта.

Одна из задач РФ разъединить ЮО и грузинские фрмирования и полностью контролировать ополчение ЮО. иначе фигня какая то получиться (агрессия как на западе пишут)


>Предполагаю, что оное носит согласовательный характер ( с точностью до нарезки полос ответсвености), а ряд подразделений ЮО ведет боевые действия изолированно по своему усмотрению.

А я думаю нет только те что еще в окружении или в глубине построения грузинских войск ( я думаю осетинам популярно объяснили что с Н-900 м и на V-900 км/ч трудно будет опознать грузины это или кто!)


Судя по фото вполне блоки С-Ч на ПЗРК есть!

http://www.rambler.ru/news/images/news/2008/08/11/1218435726_46709.jpg


От Дмитрий Козырев
К Guderian (11.08.2008 17:41:41)
Дата 12.08.2008 11:40:23

Re: Нахрен

>>>>т.е. это только в регулярных войсках работает.
>>>
>>>А тут что не регулярные войска?
>>
>>Войска БО - нерегулярные (с т.з. ВС РФ).
>
>БО это что?

Опечатка ЮО - Южная Осетия.

>>мысль здравая. Но этот вопрос находится в комплексе с установлением взаимодействия с подразделениями ЮО и централизацией управления в районе конфликта.
>
>Одна из задач РФ разъединить ЮО и грузинские фрмирования и полностью контролировать ополчение ЮО. иначе фигня какая то получиться (агрессия как на западе пишут)

На решение этой задачи нужно время, а конфликт развивается динамично и это задача явно не становится приоритетной.
От Guderian
К SpiritOfTheNight (11.08.2008 16:15:44)
Дата 11.08.2008 16:20:33

Штурмовка с большой высоты

Штурмовка с большой высоты меньшая точность но наплевать они уже наследили!
С нашей стороны излишняя боязнь ПВО сбить что то не то (международный скандал)ну и думаю наша концетрация сил и средств ПВО скромнее и размазанее грузинской!
Мы не закрыли воздушное пространство для пролетов!
От Дмитрий Козырев
К SpiritOfTheNight (11.08.2008 16:15:44)
Дата 11.08.2008 16:20:15

Re: А наши...

во-1х наши еще не давали никакой информации по потерям грузинских ВВС (отстутсвие информации это не отсутсвие потерь).

во-2х грузины по понятным причинам летают существено меньше - так что число вылетов на потерю у нас может быть существено большим, но несмотря на это потери а) будут б) могут быть существеными в количественом выражени.

Этот парадокс отмечался также по действиям немцев в Польше и во Франции.
От Михаил
К SpiritOfTheNight (11.08.2008 16:15:44)
Дата 11.08.2008 16:18:51

Re: А наши...

А грузины летают столько же, сколько и наши? Ну и откуда мы знаем сколько там боеприпасов грузинская ПВО израсходовала на 4 сбитых. У меня другой вопрос - почему нет дежурства СУ-27 в воздухе? Район относительно небольшой, могли бы прикрыть, тем более у противника истребителей не имеется.
От xab
К Михаил (11.08.2008 16:18:51)
Дата 11.08.2008 16:50:43

Re: А наши...

>У меня другой вопрос - почему нет дежурства СУ-27 в воздухе? Район относительно небольшой, могли бы прикрыть, тем более у противника истребителей не имеется.

Не понял зачем в таком случае истребители, какие задачи вы им хотели бы поставить?

С уважением XAB.
От Михаил
К xab (11.08.2008 16:50:43)
Дата 11.08.2008 17:28:11

Re: А наши...

>>У меня другой вопрос - почему нет дежурства СУ-27 в воздухе? Район относительно небольшой, могли бы прикрыть, тем более у противника истребителей не имеется.
>
>Не понял зачем в таком случае истребители, какие задачи вы им хотели бы поставить?

Я, может мыслю категориями ВОВ, но это... как бы сказать... прикрыть наземные войска и население от ударных самолетов противника, вроде как основное назначение истребителей?
От sprut
К xab (11.08.2008 16:50:43)
Дата 11.08.2008 16:57:12

Re: А наши...

Приветствую
>>У меня другой вопрос - почему нет дежурства СУ-27 в воздухе? Район относительно небольшой, могли бы прикрыть, тем более у противника истребителей не имеется.
>
>Не понял зачем в таком случае истребители, какие задачи вы им хотели бы поставить?

ВТА САСШ валить....

>С уважением XAB.
С уважением, Sprut
От ортб
К Михаил (11.08.2008 16:18:51)
Дата 11.08.2008 16:35:57

Re: А наши...

>А грузины летают столько же, сколько и наши? Ну и откуда мы знаем сколько там боеприпасов грузинская ПВО израсходовала на 4 сбитых. У меня другой вопрос - почему нет дежурства СУ-27 в воздухе? Район относительно небольшой, могли бы прикрыть, тем более у противника истребителей не имеется.

Надо думать, опасаются более крупных вещей (нежели ПЗРК). Или, вероятно, патрулируют, не входя в зону поражения оными.