От Роман Алымов
К All
Дата 13.08.2008 16:00:07
Рубрики Современность;

Интересная статья, к сожалению на английском (+)

Доброе время суток!

Re: Russia and European defence
Posted: Wed Aug 13, 2008 9:23 am

Stratfor view:


The Russo-Georgian War and the Balance of Power
August 12, 2008




By George Friedman

Related Special Topic Pages
Crisis in South Ossetia
U.S. Weakness and Russia’s Window of Opportunity
The Russian Resurgence
Kosovo, Russia and the West
The Russian invasion of Georgia has not changed the balance of power in Eurasia. It simply announced that the balance of power had already shifted. The United States has been absorbed in its wars in Iraq and Afghanistan, as well as potential conflict with Iran and a destabilizing situation in Pakistan. It has no strategic ground forces in reserve and is in no position to intervene on the Russian periphery. This, as we have argued, has opened a window of opportunity for the Russians to reassert their influence in the former Soviet sphere. Moscow did not have to concern itself with the potential response of the United States or Europe; hence, the invasion did not shift the balance of power. The balance of power had already shifted, and it was up to the Russians when to make this public. They did that Aug. 8.

Let’s begin simply by reviewing the last few days.

On the night of Thursday, Aug. 7, forces of the Republic of Georgia drove across the border of South Ossetia, a secessionist region of Georgia that has functioned as an independent entity since the fall of the Soviet Union. The forces drove on to the capital, Tskhinvali, which is close to the border. Georgian forces got bogged down while trying to take the city. In spite of heavy fighting, they never fully secured the city, nor the rest of South Ossetia.

On the morning of Aug. 8, Russian forces entered South Ossetia, using armored and motorized infantry forces along with air power. South Ossetia was informally aligned with Russia, and Russia acted to prevent the region’s absorption by Georgia. Given the speed with which the Russians responded — within hours of the Georgian attack — the Russians were expecting the Georgian attack and were themselves at their jumping-off points. The counterattack was carefully planned and competently executed, and over the next 48 hours, the Russians succeeded in defeating the main Georgian force and forcing a retreat. By Sunday, Aug. 10, the Russians had consolidated their position in South Ossetia.


On Monday, the Russians extended their offensive into Georgia proper, attacking on two axes. One was south from South Ossetia to the Georgian city of Gori. The other drive was from Abkhazia, another secessionist region of Georgia aligned with the Russians. This drive was designed to cut the road between the Georgian capital of Tbilisi and its ports. By this point, the Russians had bombed the military airfields at Marneuli and Vaziani and appeared to have disabled radars at the international airport in Tbilisi. These moves brought Russian forces to within 40 miles of the Georgian capital, while making outside reinforcement and resupply of Georgian forces extremely difficult should anyone wish to undertake it.

The Mystery Behind the Georgian Invasion
In this simple chronicle, there is something quite mysterious: Why did the Georgians choose to invade South Ossetia on Thursday night? There had been a great deal of shelling by the South Ossetians of Georgian villages for the previous three nights, but while possibly more intense than usual, artillery exchanges were routine. The Georgians might not have fought well, but they committed fairly substantial forces that must have taken at the very least several days to deploy and supply. Georgia’s move was deliberate.

The United States is Georgia’s closest ally. It maintained about 130 military advisers in Georgia, along with civilian advisers, contractors involved in all aspects of the Georgian government and people doing business in Georgia. It is inconceivable that the Americans were unaware of Georgia’s mobilization and intentions. It is also inconceivable that the Americans were unaware that the Russians had deployed substantial forces on the South Ossetian frontier. U.S. technical intelligence, from satellite imagery and signals intelligence to unmanned aerial vehicles, could not miss the fact that thousands of Russian troops were moving to forward positions. The Russians clearly knew the Georgians were ready to move. How could the United States not be aware of the Russians? Indeed, given the posture of Russian troops, how could intelligence analysts have missed the possibility that t he Russians had laid a trap, hoping for a Georgian invasion to justify its own counterattack?

It is very difficult to imagine that the Georgians launched their attack against U.S. wishes. The Georgians rely on the United States, and they were in no position to defy it. This leaves two possibilities. The first is a massive breakdown in intelligence, in which the United States either was unaware of the existence of Russian forces, or knew of the Russian forces but — along with the Georgians — miscalculated Russia’s intentions. The United States, along with other countries, has viewed Russia through the prism of the 1990s, when the Russian military was in shambles and the Russian government was paralyzed. The United States has not seen Russia make a decisive military move beyond its borders since the Afghan war of the 1970s-1980s. The Russians had systematically avoided such moves for years. The United States had assumed that the Russians would not risk the consequences of an invasion.

If this was the case, then it points to the central reality of this situation: The Russians had changed dramatically, along with the balance of power in the region. They welcomed the opportunity to drive home the new reality, which was that they could invade Georgia and the United States and Europe could not respond. As for risk, they did not view the invasion as risky. Militarily, there was no counter. Economically, Russia is an energy exporter doing quite well — indeed, the Europeans need Russian energy even more than the Russians need to sell it to them. Politically, as we shall see, the Americans needed the Russians more than the Russians needed the Americans. Moscow’s calculus was that this was the moment to strike. The Russians had been building up to it for months, as we have discussed, and they struck.

The Western Encirclement of Russia
To understand Russian thinking, we need to look at two events. The first is the Orange Revolution in Ukraine. From the U.S. and European point of view, the Orange Revolution represented a triumph of democracy and Western influence. From the Russian point of view, as Moscow made clear, the Orange Revolution was a CIA-funded intrusion into the internal affairs of Ukraine, designed to draw Ukraine into NATO and add to the encirclement of Russia. U.S. Presidents George H.W. Bush and Bill Clinton had promised the Russians that NATO would not expand into the former Soviet Union empire.

That promise had already been broken in 1998 by NATO’s expansion to Poland, Hungary and the Czech Republic — and again in the 2004 expansion, which absorbed not only the rest of the former Soviet satellites in what is now Central Europe, but also the three Baltic states, which had been components of the Soviet Union.

The Russians had tolerated all that, but the discussion of including Ukraine in NATO represented a fundamental threat to Russia’s national security. It would have rendered Russia indefensible and threatened to destabilize the Russian Federation itself. When the United States went so far as to suggest that Georgia be included as well, bringing NATO deeper into the Caucasus, the Russian conclusion — publicly stated — was that the United States in particular intended to encircle and break Russia.

The second and lesser event was the decision by Europe and the United States to back Kosovo’s separation from Serbia. The Russians were friendly with Serbia, but the deeper issue for Russia was this: The principle of Europe since World War II was that, to prevent conflict, national borders would not be changed. If that principle were violated in Kosovo, other border shifts — including demands by various regions for independence from Russia — might follow. The Russians publicly and privately asked that Kosovo not be given formal independence, but instead continue its informal autonomy, which was the same thing in practical terms. Russia’s requests were ignored.

From the Ukrainian experience, the Russians became convinced that the United States was engaged in a plan of strategic encirclement and strangulation of Russia. From the Kosovo experience, they concluded that the United States and Europe were not prepared to consider Russian wishes even in fairly minor affairs. That was the breaking point. If Russian desires could not be accommodated even in a minor matter like this, then clearly Russia and the West were in conflict. For the Russians, as we said, the question was how to respond. Having declined to respond in Kosovo, the Russians decided to respond where they had all the cards: in South Ossetia.

Moscow had two motives, the lesser of which was as a tit-for-tat over Kosovo. If Kosovo could be declared independent under Western sponsorship, then South Ossetia and Abkhazia, the two breakaway regions of Georgia, could be declared independent under Russian sponsorship. Any objections from the United States and Europe would simply confirm their hypocrisy. This was important for internal Russian political reasons, but the second motive was far more important.

Russian Prime Minister Vladimir Putin once said that the fall of the Soviet Union was a geopolitical disaster. This didn’t mean that he wanted to retain the Soviet state; rather, it meant that the disintegration of the Soviet Union had created a situation in which Russian national security was threatened by Western interests. As an example, consider that during the Cold War, St. Petersburg was about 1,200 miles away from a NATO country. Today it is about 60 miles away from Estonia, a NATO member. The disintegration of the Soviet Union had left Russia surrounded by a group of countries hostile to Russian interests in various degrees and heavily influenced by the United States, Europe and, in some cases, China.

Resurrecting the Russian Sphere
Putin did not want to re-establish the Soviet Union, but he did want to re-establish the Russian sphere of influence in the former Soviet Union region. To accomplish that, he had to do two things. First, he had to re-establish the credibility of the Russian army as a fighting force, at least in the context of its region. Second, he had to establish that Western guarantees, including NATO membership, meant nothing in the face of Russian power. He did not want to confront NATO directly, but he did want to confront and defeat a power that was closely aligned with the United States, had U.S. support, aid and advisers and was widely seen as being under American protection. Georgia was the perfect choice.

By invading Georgia as Russia did (competently if not brilliantly), Putin re-established the credibility of the Russian army. But far more importantly, by doing this Putin revealed an open secret: While the United States is tied down in the Middle East, American guarantees have no value. This lesson is not for American consumption. It is something that, from the Russian point of view, the Ukrainians, the Balts and the Central Asians need to digest. Indeed, it is a lesson Putin wants to transmit to Poland and the Czech Republic as well. The United States wants to place ballistic missile defense installations in those countries, and the Russians want them to understand that allowing this to happen increases their risk, not their security.

The Russians knew the United States would denounce their attack. This actually plays into Russian hands. The more vocal senior leaders are, the greater the contrast with their inaction, and the Russians wanted to drive home the idea that American guarantees are empty talk.

The Russians also know something else that is of vital importance: For the United States, the Middle East is far more important than the Caucasus, and Iran is particularly important. The United States wants the Russians to participate in sanctions against Iran. Even more importantly, they do not want the Russians to sell weapons to Iran, particularly the highly effective S-300 air defense system. Georgia is a marginal issue to the United States; Iran is a central issue. The Russians are in a position to pose serious problems for the United States not only in Iran, but also with weapons sales to other countries, like Syria.

Therefore, the United States has a problem — it either must reorient its strategy away from the Middle East and toward the Caucasus, or it has to seriously limit its response to Georgia to avoid a Russian counter in Iran. Even if the United States had an appetite for another war in Georgia at this time, it would have to calculate the Russian response in Iran — and possibly in Afghanistan (even though Moscow’s interests there are currently aligned with those of Washington).

In other words, the Russians have backed the Americans into a corner. The Europeans, who for the most part lack expeditionary militaries and are dependent upon Russian energy exports, have even fewer options. If nothing else happens, the Russians will have demonstrated that they have resumed their role as a regional power. Russia is not a global power by any means, but a significant regional power with lots of nuclear weapons and an economy that isn’t all too shabby at the moment. It has also compelled every state on the Russian periphery to re-evaluate its position relative to Moscow. As for Georgia, the Russians appear ready to demand the resignation of President Mikhail Saakashvili. Militarily, that is their option. That is all they wanted to demonstrate, and they have demonstrated it.

The war in Georgia, therefore, is Russia’s public return to great power status. This is not something that just happened — it has been unfolding ever since Putin took power, and with growing intensity in the past five years. Part of it has to do with the increase of Russian power, but a great deal of it has to do with the fact that the Middle Eastern wars have left the United States off-balance and short on resources. As we have written, this conflict created a window of opportunity. The Russian goal is to use that window to assert a new reality throughout the region while the Americans are tied down elsewhere and dependent on the Russians. The war was far from a surprise; it has been building for months. But the geopolitical foundations of the war have been building since 1992. Russia has been an empire for centuries. The last 15 years or so were not the new reality, but simply an aberration that would be rectified. And now it is being rectified.
С уважением, Роман
От Cat
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 20:23:14

Еще перевод. Мой. Без промпта :)




Русско-грузинская война и баланс сил.
Опубликовано: 13 августа, 2008, 9:23

Джордж Фридман

Русское вторжение в Грузию не изменило баланс сил в Евразии. Оно просто показало, что баланс сил уже изменился. США поглощены войнами в Ираке и Афганистане, потенциальным конфликтом с Ираном и ситуацией в Пакистане. У них нет в резерве стратегических сухопутных сил для действий на периферии России. Это открыло окно возможностей для русских, чтобы восстановить свое влияние в сфере бывшего СССР. Москва не беспокоится о возможной реакции США или Европы, поэтому вторжение не изменило баланс сил. Этот баланс уже был сдвинут, и русским осталось только продемонстрировать это публично. Что они и сделали 8 августа.

Давайте просто посмотрим события последних дней
<дальше идет достаточно объективная хроника событий по дням, начиная с "7 августа войска Грузии перешли границу Южной Осетии, сепаратистского региона, который функционировал как независимая территориальная единица с момента распада СССР..." и кончая "В результате этого наступления российские войска оказались в 40 милях от Тбилиси, что сделало внешнее снабжение и усиление грузинских войск чрезвычайно трудным (если бы кто-нибудь задумал это)>

Что стоит за грузинским вторжением?

В этой простой хронике только одна загадка: Зачем грузинские войска решили напасть на Южную Осетию ночью 7 августа? Были значительные обстрелы осетинами грузинских деревень предыдущие три ночи, возможно более интенсивные, чем обычно, однако артиллерийские перестрелки там были обычным делом. Грузия вроде бы не собиралась серьезно воевать, но при этом собрала достаточно большие силы, для сосредоточения и развертывания которых потребовалось несколько дней. Нет, действия Грузии были заранее спланированными.
США - это ближайший союзник Грузии. Только американских военных советников в Грузии около 130, не считая гражданских советников, наемных специалистов, вовлеченных во все аспекты работы правительства Грузии, а также бизнесменов. Невозможно поверить, что американцы ничего не знали о намерениях и военных приготовлениях Грузии. Также невозможно поверить, что американцы ничего не знали о том, что русские сосредоточили значительные силы на границе Южной Осетии. Технические средства разведки США, от спутников-шпионов и средств радиоперехвата до БПЛА, не могли не заметить, как русские выходят на передовые позиции для броска. Русские знали, что грузины готовы к наступлению. Почему США не приняли во внимание российские войска? Как аналитики разведки, имея картину размещения этих войск перед глазами, могли не учесть возможность того, что русские расставили ловушку, чтобы использовать вторжение Грузии для оправдания своего контрнаступления?

Трудно представить, что Грузия начала свое наступление против воли США. Грузия опирается на США и по всем вопросам учитывает их мнение. Остаются две возможности. Первое - крупный провал разведки, которая либо не заметила крупного сосредоточения российских войск, либо ошиблась (вместе с грузинами) в оценке решимости их применить. США, как и некоторые другие страны, все еще рассматривают Россию с позиций 90-х, когда армия была в разрухе, а воля правительства парализована. После Афганистана США ни разу не видели, чтобы Россия посылала значительные военные силы за свои границы. Годами России удавалось избегать этого. США считали, что Россия не рискнет вторгаться [в Грузию], боясь последствий этого шага.

Но поскольку именно это и случилось, обратим внимание на главную особенность ситуации: русские существенно изменились, как изменился и баланс сил в регионе.
Они не упустили возможность доказать, что мир изменился, что они могут вторгнуться в Грузию, и при этом США и Европа не смогут ничего ответить. Что касается риска, они не считали это вторжение рискованным. С военной точки зрения им было нечего опасаться. С экономической же Россия является крупным экспортером энергетических ресурсов, и, несомненно, Европа как покупатель заинтересована в них больше, чем Россия как продавец. Политически (как мы еще увидим) США заинтересованы в России больше, чем Россия в США. Москва решила, что настал момент для удара. Русские готовились к этому несколько месяцев (как уже было сказано ранее) и наконец ударили.

Прозападное окружение России

Чтобы понять образ мыслей русских, мы должны посмотреть на два события. Первое - "оранжевая революция" на Украине. С точки зрения США и Европы, это триумф демократии и западного влияния. С точки зрения России, это финансируемое ЦРУ вмешательство во внутренние дела Украины с целью втягивания ее в НАТО и усиления прозападного окружения России. Президенты США Джордж Буш-старший и Билл Клинтон обещали русским, что НАТО не войдет в границы бывшей советской империи.

Это обещание уже было нарушено в 1998 году, когда в НАТО вступила Польша, Венгрия и Чехия, а затем в 2004-м, когда она поглотила не только остатки Варшавского договора, но и три прибалтийские республики, входившие в СССР.

Русские отнеслись к этому спокойно, пока не начались дискуссии о вступление в НАТО Украины, которое уже представляло фундаментальную угрозу национальной безопасности России. Это сделало бы Россию беззащитной и могло привести к дестабилизации. Когда вдобавок заговорили о приеме в НАТО Грузии, что привело бы к проникновению НАТО далеко на Кавказ, вывод России (публично озвученный) был такой: США (в числе прочего) хотят окружить и разбить Россию.

Второй (и последней) каплей стало решение Европы и США дать независимость Косово. Русские дружили с Сербией, но более глубокой проблемой была следующая: со времени окончания Второй Мировой войны одним из европейских принципов был принцип нерушимости границ, чтобы предотвратить конфликты на этой почве. Если нарушить этот принцип в Косово, возможны и другие изменения границ в будущем (включая требования независимости от России ее регионов). Россия просила (публично и неофициально), чтобы Косово формально не давали независимость, пусть оно остается независимым неформально (что на практике одно и то же). Однако мнение России проигнорировали.

Из украинских событий русские сделали вывод, что США хотят стратегически окружить и задушить Россию. Из косовских событий был сделан вывод, что мнение России не учитывается Европой и США даже по второстепенным вопросам. Это было последней каплей. Это означало, что Россия и Запад уже однозначно вступили в конфликт. Для русских вопрос был в том, как на это ответить. Не имея возможности ответить в Косово, они ответили там, где имели все козыри - в Южной Осетии.

У Москвы было два мотива. Первый - "месть" за Косово. Если Косово может быть независимым под эгидой Запада, почему Абхазия и Южная Осетия не могут быть независимыми под эгидой России? Любые возражения со стороны Запада только продемонстрируют его лицемерие. Этот мотив важен по внутриполитическим причинам, однако второй мотив куда важнее.

Премьер-министр России Владимир Путин однажды сказал, что распад СССР был геополитической катастрофой. Это не значит, что он хочет вернуть СССР. Это значит, что распад СССР создал ситуацию, когда безопасности России угрожают интересы Запада. Например, во времена "холодной войны" Санкт-Петербург был в 1200 милях от границ НАТО, а теперь всего в 60 милях от Эстонии - члена НАТО. Распад СССР привел к тому, что Россия оказалась в окружении враждебных (во многих аспектах) стран, испытывающих сильное влияние Европы, США и иногда даже Китая.

Возрождение сферы интересов России

Путин не собирается возрождать СССР, но он хочет восстановить его сферу влияния. Для этого нужно сделать две вещи. Первое - восстановить репутацию российской армии как боеспособной, как минимум на региональном уровне. Второе - доказать, что гарантии Запада (включая членство в НАТО) - это ничто перед лицом российских сил. Он не собирался явно конфликтовать с НАТО. Он решил разбить силы, тесно связанные с США, имеющие поддержку США, обученные США и которые (как было широко разрекламировано) находятся под защитой США. Грузия в этом плане была отличным выбором.

Вторгшись в Грузию (неидеально, но достаточно грамотно), Путин подтвердил силу российской армии и восстановил доверие к ней. Но гораздо важнее, что Путин открыл всем известный секрет: пока США связаны на Ближнем Востоке, их гарантии ничего не значат. Это послание не только для Америки: украинцам, прибалтам и странам Центральной Азии надо тоже это иметь в виду. Это послание Путин хочет передать и Польше с Чехией. США хотят разместить жлементы ПРО в этих странах, и Россия хочет донести до них мысль, что это не укрепит их безопасность, а ровно наоборот.

Русские знали, что США осудят их атаку. Но это играло им на руку: чем больше воплей политиков, тем больше контраст с отсутствием реакции на них, и тем отчетливей видно, что американские гарантии не больше чем пустые разговоры.

Но русские знали еще нечто такое, что является жизненно важным для США.
Для Америки Ближний Восток гораздо важнее Кавказа, и особенно это касается Ирана. США хотели, чтобы Россия присоединилась к санкциям против него. Еще важнее - Россия не должна экспортировать туда оружие, особенно высокоэффективные комплексы ПВО С-300. Грузия это второстепенная проблема США, а Иран - центральная. Позиция России позволяет существенно осложнить жизнь американцам не только в Иране, но также и поставками оружия в другие страны (например, в Сирию).

Таким образом, у США возникла проблема - то ли плюнуть на Ближний Восток и заняться Кавказом, то ли серьезно ограничить свой ответ России на события в Грузии, чтобы не получить проблем в Иране. Даже если США захочет новую войну на Кавказе, они должны учитывать российский ответ в Иране и (возможно) в Афганистане (несмотря на то, что там интересы Москвы и Вашингтона совпадают).

Другими словами, русские загнали американцев в угол. У европейцев, с их вечной нехваткой экспедиционных сил и зависимостью от экспорта энергоресурсов, возможностей еще меньше. Если больше ничего не случиться, русские продемонстрируют, что они снова играют важную роль в регионе. Россия не является мировой державой, однако у нее достаточно сил в регионе, ядерное оружие и экономика, которая на данный момент еще достаточно свежа. Она заставила все соседние страны изменить свою позицию по отношению к себе. Что касается Грузии, русские, похоже, готовы потребовать отставки президента Михаила Саакашвили. С военной точки зрения это вполне возможно. Это все, что они хотели показать, и они это показали.

Таким образом, война в Грузии - это публичное возвращение России статуса великой державы. Это случилось не сейчас. Это стало явным, как только Путин пришел к власти, и особенно в последние пять лет. Частично это связано с ростом силы России, но основной фактор это то, что ближневосточные войны подкосили устойчивость США и привели их к нехватке ресурсов. Как уже было сказано, этот конфликт открыл окно возможностей. Цель России - использовать это окно, чтобы доказать, что мир изменился, пока американцы связаны по рукам и ногам и зависят от Москвы. Эта война была вполне ожидаемой, она готовилась несколько месяцев. Но геополитический фундамент был заложен еще в 92-м. Россия была империей на протяжении многих веков. Последние 15 лет - это не правило, а исключение, которое должно было быть исправлено. И теперь все вернулось на круги своя.

От VIM
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 19:12:14

Перевод для страждущих (ПРОМПТ + я немножко)

Кризис в Южной Осетии

Российское вторжение в Грузию не изменило равновесие сил в Евразии. Это просто подтвердило, что равновесие сил уже изменилось. Соединенные Штаты были поглощены войнами в Ираке и Афганистане, так же как потенциальным конфликтом с Ираном и ситуацией дестабилизации в Пакистане. Они не имели никаких стратегически значимых наземных сил в резерве и не имели ни какой позиции, чтобы вмешаться на российской периферии. Это открыло удобный момент для русских, чтобы подтвердить их влияние в прежней советской сфере. Москва могла не интересоваться потенциальным военным ответом Соединенных Штатов или Европы; следовательно, вторжение не изменяло равновесие сил. Равновесие сил уже изменилось, и русские просто сделали этот факт публичным. Они сделали это 8 августа..

Давайте сначала просто сделаем обзор прошлых нескольких дней.

Ночью четверга, 7 августа, силы Республики Грузии пересекли границы Южной Осетии, сепаратисткой области Грузии, которая функционировала как независимый объект начиная с падения Советского Союза. Войска продолжили путь к столице, Цхинвали, который находится близко к границе. Грузинские силы надорвались, пробуя взять город. Несмотря на тяжелую борьбу, они никогда полностью не контролировали ни город, ни остальную часть Южной Осетии.

Утром 8 августа российские войска вошли в Южную Осетию бронетанковыми и мотопехотными войсками наряду с авиацией. Южная Осетия неофициально была союзником России, и Россия действовала, чтобы предотвратить поглощение области Грузией. Учитывая скорость, с которой русские ответили - в течение нескольких часов после грузинского нападения - русские ожидали грузинское нападение и были готовы к этому в нескольких пунктах. Контратака была тщательно запланирована и выполнялась со знанием дела, и за следующие 48 часов русские преуспели в том, чтобы победить основные грузинские силы и заставить их отступить. К воскресенью 10 августа русские закрепились на позициях в Южной Осетии.

В понедельник русские продолжили наступление в собственно Грузию, нападая на двух направлениях. Одно нацеливалось на юг от Южной Осетии к грузинскому городу Гори. Другое было из Абхазии, другой сепаратисткой области Грузии, союзной с русскими. Этот манёвр был предназначен, чтобы разрезать дорогу между грузинской столицей Тбилиси и портами. С целью изоляции района русские бомбили военные аэродромы в Марниули и Вазивани и вывели из строя радары в международном аэропорту в Тбилиси. Эти маневры привели российские силы на рубеж 40 миль от грузинской столицы, что лишило грузинские силы возможности восстановить боеспособность.

За кулисами грузинского вторжения
В этой простой хронике, есть кое-что весьма таинственное: Почему грузины хотели вторгаться в Южную Осетию в четверг ночью? Был большой бстрел южными осетинами грузинских деревень в течение предыдущих трех ночей, возможно более интенсивный чем обычно, но удары артиллерии были невозможны. Грузины, возможно, не сражались хорошо, но они развернули довольно существенные силы, для чего понадобилось по крайней мере несколько дней. РАзвертываине сил Грузии было преднамеренным.

Соединенные штаты - самый близкий союзник Грузии. Это подтверждалось приблизительно 130 военными советниками в Грузии, наряду с гражданскими советниками, подрядчиками, вовлеченными во все аспекты грузинского правительства и людей, занимающихся коммерцией в Грузии. Невообразимо, чтобы американцы не видели мобилизацию Грузии и её намерения. Также невообразимо, чтобы американцы не знали, что русские развернули существенные силы на южной осетинской границе. Американские научно-технические разведывательные силы, от спутниковых снимков и радиоэлектронной разведки на БПЛА, не могли пропустить факт, что тысячи российских военных разместились на передовых позициях. Русские ясно знали, что грузины были готовы атаковать. Как Соединенные Штаты не могли знать о русских? Действительно, учитывая положение российских войск, как аналитики разведки могли пропустить русскую западню, предполагавшую отразить грузинское вторжение собственною контратакой?

Очень трудно вообразить, что грузины пошли в наступление вопреки американским пожеланиям. Грузины полагаются на Соединенные Штаты, и они никак не могут игнорировать их. Этот факт оставляет две возможности. Первое - массивное расстройство разведки, по вине которого Соединенные Штаты или не знали о существовании российских сил, или знали о российских силах, но - наряду с Грузинами - ошиблись в расчете намерений России. Соединенные Штаты, наряду с другими странами, смотрели на Россию через призму 1990-х, когда русские военные были в опале, а российское правительство было парализовано. Соединенные Штаты не видели, что Россия делает решающую военную акцию вне её границ впервые начиная с афганской войны 1980-х - 1970-х. Русские систематически избежали таких шагов в течение многих лет. Соединенные Штаты предположили, что русские не будут рисковать последствиями вторжения.

Если это имело место, то это указывает на центральную действительность этой ситуации: русские изменились драматично, наряду с равновесием сил в области{регионе}. Они приветствовали возможность управлять домой новой действительностью, которая была, что они могли вторгнуться в Грузию{Джорджию} и Соединенные Штаты, и Европа не могла ответить. Что касается риска, они не рассматривали вторжение как опасное. В военном отношении, не было никакого риска. В экономическом отношении, Россия - экспортер энергии, весьма преуспевающий - действительно, европейцы нуждаются в российской энергии даже больше, чем русские могут продать им. Политически, поскольку мы видим, что американцы нуждались в русских больше, чем русские нуждались в американцах. Расчёты Москвы базировались на мгновенное нанесение ударов. Русские готовили это в течение многих месяцев и они нанесли удары.

Западное окружение России
Чтобы понимать российские взгляды, мы должны смотреть на два события. Первое - оранжевая революция на Украине. С американской и европейской точки зрения, оранжевая революция представляла триумф демократии и западного влияния. С российской точки зрения, что Москва и пояснила, оранжевая революция была финансируемым ЦРУ вторжением во внутренние дела Украины, разработанным, чтобы втянуть Украину в НАТО и добавить её к окружению России. Американские президенты Джордж Буш и Билл Клинтон обещали русским, что НАТО не будет расширяться в сторону прежней империи Советского Союза.

Это обещание было отброшено уже в 1998 году расширением НАТО в Польше, Венгрии и Чешской республике - и снова в 2004 году расширением, которое поглощало не только остальную часть прежних советских сателлитов в том, что является теперь Центральной Европой, но также и тремя Балтийскими государствами, которые были компонентами Советского Союза.

Русские допускали многое, но обсуждение включения Украины в НАТО представляло фундаментальную угрозу национальной безопасности России. Это сделало бы Россию, непригодной для обороны и угрожало дестабилизировать непосредственно Российскую Федерацию. Когда Соединенные Штаты предложили, чтобы Грузия была также включена в НАТО, Россия заключила - и публично заявила - что Соединенные Штаты намереваются окружить и сломить Россию.

Вторая и меньшая причина - решение Европы и Соединенных Штатов отделить Косово от Сербии. Русские были дружественными с Сербией, но более глубокая проблема для России была в другом: принцип Европы начиная со Второй мировой войны был в том, чтобы предотвратить конфликты не изменяя национальные границы. Если этот принцип был нарушен в Косове, то другие изменения границы - включая требования различных областей независимости от России - могли бы последовать. Русские публично и конфиденциально говорили, что Косово нельзя давать формальную независимость, а вместо этого поддержать ее неофициальную автономию, которая была бы практически тем же самым. Но запросы России игнорировались.

Из украинского опыта русские были убеждены, что Соединенные Штаты реализуют план стратегического окружения и удушения России. Из косовского опыта они заключили, что Соединенные Штаты и Европа не готовы принять российские пожелания даже в довольно незначительных делах. Это было пределом. Если российские желания не могли быть приняты даже в незначительном вопросе как этот, то ясно, что Россия и Запад находятся в конфликте. Для русских встал вопрос, как на это ответить. Отказавшись ответить в Косове, русские решили отвечать там, где они имели все основания: в Южной Осетии.

Москва имела два повода, меньшим из которых был принцип "зуб за зуб" по Косову. Если Косово могло быть объявлено независимым при западном покровительстве, то Южная Осетия и Абхазия, две области, оторванные от Грузии, могли быть объявлены независимыми при российском покровительстве. Любые возражения из Соединенных Штатов и Европы просто подтвердили бы их лицемерие. Это было также важно по внутренним российским политическим причинам, но второй повод был намного более важен.

Российский премьер-министр Владимир Путин однажды сказал, что падение Советского Союза было геополитическим бедствием. Это не означало, что он хотел сохранить советское государство; скорее это означало, что распад Советского Союза создал ситуацию, в которой российской национальной безопасности угрожали западные интересы. Как пример, посмотрите, что в течение холодной войны Санкт-Петербург был приблизительно на расстоянии в 1 200 миль от стран НАТО. Сегодня это приблизительно 60 миль от Эстонии, члена НАТО. Распад Советского Союза оставил Россию окруженной группой стран - противников российских интересов в различной степени и в большой степени находящихся под влиянием Соединенных Штатов, Европы и, в некоторых случаях, Китая.

Возрождение российской сферы
Путин не хотел вновь установить Советский Союз, но он действительно хотел вновь установить российскую сферу влияния в прежней области Советского Союза. Чтобы достигать этого, он должен был сделать две вещи. Сначала, он должен был вновь установить доверие к российской армии как реальной силе, по крайней мере в масштабе региона. Во вторых, он должен был установить, что западные гарантии, включая членство НАТО, не означают ничего перед лицом российской мощи. Он не хотел противостоять НАТО непосредственно, но он действительно хотел противостоять и побеждать власть, которая была близким союзником Соединенных Штатов, имела американскую поддержку, помощь и советников и была широко признана как находящейся под американской защитой. Грузия была идеальным выбором.

Вторгаясь в Грузию, что Россия проделала со знанием дела, если не блестяще, Путин вновь устанавливал доверие к российской армии. Но что еще более важно, делая это, Путин открыл секрет полишинеля: в то время как Соединенные Штаты связаны на Ближнем Востоке, американские гарантии не имеют никакой ценности. Этот урок не для американского усвоения. Это кое-что, с российской точки зрения, что должны переварить Украина, Балтия и Среднеазиатские республики. Действительно, это - урок, который Путин также хочет передать и Польше и Чешской республике. Соединенные Штаты хотят поместить средства ПРО в этих странах, и русские хотят, чтобы они поняли, что разрешая это, страны увеличивают риск, но не их безопасность.

Русские знали, что Соединенные Штаты осудят их нападение. Это фактически играет в российских интересах. Чем более вопят их лидеры, тем больший контраст с их бездействием, и русские подтверждают, что американские гарантии - пустой разговор.

Русские также знают что-то еще, что имеет жизненное значение: для Соединенных Штатов, Ближний Восток намного более важен чем Кавказ, и Иран особенно важен. Соединенные Штаты хотят, чтобы русские участвовали в санкциях против Ирана. Что еще более важно, они не хотят, чтобы русские продали оружие Ирану, особенно очень эффективную система ПВО С-300. Грузия - незначительная проблема Соединенных Штатов; Иран - центральная проблема. Русские имеют возможность предлагать серьезные проблемы Соединенным Штатам не только в Иране, но также и продажами оружия другим странам, как Сирия.

Поэтому, Соединенные Штаты имеют проблему - они или должны переориентировать стратегию с Ближнего Востока на Кавказ, или должны серьезно ограничить ответ на проблему Грузии, чтобы избежать российского ответа в Иране. Даже если бы Соединенные Штаты имели желание для другой войны в Грузии в это время, то это должно было бы вызвать российский ответ в Иране - и возможно в Афганистане (даже при том, что интересы Москвы там в настоящее время совпадают с таковыми Вашингтона).

Другими словами, русские загнали американцев в угол. Европейцы, которые главным образом испытывают недостаток в экспедиционных военных силах и зависят от российского экспорта энергии, имеют даже меньше возможностей. Если ничего иного не случиться, русские будут демонстрировать, что они возобновили свою роль как региональной силы. Россия не глобальная сила, но существенная региональная сила с большим количеством ядерного оружия и экономикой, которая не слишком слаба в настоящее время. Это также заставило каждое государство на российской периферии переоценить свою позицию относительно Москвы. Что касается Грузии, русские кажутся готовыми потребовать отставку президента Михаила Саакашвили. В военном отношении, это - их право. Это - все, что они хотели продемонстрировать, и они продемонстрировали это.

Война в Грузии показала публично возвращение России к статусу великой державы. Это не случилось внезапно - это происходило с тех пор, как Путин пришел к власти, и с растущей интенсивностью за прошлые пять лет. Часть этого имеет отношение к увеличению российской мощи, но многое из этого имеет отношение к тому факту, что Ближневосточные войны ослабили Соединенные Штаты и их ресурсы. Как мы написали, этот конфликт произошёл в удобный момент. Российская цель состоит в том, чтобы использовать окно возможностей, чтобы утверждать новую действительность всюду в регионе, в то время как американцы связаны в другом месте и зависят от русских. Война была далеко не внезапна; это ситуация выстраивалась в течение многих месяцев. Геополитические основы войны возникли с 1992 года. Россия была империей в течение многих столетий. Прошлые 15 лет не стали новой действительностью, а просто отклонением, которое будет исправлено. И теперь это исправляется.
От Никита
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 18:32:53

Еще маленькое ИМХО по новой ПРО

1. Призрачные возможности дислокации элементов ПРО в Прибалтике развеялись как дым.

2. Интересно, удастся ли полякам добиться требуемого финансирования и модернизации их вооруженных сил в контексте переговоров по ПРО?

С уважением,
Никита
От В. Кашин
К Никита (13.08.2008 18:32:53)
Дата 13.08.2008 20:19:59

Re: Еще маленькое...

Добрый день!
>1. Призрачные возможности дислокации элементов ПРО в Прибалтике развеялись как дым.
 сами поляки считали ПРО в Литве американским блефом с целью их напугать. Один из доводов состоял в том, что конкретное место под объект ПРО в Польше выбиралось на основе тщательных исследований и расчетов, которые шли довольно долго и на которые были потрачены силы. Вот так просто взять и переехать в Литву - это было нереально.
>2. Интересно, удастся ли полякам добиться требуемого финансирования и модернизации их вооруженных сил в контексте переговоров по ПРО?
 Речь шла о развертывании PAC3 под американским контролем и какого-то финансирования не очень большого на которое США согласились.
С уважением, Василий Кашин
От Геннадий Нечаев
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 16:43:13

А откуда статейка?

Ave!

То есть понятно откуда, а где впервые опубликовано? Вполне вменяемый текст.

>С уважением, Роман
Omnia mea mecum porto
От СВАН
К Геннадий Нечаев (13.08.2008 16:43:13)
Дата 13.08.2008 17:55:30

На редкость хорошо сбалансированный текст! (-)
От Captain Africa
К Геннадий Нечаев (13.08.2008 16:43:13)
Дата 13.08.2008 17:12:18

http://www.stratfor.com

Они и в югославскую войну публиковали исключительно трезвые и взвешенные прогнозы.
От Вася Куролесов
К Геннадий Нечаев (13.08.2008 16:43:13)
Дата 13.08.2008 17:07:52

Re: А откуда...

>Ave!

>То есть понятно откуда, а где впервые опубликовано? Вполне вменяемый текст.

Дак на Stratfor.com и опубликовано. Но там нужна подписка.
От Captain Africa
К Вася Куролесов (13.08.2008 17:07:52)
Дата 13.08.2008 17:13:06

Re: А откуда...

>>То есть понятно откуда, а где впервые опубликовано? Вполне вменяемый текст.
>Дак на Stratfor.com и опубликовано. Но там нужна подписка.

Сейчас в открытом доступе куча статей, в том числе и эта. Они во время войн пиарятся и открывают свои тексты.
От Вася Куролесов
К Captain Africa (13.08.2008 17:13:06)
Дата 13.08.2008 17:20:42

Re: А откуда...

>>>То есть понятно откуда, а где впервые опубликовано? Вполне вменяемый текст.
>>Дак на Stratfor.com и опубликовано. Но там нужна подписка.
>
>Сейчас в открытом доступе куча статей, в том числе и эта. Они во время войн пиарятся и открывают свои тексты.

О, спасибо за инфу! Они в этом плане молодцы, да.
От Геннадий Нечаев
К Вася Куролесов (13.08.2008 17:20:42)
Дата 13.08.2008 17:25:06

Re: О, спасибки за подсказку! (-)
От Роман Алымов
К Геннадий Нечаев (13.08.2008 16:43:13)
Дата 13.08.2008 16:55:22

Не знаю, я взял текст с танкнета (-)
От Роман Алымов
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 16:28:52

Сори, аннотация (+)

Доброе время суток!
События в Южной Осетии продемонстрировали изменившийся баланс сил в Европе. Россия разумно использовала "окно возможностей", не поддавшись на соблазн простого размена признания грузинских автономий на признание западом Косово, но благоразумно выбрала момент для показательной порки ведущего союзника США в регионе, будучи уверена что ответа (кроме как на словах) не последует. В результате она приобрела бы значительно больше, чем просто односторонне признав бы эти автономии.
Ну и плюс общий интересный анализ ситуации, в принципе ничего нового -но всё внятно и кучно изложено.
С уважением, Роман
От Администрация (Константин Федченко)
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 16:10:04

согласно правилам - прошу дать аннотацию на русском (-)
От объект 925
К Роман Алымов (13.08.2008 16:00:07)
Дата 13.08.2008 16:01:22

А анонс? В смысле смысл то какой? (-)