От Exeter
К val462004
Дата 13.08.2008 22:03:46
Рубрики Современность;

Кстати, вот очередной наглядный пример уязвимости БПЛА

И того, что не надо абсолютизировать значение беспилотников и так уж стенать на тему "если бы вместо Ту-22М был беспилотник".
Фактически, сегодняшние БПЛА можно полноценно применять только при отсутствии у противника серьезной ПВО.

С уважением, Exeter
От timsz
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:52:47

А нельзя по излучению накрыть пункт управления ДПЛА? (-)
От Валера
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:22:57

Re: Кстати, вот...

Но на БПЛА полковники не летают.
От val462004
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:16:48

Re: Самое большое достоинство - пилоты не гибнут... (-)
От Exeter
К val462004 (13.08.2008 22:16:48)
Дата 13.08.2008 22:20:09

Дело не в гибели, а в способности решать задачи

А это на войне самое главное, уважаемый val462004. Сегодняшние HALE и MALE аппараты - для современного ЗРК средней и большой дальности не более чем мишени. У пилотируемого разведчика, способного летать с большой скоростью по разным профилям и имеющего человеческие мозги - способность к выживанию намного выше.

С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (13.08.2008 22:20:09)
Дата 13.08.2008 22:41:41

Re: Дело не...

>А это на войне самое главное, уважаемый val462004. Сегодняшние HALE и MALE аппараты - для современного ЗРК средней и большой дальности не более чем мишени. У пилотируемого разведчика, способного летать с большой скоростью по разным профилям и имеющего человеческие мозги - способность к выживанию намного выше.

Не спорю.
С уважением,
От Robert
К Exeter (13.08.2008 22:20:09)
Дата 13.08.2008 22:23:15

Одно дело проскочить на скорости и щелкнуть что в обьектив попало

Совсем другое час висеть над интересным местом. Качество добытого БПЛА выше, если добудет конечно.
От Exeter
К Robert (13.08.2008 22:23:15)
Дата 13.08.2008 22:26:22

Если нет ПВО, то висеть может и пилотируемый самолет

Причем тут БПЛА, не понимаю, уважаемый Robert.

С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (13.08.2008 22:26:22)
Дата 13.08.2008 22:32:06

Насколько я понимаю

Шансов быть сбитым с земли на войне не так много. Если комплексы кочуют то далеко не вся территория иx зона поражения, они могут быть на марше, развертываться, сворачиваться, иx может быть мало или они могут быть выбиты, и т.д.

Но шансы есть.

В этом случае, НE ЗНАЯ ЗАРАНЕЕ есть там ПВО или нет но зная что шанс есть, посылать повисеть лучше БПЛА.

И в большой войне никто висеть часами не будет, некогдa заниматься ерундой. Кроме особыx случаев, ессно. Это типично для локальныx войн.
От Exeter
К Robert (13.08.2008 22:32:06)
Дата 13.08.2008 22:35:34

Неправильно понимаете

Для разведки необходимо посылать платформу, обладающую наибольшей способностью выжить и выполнить задачу.

С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (13.08.2008 22:35:34)
Дата 13.08.2008 22:40:50

Один час самолета в воздуxе - 40 человекочасов на земле

У БПЛА _гораздо_ меньше. За те же деньги можно просто взять количеством, "стая зайцев звиздит льва".
От СОР
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:11:04

Думаю, что в таких конфликтах на первое место выходит человеческий фактор

Терять железяку и терять пилотов две большие разницы. В большой войне на это уже обращатся внимание не будет.
От RuLavan
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:08:11

Если там хоть что-то сбили ;)

>И того, что не надо абсолютизировать значение беспилотников и так уж стенать на тему "если бы вместо Ту-22М был беспилотник".
>Фактически, сегодняшние БПЛА можно полноценно применять только при отсутствии у противника серьезной ПВО.

>С уважением, Exeter

А то ведь чего их, супостатов, жалеть, сейчас можно и десяток на счёт записать :).

Врут, поди, как всегда...
От hardy
К RuLavan (13.08.2008 22:08:11)
Дата 13.08.2008 22:36:32

Re: Если там...

>А то ведь чего их, супостатов, жалеть, сейчас можно и десяток на счёт записать :).

http://i63.photobucket.com/albums/h132/ir_ingr/200.jpg


От Kazak
К hardy (13.08.2008 22:36:32)
Дата 13.08.2008 22:51:24

Там сзади не флагшток с флагом?

Iga mees on oma saatuse sepp.

Похожим на абхазский?:)

Извините, если чем обидел.
От hardy
К Kazak (13.08.2008 22:51:24)
Дата 13.08.2008 23:03:23

Re: Там сзади...

>Похожим на абхазский?:)

черт его знает.
но это фото раньше я не видел.
От RuLavan
К hardy (13.08.2008 22:36:32)
Дата 13.08.2008 22:45:17

О! Зачёт ПВО :) (-)
От Зуекщ
К hardy (13.08.2008 22:36:32)
Дата 13.08.2008 22:42:39

Это тоже гермес ? (-)
От Торопыжка
К Exeter (13.08.2008 22:03:46)
Дата 13.08.2008 22:07:42

ПРедставьте, что вместо БПЛА послали самолет-разведчик

Я далек от мысли абсолютизировать.
БПЛА должны занят свою нишу.
НО эта ниша все время расширяется.