От Виктор Крестинин
К timsz
Дата 14.08.2008 12:15:08
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

это ваше мнение? или оно подкреплено весомым источником? (-)
От timsz
К Виктор Крестинин (14.08.2008 12:15:08)
Дата 14.08.2008 12:35:43

Re: это ваше...

Кажется, Драбкин из Гори писал, что перед налетом шли помехи по телевизору, а непосредственно перед ударом изображение вообще пропадало.
От amyatishkin
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 13:28:08

Только это krig писал (-)
От timsz
К amyatishkin (14.08.2008 13:28:08)
Дата 14.08.2008 13:41:32

Да, перепутал. (-)
От Александр Стукалин
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 12:42:05

Re: это ваше...

>Кажется, Драбкин из Гори писал, что перед налетом шли помехи по телевизору, а непосредственно перед ударом изображение вообще пропадало.

"Помехи по телевизору" могли быть и от самой РЛС, и от появившейся в районе радиостанции, и еще бог весть от чего...
От Виктор Крестинин
К timsz (14.08.2008 12:35:43)
Дата 14.08.2008 12:39:12

А, т.е. сосали с пальца. Спасибо, я так и думал) (-)
От timsz
К Виктор Крестинин (14.08.2008 12:39:12)
Дата 14.08.2008 12:59:31

В общем-то да, догадки.

А за отсутвие РЭБ хоть какие аргументы есть?
От Вомбат
К timsz (14.08.2008 12:59:31)
Дата 14.08.2008 13:02:59

Стратег, сбитый жиденькой ПВО это не аргумент? (-)
От dap
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 17:22:09

На Ту-22 есть станция РЭБ? Вроде были проблемы с эл. совместимостью. (-)
От Дмитрий Козырев
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 14:21:48

А сербы F-117 завалили - это аргумент чему?

Тоже РЭБ не было?
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 14:21:48)
Дата 14.08.2008 16:41:43

тут есть нюанс

>Тоже РЭБ не было?
количество вылетов на потерю...
Хотя сейчас конечно спорить рано - надо ждать нормальной информации, количество вылетов/задействованные силы/противостоящие силы. Тогда и можно будет судить об эффективности РЭБ
От Вомбат
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 14:21:48)
Дата 14.08.2008 14:46:15

Все тому же - недостаточные усилия/возможности по SEAD.

В ветке имело место недопонимание. Я в общем-то не утверждаю, что рэб не было вообще, совсем и наглухо. Я только предложил это как одну из версий.
От Student
К Вомбат (14.08.2008 14:46:15)
Дата 14.08.2008 15:07:09

Святая вера в возможность 100%-ной эффективности... (-)
От Белаш
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 14:17:39

Ту-22, пусть даже М - не стратег. И ПВО не жиденькая.

Приветствую Вас!
См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1567/1567854.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Паршев
К Белаш (14.08.2008 14:17:39)
Дата 14.08.2008 16:11:45

Американцы его относят к стратегам

в принципе с радиусом 2400 (это по их буклетику Совиет Милитари Пауэр) и возможностям несения - вполне стратег.
И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".
От Александр Антонов
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 20:30:50

Аналогичным образом американцы применяли B-52 в 1991-м.

Здравствуйте

>И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".

Шесть B-52G были повреждены, одни потерян (официально по небоевым причинам).

http://www.dstorm.eu/pages/en/other/losses.html

12 декабря 2001-го вскоре после взлета с АБ на о. Диего-Гарсия по небоевым причинам был потерян B-1B принимавший участие в "Несокрушимой свободе" над Афганистаном.

С уважением, Александр
От bankir
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 18:27:16

На этих машинах сняты штанги дозаправки

>в принципе с радиусом 2400 (это по их буклетику Совиет Милитари Пауэр) и возможностям несения - вполне стратег.

так что возможности - потенциальные.

>И использовать его таким именно образом, как использовали - это иллюстрация к "Живым и мертвым".

Мы не имеем информации о том, как его использовали. Мы не знаем - сбили его, или произошел отказ техники.

************************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Паршев
К bankir (14.08.2008 18:27:16)
Дата 14.08.2008 19:23:36

Ну если это критерий - то кто же спорит


>
>Мы не имеем информации о том, как его использовали. Мы не знаем - сбили его, или произошел отказ техники.

скажите, а в Югославии подобную технику (дорогую) в зону ПВО посылали?
От Лейтенант
К Паршев (14.08.2008 19:23:36)
Дата 14.08.2008 19:26:54

Посылали в зону ПВО довольно недешевые F-117, один там так и остался. (-)
От Паршев
К Лейтенант (14.08.2008 19:26:54)
Дата 14.08.2008 20:20:17

А Вы не задумывались, что они именно для такого использования и предназначены,

использовать их за пределами зон ПВО вообще-то смысла нет.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (14.08.2008 16:11:45)
Дата 14.08.2008 16:15:30

По милбалансу он "heavy non-strategic" (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (14.08.2008 16:15:30)
Дата 14.08.2008 16:41:49

А! Ну тогда наши всё правильно сделали (-)
От ортб
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 13:38:49

Re: Стратег, сбитый...

Нет конечно.
Кроме того, пока с его потерей совершенно ничего не ясно.
От timsz
К Вомбат (14.08.2008 13:02:59)
Дата 14.08.2008 13:38:33

Конечно, не доказывает.

Это даже не доказывает то, что РЭБ была слабой. Могла быть какая-то дурацкая ошибка, вроде того, что он залетел не туда, куда надо. (Случай был и именно с Ту-22.)

Я ничего не утверждаю, что у нас превосходно работала РЭБ, тем более, что на ее недостатки списывает потери и Генштаб. Просто не хочется необоснованных утверждений.

ЗЫ Еще вроде как по началу не глушили сильно Тбилисский аэропорт. Типа, нет воздушной блокады.