От Никита
К Palmach
Дата 15.08.2008 23:57:19
Рубрики Локальные конфликты;

Я в курсе:)

Это по сущетву ничего не меняет. Как и факт 6тидневной войны.

Речь шла о том, что при всех минусах Саддат достаточно дорого проддал наследие Насера. И эту цену оказались готовы платить.


С уважением,
Никита
От Palmach
К Никита (15.08.2008 23:57:19)
Дата 16.08.2008 00:01:27

Я, может, чего не понял?

>Это по сущетву ничего не меняет. Как и факт 6тидневной войны.

>Речь шла о том, что при всех минусах Саддат достаточно дорого проддал наследие Насера. И эту цену оказались готовы платить.

Речь идёт о том, что военные и политические успехи Египета стали результаом полного отказа от Насеровкого кураса - как в постройке армии, так и во вмешнеполитическом курсе. Т.е. сначало отаказались, а потом появились результаты.

Россия же победила Грузию отказавшись от Ельценского курса, а не благодоря ему.
От Никита
К Palmach (16.08.2008 00:01:27)
Дата 16.08.2008 00:08:51

Скорее, у нас разногласия в видении вопроса

>Речь идёт о том, что военные и политические успехи Египета стали результаом полного отказа от Насеровкого кураса - как в постройке армии, так и во вмешнеполитическом курсе. Т.е. сначало отаказались, а потом появились результаты.

Да, но цену за отказ назначили и заплатили немалую. ИМХО цена вопроса была поднята в том числе и усилиями Насера.


>Россия же победила Грузию отказавшись от Ельценского курса, а не благодоря ему.

Ну, тут уж очень хромает сравнение: Насер был последовательных арабским и египетским нациналистом, работавшим и добившимся освобождения своей страны от наследия фактически колониальных отношений. В то время как Ельцин под флагом мировой интеграции оформлял РФ в качестве сырьевого придатка.



С уважением,
Никита
От Palmach
К Никита (16.08.2008 00:08:51)
Дата 16.08.2008 00:14:04

Не похоже.

>Да, но цену за отказ назначили и заплатили немалую. ИМХО цена вопроса была поднята в том числе и усилиями Насера.

Насер её назначил ввязавшись в совершенно бессмысленную войну и потеряв территории. У С. хотя-бы формальный повод был, а у Н. в 67ом никакого.

>Ну, тут уж очень хромает сравнение: Насер был последовательных арабским и египетским нациналистом, работавшим и добившимся освобождения своей страны от наследия фактически колониальных отношений.

Ето в 56 было правдой, но никак не в 67ом. Там он именно что повёлся на поводу у своей собственно пропаганды и влез в конфликт без всякой видимой цели. Ну какие анти-колониальные цели он приследовал вводя войска в Синай и перекрывая проливы?!
От Никита
К Palmach (16.08.2008 00:14:04)
Дата 16.08.2008 00:35:31

Ре: Не похоже.

>Насер её назначил ввязавшись в совершенно бессмысленную войну и потеряв территории. У С. хотя-бы формальный повод был, а у Н. в 67ом никакого.

Я думаю, мы очень в сторну уйдем:). Помимо конкретики там были и впоне глобальные претензии на лидерство в арабском мире. Которые не решаемы, к сожалению, без военного противостояния (холодного, теплого, или горячего) Изриаилю или/и САСШ.



>Ето в 56 было правдой, но никак не в 67ом. Там он именно что повёлся на поводу у своей собственно пропаганды и влез в конфликт без всякой видимой цели. Ну какие анти-колониальные цели он приследовал вводя войска в Синай и перекрывая проливы?!

Ну, я сравнивал Насера с Ельциным безотносительно одной или другой военной кампании, а по совокупности результатов их руководства.

С уважением,
Никита