От Бирсерг
К All
Дата 15.08.2008 11:49:25
Рубрики Современность; ВВС;

А как бороться с АВ США

в случае поддержки пиндосами маргинальных режимов на Кавказе и в Прибалтике? Можно ль быстро реанимировать МРА?
От HorNet
К Бирсерг (15.08.2008 11:49:25)
Дата 15.08.2008 13:25:29

Вероятность их появления в ЧМ и Балтике - 0%

>в случае поддержки пиндосами маргинальных режимов на Кавказе и в Прибалтике? Можно ль быстро реанимировать МРА?


Через Босфор их никто не пустит - турки имеют национальное и международное законодательство на запрет прохода в ЧМ авианосцев непричерноморских стран. Ну, разве что, продадут авианосец грызунам;-)
Через балтпроливы - пустят, но "дураков нет": в Балтийском море практически нет нейтрального моря, почти везде ИЭЗы граничат друг с другом, и существенную часть там контролирует нейтральная Швеция, практически пацифистская в настоящий момент. Кроме того, оба моря представляют из себя "торпедные перекрестки", очень пугающие амеров.


От astro~cat
К HorNet (15.08.2008 13:25:29)
Дата 16.08.2008 17:25:51

Это не обсуждение политики модерации, а личное обращение

Добрый день, уважаемые.

Это не обсуждение политики модерации, а обращение непосредственно к участнику Андю. Просьба ознакомиться с указанной ссылкой.
http://volodihin.livejournal.com/184136.html

Мне лично кажется, что как человек вы неправы, если вы россиянин, если же вы иностранец, то все сразу становиться понятным.

Если пожелаете, то дальнейшее обсуждение в личке, с понедельника, т.к., сейчас с работы уже ухожу.

С уважением, кот.
От Администрация (Андю)
К astro~cat (16.08.2008 17:25:51)
Дата 16.08.2008 17:37:50

Для личных сообщений существует пейджер. (+)

Здравствуйте,

Это кроме того, что ссылки на некий ЖЖ мне глубоко безразличны.

За публичное обсуждение политики модерирования -- 3 дня р/о.

Всего хорошего, Андрей.
От Администрация (Андю)
К HorNet (15.08.2008 13:25:29)
Дата 15.08.2008 13:34:53

За несоблюдение требований Администрации ("грызуны") -- 1 день р/о. (-)
От Дмитрий Козырев
К Бирсерг (15.08.2008 11:49:25)
Дата 15.08.2008 11:58:18

Зачем зацикливаться на борьбе с АВ?

Бороться надо с его авиагрупой.

Да и вообще при заданных Вами условиях не совсем понятна необходимость развертывания АВ (т.е. понятно что в качестве сил быстрого реагирования), но потом все равно авиация будет работать с наземных баз.

>в случае поддержки пиндосами маргинальных режимов на Кавказе и в Прибалтике? Можно ль быстро реанимировать МРА?

там проблема основная в ракетах как я понимаю?
От Торопыжка
К Дмитрий Козырев (15.08.2008 11:58:18)
Дата 15.08.2008 13:12:08

Надо бороться не с авиагруппой, а именно с носителями авиагрупп

Разрушен аэродром - с него никакая авиагруппа не взлетит. Иначе пролучается борьба с Горынычем. Мы рубим - они летят.

НО я, собственно, не об этом хотел поговрить.
Американские АУГ нам не по зубам.
В Советском Союзе для успешной нейтрализации АУГ по расчету выходило что-то около одной-двух сотен Ту-160.
Совсем недавно видел материал на эту тему. Заказ был именно таким.
Это число с учетом поломок, потерь, прочего был достачтоным, чтобы нейтрализовать амеркианские АУГ.
НЕ было указано, только все, или частично. Думаю, все.
Сейчас у нас не больше 20 Ту-160, так?

Сила, они, конечно мощная. ТОлько как ее использовать. Единым кулаком с разных направлений?
От park~er
К Торопыжка (15.08.2008 13:12:08)
Дата 15.08.2008 20:00:41

Re: Надо бороться...


>НО я, собственно, не об этом хотел поговрить.
>Американские АУГ нам не по зубам.
>В Советском Союзе для успешной нейтрализации АУГ по расчету выходило что-то около одной-двух сотен Ту-160.

Расчётный няряд сил для нейтрализации АУГ составляет 2 полка ТУ-22М3
От KJ
К Торопыжка (15.08.2008 13:12:08)
Дата 15.08.2008 19:12:43

Re: Надо бороться...

>Разрушен аэродром - с него никакая авиагруппа не взлетит. Иначе пролучается борьба с Горынычем. Мы рубим - они летят.
 Аэродромов в Европпе - до дури. Так, что +-1 роли играет, но мало. Бороться нужно именно с авиагруппой.

>НО я, собственно, не об этом хотел поговрить.
>Американские АУГ нам не по зубам.
>В Советском Союзе для успешной нейтрализации АУГ по расчету выходило что-то около одной-двух сотен Ту-160.
 Это не так. Речь шла о Ту-22М3.

1. Черное и Балтийское море - море в которое запрещен вход кораблей с АЭУ. Черное море - есть ограничения по проходу проливом для не черноморских стран. Поэтому вопрос их прохода будет политически сложен.
2. Все равно береговых аэродромов - много, поэтому нет разницы откуда прилетит F/A-18 - с берега или с моря.
От securities
К Торопыжка (15.08.2008 13:12:08)
Дата 15.08.2008 13:32:21

Re: Надо бороться...

>В Советском Союзе для успешной нейтрализации АУГ по расчету выходило что-то около одной-двух сотен Ту-160.
>Совсем недавно видел материал на эту тему. Заказ был именно таким.
>Это число с учетом поломок, потерь, прочего был достачтоным, чтобы нейтрализовать амеркианские АУГ.
>НЕ было указано, только все, или частично. Думаю, все.
>Сейчас у нас не больше 20 Ту-160, так?

Две сотни ТУ-160 на АУГ? Там с ноликами не ошиблись? 200 тушек х 12 КР = 2400 КР? Это что это там за АУГ, которая отобьется от такой оравы? Это если оставить за скобками концентрацию самолетов и ракет на кв километр океана, взаимодействия всей этой армады и т.д.
От Торопыжка
К securities (15.08.2008 13:32:21)
Дата 15.08.2008 13:37:03

Хм, было именно Ту-160... нужно найти источник


>Две сотни ТУ-160 на АУГ? Там с ноликами не ошиблись? 200 тушек х 12 КР = 2400 КР? Это что это там за АУГ, которая отобьется от такой оравы? Это если оставить за скобками концентрацию самолетов и ракет на кв километр океана, взаимодействия всей этой армады и т.д.

ТОчную цифру не помню. Не берите верхний предел.
Скажем, 150.
Так и АУГ не одна.
От hardy
К Торопыжка (15.08.2008 13:37:03)
Дата 15.08.2008 13:42:06

Re: Хм, было...

>ТОчную цифру не помню. Не берите верхний предел.
>Скажем, 150.

Т.е. весь план выпуска Ту-160 в СССР закладывался из расчета уничтожения 1 (ОДНОЙ) АУГ?
выдыхайте....

>Так и АУГ не одна.

вы в посте выше писали об одной, не надо увиливать теперь.

Реальный наряд сил - 1-2 полка Ту-22 + постановщики помех.
От Торопыжка
К hardy (15.08.2008 13:42:06)
Дата 15.08.2008 16:35:39

Не писал, Вы ошибаетесь

Я писал, что не знаю точно. Одна - вряд ли.
Все - возможно, но не уверен окончательно.



>Реальный наряд сил - 1-2 полка Ту-22 + постановщики помех.

Я знаю про Ту-22.
Вот никак не могу найти этот источник. Статья какого-то полковника в запасе.
От KJ
К Торопыжка (15.08.2008 16:35:39)
Дата 15.08.2008 19:14:44

Нет это Вы ошибаетесь.

В Ту-160 - стратегические, ПКР они вообще не несут.
В составе МРА ВМФ СССР Ту-160 не было. Были как раз Ту-22(М)(3)
От Торопыжка
К KJ (15.08.2008 19:14:44)
Дата 15.08.2008 19:42:47

Уточняю

Я прередал информацию - чьорт подьери, никак не могу ее выловить вновь.
Статья околовоенная. Там упиралось на число Ту-160 больше сотни и в этом же контексте - об американских авианосцах.
От KJ
К Торопыжка (15.08.2008 19:42:47)
Дата 15.08.2008 19:48:26

Поясняю. У Вас не эксклюзив.

Информации о том как и какими средствами СССР собирался бороться с АВ США достаточно. В сети тоже есть. Советую прочитать Кузина с Никольским, это аж два полковника. ;-)
От Торопыжка
К KJ (15.08.2008 19:48:26)
Дата 15.08.2008 20:36:24

А я и не спорю, что эксклюзив :) (-)
От Добрыня
К Торопыжка (15.08.2008 19:42:47)
Дата 15.08.2008 19:45:30

Наверное, фейк. Ту-160 - стратег. (-)
От Торопыжка
К Добрыня (15.08.2008 19:45:30)
Дата 15.08.2008 19:52:12

Я в курсе, что под авианосцы заточены Ту-22

Но вот любопытно: может, были такие планы задействовать стратегов?
Нагрузка поболее, дальность опять-таки, скорость.
От KJ
К Торопыжка (15.08.2008 19:52:12)
Дата 15.08.2008 21:52:57

ПКР нет. (-)
От hardy
К Торопыжка (15.08.2008 16:35:39)
Дата 15.08.2008 18:02:32

Re: Не писал,...

>>Реальный наряд сил - 1-2 полка Ту-22 + постановщики помех.
>
>Я знаю про Ту-22.
>Вот никак не могу найти этот источник. Статья какого-то полковника в запасе.

ааа, ну тогда как найдете, выложите в доступ, я тоже хочу ознакомиться с творчеством сего полковника.. :)

Ту-160 вообще, строго выражаясь, не затачивался под уничтожение АУГ. У него немного другие задачи.
От Бирсерг
К Торопыжка (15.08.2008 13:12:08)
Дата 15.08.2008 13:31:55

Re: Надо бороться...


>В Советском Союзе для успешной нейтрализации АУГ по расчету выходило что-то около одной-двух сотен Ту-160.
>Совсем недавно видел материал на эту тему. Заказ был именно таким.

Не 160, а Ту-22 и не одной-двух сотен , а 1-3 авиаполка. + эскадрильи РЭБ и разведчики Р и К. Итого к 100...
От Бирсерг
К Дмитрий Козырев (15.08.2008 11:58:18)
Дата 15.08.2008 12:18:26

Re: Зачем зацикливаться...



>Да и вообще при заданных Вами условиях не совсем понятна необходимость развертывания АВ (т.е. понятно что в качестве сил быстрого реагирования), но потом все равно авиация будет работать с наземных баз.

ЕМНИП американцы прежде чем втаскивать АВ в закрытые акватории окучивают АБ, соотвественно надо ответно-встречным ударом показать серьезность намерений.

>
>там проблема основная в ракетах как я понимаю?

А что там с ракетами вроде как Х-22 чуть ли не под 1000 сделали?
От Белаш
К Дмитрий Козырев (15.08.2008 11:58:18)
Дата 15.08.2008 12:00:44

В носителях и заправщиках, РЭБ (нету)... Во всем, короче. (-)
От Дмитрий Козырев
К Белаш (15.08.2008 12:00:44)
Дата 15.08.2008 12:05:33

Носители то Ту-22 (или их все в ВВС забрали?)

А заправщики какие-то особенные нужны?
От Белаш
К Дмитрий Козырев (15.08.2008 12:05:33)
Дата 15.08.2008 12:33:39

Так мало и тех и других, Эксетер писал. (-)
От Александр Антонов
К Белаш (15.08.2008 12:33:39)
Дата 15.08.2008 19:55:48

Так и авианосцев уже не пятнадцать. (-)
От Белаш
К Александр Антонов (15.08.2008 19:55:48)
Дата 15.08.2008 23:59:15

Иджисов тоже... (-)
От Александр Антонов
К Белаш (15.08.2008 23:59:15)
Дата 16.08.2008 14:47:42

Вот с этим проблема. Нужны новые аэробаллистические ракеты, желательно с ГПВРД. (-)
От Андрей Сергеев
К Александр Антонов (16.08.2008 14:47:42)
Дата 16.08.2008 19:05:10

Как говорится, +1. (-)
От Гегемон
К Бирсерг (15.08.2008 11:49:25)
Дата 15.08.2008 11:55:43

"Ядерное возмездие неотвратимо!" (с) (-)
От Виктор Крестинин
К Бирсерг (15.08.2008 11:49:25)
Дата 15.08.2008 11:53:38

Вести информационную войну. (-)
От Андю
К Виктор Крестинин (15.08.2008 11:53:38)
Дата 15.08.2008 11:56:45

Не покупать американские товары, в первую очередь, софт и киношки. (-)
От Влад
К Андю (15.08.2008 11:56:45)
Дата 15.08.2008 13:05:10

Re: Не покупать...


[91K]


От Vatson
К Андю (15.08.2008 11:56:45)
Дата 15.08.2008 12:58:44

мы на торрентс "покупаем" :о)) (-)
От Андю
К Vatson (15.08.2008 12:58:44)
Дата 15.08.2008 13:01:13

Тогда можно жечь МакДо, предварительно съедая их "товар". :-) (-)
От Forger
К Бирсерг (15.08.2008 11:49:25)
Дата 15.08.2008 11:51:50

При наличии денег - возможно все. (-)