От В. Кашин
К Евгений Гончаров
Дата 17.08.2008 16:43:08
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Вот тут...

Добрый день!
>здравствуйте !
>>Добрый день!
>
>>>Выводы: армии, как таковой, у нас, видимо, все же нет.
>> Наша армия победила лучшую армию в СНГ, имевшую лучшее чем у нашей армии оружие, хорошо обученный и мотивированный личный состав. В течение первых суток военных действий у нас не было численного превосходства, в дальнейшем было ограниченное численное превосходство (не факт что даже двукратное).
>
>ну насчет лучшей армии в СНГ у грузин я бы не стал говорить. с остальным согласен.
 Ну, возможно, на такую же роль могли бы претендовать еще казахи. Маленькие армии с хорошими военными бюджетами и продуманной закупочной политикой. Грузины активно тренировались под контролем США и израильских инструкторов, возможно многие их взгляды и методы ведения БД прогрессивнее наших. Плюс опыт Ирака, пусть в крупных операциях они и не участвовали.
>> В чем успешность ПВО, если российские ВВС разрушали по всей стране мосты, аэродромы и военные базы, нанесли серьезные потери СВ и потеряли всего 4 самолета? При том, что у грузин были Буки, Осы, модернизированные С-125 и т.д., а способности российских ВВС подавлять ПВО противника крайне низки?
>
>в том, что было сбито 4 наших самолета.
 Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>> Но достигнутого успеха это не принижает. В целом наша армия по вооружению (если не считать ПВО и, частично, ВВС) - типичная армия страны третьего мира, но по выучке и политморсосу стоит гораздо выше любой армии из развивающейся страны.
>
>я бы сказал, наша армия является армией гос-ва "второго мира":)
Я думаю, мы сравнимы с армией крупной развивающейся страны типа Китая или Индии с Пакистаном. Возможно, это и есть теперь "второй мир":))
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 16:43:08)
Дата 17.08.2008 18:12:21

Ре: То есть, ...

> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.

То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
От Геннадий
К RTY (17.08.2008 18:12:21)
Дата 17.08.2008 20:13:06

Есть определение уровня потерь


примемлемого и непримелемого, а есть эмоциональное словосочетание "пушечное мясо". Надо их смешивать?
От И. Кошкин
К RTY (17.08.2008 18:12:21)
Дата 17.08.2008 18:34:39

Партийцы не всегда успевают следит за языком))) (-)
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 18:12:21)
Дата 17.08.2008 18:16:22

Ре: То есть,

Добрый день!
>> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>
>То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
 Почему же пушечным мясом, если их потеряли 3 шт? Меры по подавлению ПВО все же осуществлялись, не без некоторого успеха (уничтожение обзорных РЛС).
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 18:16:22)
Дата 17.08.2008 18:56:29

Ре: То есть,

>Добрый день!
>>> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>>
>>То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
> Почему же пушечным мясом, если их потеряли 3 шт?

Потому что они летели на ПВО, против которой им мало что светило по Вашим же словам (я в данной тематике не силен).
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 18:56:29)
Дата 17.08.2008 19:00:12

Ре: То есть,

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>>>
>>>То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
>> Почему же пушечным мясом, если их потеряли 3 шт?
>
>Потому что они летели на ПВО, против которой им мало что светило по Вашим же словам (я в данной тематике не силен).
 Их можно было бы считать "пушечным мясом", если бы потери были равны задекларированным грузинами 21 самолету. Какие-то потери в самолетах были неизбежны, поскольку наши ВВС не были способны подавить их ПВО, а бортовые средства РЭБ наших самолетов не защищали от имевшихся у грузин ЗРК.
С уважением, Василий Кашин
От bedal
К В. Кашин (17.08.2008 19:00:12)
Дата 17.08.2008 22:18:18

в переводе на русский - это и есть "пушечное мясо" (-)
От В. Кашин
К bedal (17.08.2008 22:18:18)
Дата 17.08.2008 22:38:16

Тогда любой военнослужащий - пушечное мясо (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (17.08.2008 22:38:16)
Дата 17.08.2008 22:48:02

Кроме пилотов-операторов Предаторов (при условии что те задействованы не против

России/Китая, и пока эти страны в неразгормленом наголову состоянии.
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 19:00:12)
Дата 17.08.2008 19:17:54

Ре: То есть,

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>>> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>>>>
>>>>То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
>>> Почему же пушечным мясом, если их потеряли 3 шт?
>>
>>Потому что они летели на ПВО, против которой им мало что светило по Вашим же словам (я в данной тематике не силен).
> Их можно было бы считать "пушечным мясом", если бы потери были равны задекларированным грузинами 21 самолету. Какие-то потери в самолетах были неизбежны, поскольку наши ВВС не были способны подавить их ПВО, а бортовые средства РЭБ наших самолетов не защищали от имевшихся у грузин ЗРК.

То есть, тот факт, что грузины не смогли сбить столько, сколько могли, отменяет тот факт, что самолеты посылались, не имеючи шансов против ПВО?

В следующий раз, используя успешный опыт, их пошлют на ПВО какой-нибудь другой страны точно так же? С перспекивой потерять за 4 дня 21 самолет от огня ПВО?
От writer123
К RTY (17.08.2008 19:17:54)
Дата 17.08.2008 22:26:53

Ре: То есть,

>То есть, тот факт, что грузины не смогли сбить столько, сколько могли, отменяет тот факт, что самолеты посылались, не имеючи шансов против ПВО?

Вы проведите аналогию со скажем бронежилетами и стрелковкой.
Ну не бывает 100% гарантий, не бывает...
От RTY
К writer123 (17.08.2008 22:26:53)
Дата 17.08.2008 23:43:00

Ре: То есть,


>Вы проведите аналогию со скажем бронежилетами и стрелковкой.
>Ну не бывает 100% гарантий, не бывает...

Ну ессно. Средсва ПВО тоже имеют вероятность сбития (1-й ракетой) достаточно далекую от 1, чем нельзя не пользоваться.
И тем не менее. То, что первые два самолета были сбиты в первые же сутки, навевает меня на мысль "нарвались".
То есть, недоразведка и самоуверенность.
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 19:17:54)
Дата 17.08.2008 19:24:38

Ре: То есть,

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>>Добрый день!
>>>>>> Это не большие потери, учитывая что 3 из 4 - Су-25, которым в условиях наличия у противника Ос и Буков мало что светило.
>>>>>
>>>>>То есть, летчики на 25-х по сути были пушечным мясом?
>>>> Почему же пушечным мясом, если их потеряли 3 шт?
>>>
>>>Потому что они летели на ПВО, против которой им мало что светило по Вашим же словам (я в данной тематике не силен).
>> Их можно было бы считать "пушечным мясом", если бы потери были равны задекларированным грузинами 21 самолету. Какие-то потери в самолетах были неизбежны, поскольку наши ВВС не были способны подавить их ПВО, а бортовые средства РЭБ наших самолетов не защищали от имевшихся у грузин ЗРК.
>
>То есть, тот факт, что грузины не смогли сбить столько, сколько могли, отменяет тот факт, что самолеты посылались, не имеючи шансов против ПВО?
 Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>В следующий раз, используя успешный опыт, их пошлют на ПВО какой-нибудь другой страны точно так же? С перспекивой потерять за 4 дня 21 самолет от огня ПВО?
 К следующему разу надо будет подготовиться получше.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 19:24:38)
Дата 17.08.2008 19:52:32

Ре: То есть,

> Если не смогли - стало быть шансы имелись.

Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...

> К следующему разу надо будет подготовиться получше.

То есть, к этому разу готовы всё-таки плохо?
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 19:52:32)
Дата 17.08.2008 20:01:29

Ре: То есть,

Добрый день!
>> Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>
>Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...
 А это тут при чем?
>> К следующему разу надо будет подготовиться получше.
>
>То есть, к этому разу готовы всё-таки плохо?
 Для грузин - готовы отлично. Но в следующий раз столкнемся с более серьезной угрозой.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 20:01:29)
Дата 17.08.2008 20:24:05

Ре: То есть,

>Добрый день!
>>> Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>>
>>Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...
> А это тут при чем?

А при том, что тогда тоже считали, что лихо зайдут и проблем не будет.

> Для грузин - готовы отлично. Но в следующий раз столкнемся с более серьезной угрозой.

То есть, МО РФ (ГРУ ГШ?) осознавали (гипотеически), что смогут сделать грузины против наших самолетов (сбить несколько) и сознательно шли на такую потерю?
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 20:24:05)
Дата 17.08.2008 20:27:45

Ре: То есть,

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>>>
>>>Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...
>> А это тут при чем?
>
>А при том, что тогда тоже считали, что лихо зайдут и проблем не будет.
 А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.
>> Для грузин - готовы отлично. Но в следующий раз столкнемся с более серьезной угрозой.
>
>То есть, МО РФ (ГРУ ГШ?) осознавали (гипотеически), что смогут сделать грузины против наших самолетов (сбить несколько) и сознательно шли на такую потерю?
 На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 20:27:45)
Дата 17.08.2008 20:55:28

Ре: То есть,

> А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.

И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.

> На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.

Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
От writer123
К RTY (17.08.2008 20:55:28)
Дата 17.08.2008 22:30:27

Ре: То есть,

>И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.

Если бы кто-то знал, как со 100% эффективностью противодействовать грузинской ПВО - это значило бы, что средства ПВО у России почти полностью отсутствуют.

>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.

Война выиграна. Вот и смысл.
От RTY
К writer123 (17.08.2008 22:30:27)
Дата 17.08.2008 23:34:41

Ре: То есть,

>Если бы кто-то знал, как со 100% эффективностью противодействовать грузинской ПВО - это значило бы, что средства ПВО у России почти полностью отсутствуют.

Очень спорно. Есть конструкция, а есть условия ее применения к местности, при анализе которого можно найти слабые места. Особенно, если анализ будет проводить резработчик системы.

>>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
>
>Война выиграна. Вот и смысл.

Это всё понятно. Вопрос - можно ли было бы выиграть эту войну с меньшими потерями.
Каждый сбитый самолет - это мощный козырь в инфвойне.
+потеря дорогого самолета(не донора запчастей на краю поля, а леающей машины)+потеря летающего экипажа (а летали там полковники)
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 20:55:28)
Дата 17.08.2008 21:34:23

Ре: То есть,

Добрый день!
>> А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.
>
>И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.
 Потому что российским ВВС для того чтобы бы научиться подавлять современные средства ПВО нужны годы тренировок и новое оснащение, какового либо нет в принципе, либо нет в существенных количествах. Как то: новые самолеты радиотехнической разведки и РЭБ, новые ПРР, специализированные БПЛА и т.п. В рамках подготовки к одной локальной операции решить эти задачи было невозможно.
>> На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.
>
>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
 В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 21:34:23)
Дата 17.08.2008 23:04:39

Ре: То есть,

> Потому что российским ВВС для того чтобы бы научиться подавлять современные средства ПВО нужны годы тренировок и новое оснащение, какового либо нет в принципе, либо нет в существенных количествах. Как то: новые самолеты радиотехнической разведки и РЭБ, новые ПРР, специализированные БПЛА и т.п. В рамках подготовки к одной локальной операции решить эти задачи было невозможно.

Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения. Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?

> В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.

Вопрос был у Вас - на тему выражения "Пушечное мясо"...
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 23:04:39)
Дата 18.08.2008 00:04:17

Ре: То есть,

Добрый день!

>
>Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения.
 Эти "достаточно старые" образцы вооружения (С-200 там едва ли был) в конфликтах последних лет сбивали самолеты куда круче Су-25.
>Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?
 Куда более мощным ВВС в 90-е - 2000-е гг приходилось нести потери от С-125. Хотя все было и "собрано" и "заточено"
>> В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.
>
>Вопрос был у Вас - на тему выражения "Пушечное мясо"...
 При ограниченных потерях оно неприменимо. Конфликты без потерь самолетов против современной армии невозможны.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (18.08.2008 00:04:17)
Дата 18.08.2008 00:23:01

Ре: То есть,

> Куда более мощным ВВС в 90-е - 2000-е гг приходилось нести потери от С-125. Хотя все было и "собрано" и "заточено"

Ну и на какой день налетов ПВО там сбило первый самолет?

>Конфликты без потерь самолетов против современной армии невозможны.

Дубль два. Можно ли было минимизировать потери?
От Гончаров Владимир
К RTY (17.08.2008 23:04:39)
Дата 17.08.2008 23:23:26

Ре: То есть,

>Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения. Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?

На тему РЭБ есть очень хорошая байка, про то как бы действовали разные рода войск, выламывая дверь в квартиру. РЭБовец вытащит со склада хрень стоймостью в 3 квартиры, но, которую уже надо списывать и выломит дверь вместе со стенкой. Потом его придут бить. Соседи.
Если наши сделают нехорошо С-200, то над ЧМ все гражданские самолёты полетят по направлению к, ну ..., Полярной звезде например.
От RTY
К Гончаров Владимир (17.08.2008 23:23:26)
Дата 17.08.2008 23:37:53

Ре: То есть,

>Если наши сделают нехорошо С-200, то над ЧМ все гражданские самолёты полетят по направлению к, ну ..., Полярной звезде например.

Как недавно сказали в хохляцких новiнах (где признали факт сбития 154-го, кстати), после того самого случая тренироваться ихние зеничики ездят на полигон в Сибири за большие бабки.
От Евгений Гончаров
К В. Кашин (17.08.2008 16:43:08)
Дата 17.08.2008 16:50:43

Ре: Вот тут...

здравствуйте !

>>ну насчет лучшей армии в СНГ у грузин я бы не стал говорить. с остальным согласен.
> Ну, возможно, на такую же роль могли бы претендовать еще казахи. Маленькие армии с хорошими военными бюджетами и продуманной закупочной политикой. Грузины активно тренировались под контролем США и израильских инструкторов, возможно многие их взгляды и методы ведения БД прогрессивнее наших. Плюс опыт Ирака, пусть в крупных операциях они и не участвовали.

почему то все дружно забыли о Белоруссии :) а у казахов довольно приличные ВВС(по списочному составу)

>>я бы сказал, наша армия является армией гос-ва "второго мира":)
>Я думаю, мы сравнимы с армией крупной развивающейся страны типа Китая или Индии с Пакистаном. Возможно, это и есть теперь "второй мир":))

я все таки не стал бы сравнивать Россию с развивающимися странами, ибо ис ходные позиции были и есть сильно разные. ну и сравнивать Россию с Пакистаном совсем не стоит, поэтому и написал: армия и гос-во второго мира:)

>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров
От sss
К Евгений Гончаров (17.08.2008 16:50:43)
Дата 17.08.2008 17:10:02

Ре: Вот тут...

>почему то все дружно забыли о Белоруссии :)

А сколько новой техники было поставлено в белорусскую армию за последние 15 лет?
При том, что деградация численности авиации или танковых войск была за эти годы не меньше, чем у нас.

>я все таки не стал бы сравнивать Россию с развивающимися странами, ибо исходные позиции были и есть сильно разные. ну и сравнивать Россию с Пакистаном совсем не стоит, поэтому и написал: армия и гос-во второго мира:)

Главным образом благодаря наличию СЯС и "средств их производства". В остальном приближаемся, увы.
От Евгений Гончаров
К sss (17.08.2008 17:10:02)
Дата 17.08.2008 17:25:52

Ре: Вот тут...

здравствуйте !
>>почему то все дружно забыли о Белоруссии :)
>
>А сколько новой техники было поставлено в белорусскую армию за последние 15 лет?
>При том, что деградация численности авиации или танковых войск была за эти годы не меньше, чем у нас.

а нахрена? модернизация у них идет, та техника что есть - вполне хватает на выполнение поставленных задач. лстати, С-300 из России они получили:)

>>я все таки не стал бы сравнивать Россию с развивающимися странами, ибо исходные позиции были и есть сильно разные. ну и сравнивать Россию с Пакистаном совсем не стоит, поэтому и написал: армия и гос-во второго мира:)
>
>Главным образом благодаря наличию СЯС и "средств их производства". В остальном приближаемся, увы.

нет, не приближаемся.

с уважением, Евгений Гончаров
От sss
К Евгений Гончаров (17.08.2008 17:25:52)
Дата 17.08.2008 20:32:37

Ре: Вот тут...

>>А сколько новой техники было поставлено в белорусскую армию за последние 15 лет?
>>При том, что деградация численности авиации или танковых войск была за эти годы не меньше, чем у нас.

>а нахрена? модернизация у них идет, та техника что есть - вполне хватает на выполнение поставленных задач. лстати, С-300 из России они получили:)

Ну вопрос нахрена был уместен 10 лет назад. Сейчас уже тема актуальна, а еще лет через 7 станет остро критической - планеры все равно не вечные. Денег же у них явно не прибавится к тому времени.

А С-300, которые они получили - это типа новая техника? :)

>нет, не приближаемся.

Медленно, но верно приближаемся...
Самое удручающее, что наиболее бедственные места - связь, разведка, целеуказание - похоже что даже не пытаются вытягивать.
От Александр Антонов
К Евгений Гончаров (17.08.2008 17:25:52)
Дата 17.08.2008 19:27:43

Ре: Вот тут...

Здравствуйте

>а нахрена? модернизация у них идет, та техника что есть - вполне хватает на выполнение поставленных задач. лстати, С-300 из России они получили:)

Модернизация конечно идет. Но вот к примеру сколько белорусских МиГ-29 были модернизированы до стандарта МиГ-29БМ?

C уважением, Александр
От Евгений Гончаров
К Александр Антонов (17.08.2008 19:27:43)
Дата 17.08.2008 19:35:58

Ре: Вот тут...

здравствуйте !
>Здравствуйте

>>а нахрена? модернизация у них идет, та техника что есть - вполне хватает на выполнение поставленных задач. лстати, С-300 из России они получили:)
>
> Модернизация конечно идет. Но вот к примеру сколько белорусских МиГ-29 были модернизированы до стандарта МиГ-29БМ?

а сколько российских МиГ-29 было модернизировано до МиГ-29СМТ?

> Ц уважением, Александр
с уважением, Евгений Гончаров
От Александр Антонов
К Евгений Гончаров (17.08.2008 19:35:58)
Дата 17.08.2008 20:19:06

Ну мы с Вами прям как два еврея вопросы друг другу задаем. :-) (-)
От Евгений Гончаров
К Александр Антонов (17.08.2008 20:19:06)
Дата 17.08.2008 20:24:22

Ре: Ну мы...

здравствуйте !

я к тому, что туда они все-таки поступают, а вот наши МиГ-29 не модернизируются:)

с уважением, Евгений Гончаров
От Александр Антонов
К Евгений Гончаров (17.08.2008 20:24:22)
Дата 17.08.2008 20:40:36

Ре: Ну мы...

Здравствуйте

>я к тому, что туда они все-таки поступают, а вот наши МиГ-29 не модернизируются:)

1. Против Грузии и МиГ-29С оверкилл, а против США нужны Юрии Долгорукие а не МиГ-29СМТ.
2. "Фазотрон-НИИР" перегружен производством БРЛС для инозаказчиков. "Сегодня портфель заказов такой, что мы вынуждены изучать вопрос возможного выноса части производства на площадки других предприятий. Думаю, что рано или поздно мы к этому придем", - сказал Ю.Гуськов. Упустим сегодня зарубежный рынок модернизации 29-х МиГов через несколько лет его уже не вернем.
3. А вот поставка МиГ-35 для ВВС России планируется. Да и белорусы так толком не раскрутив свою программу МиГ-29БМ прицениваются именно к 35-м. "Мы планируем в среднесрочной перспективе перевооружить военно-воздушные силы новыми современными многофункциональными самолетами типа МИГ-35", - отметил командующий ВВС и войск ПВО Белоруссии Игорь Азаренок.
Так что в этом вопросе Россия и Белоруссия движутся в одинаковом направлении.

С уважением, Александр
От nnn
К Александр Антонов (17.08.2008 20:40:36)
Дата 17.08.2008 21:01:42

Да что то сомнительно


>2. "Фазотрон-НИИР" перегружен производством БРЛС для инозаказчиков. "Сегодня портфель заказов такой, что мы вынуждены изучать вопрос возможного выноса части производства на площадки других предприятий. Думаю, что рано или поздно мы к этому придем", - сказал Ю.Гуськов. Упустим сегодня зарубежный рынок модернизации 29-х МиГов через несколько лет его уже не вернем.
>

Там народ то хоть в проходную захаживает ?

или два старика пенсионера и куча топ манагеров на инотварях
От Александр Антонов
К nnn (17.08.2008 21:01:42)
Дата 17.08.2008 21:32:58

Re: Да что...

Здравствуйте

>Там народ то хоть в проходную захаживает ?

>или два старика пенсионера и куча топ манагеров на инотварях

31.08.2007

"В ближайшие годы на экспорт в составе новых и модернизируемых истребителей семейства МиГ-29 может быть поставлено 120-130 БРЛС "Жук-МЭ", - сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального конструктора, главный конструктор корпорации "Фазотрон-НИИР" Юрий Гуськов.

По его словам, на сегодняшний день по линии экспортных программ за рубеж поставлено около 40 БРЛС "Жук-МЭ".

Ю.Гуськов сообщил, что окончательная сборка БРЛС "Жук-МЭ" проводится непосредственно разработчиком - корпорацией "Фазотрон-НИИР". "Даже если объем заказов увеличится, привлекать к сборке серийные приборостроительные заводы нет необходимости: вся кооперация нами уже отработана, сил хватит", - сказал Ю.Гуськов.

Если два старика пенсионера за короткий срок собрали сорок Жуков-МЭ, то можно только позавидовать их работоспособности.

С уважением, Александр
От nnn
К Александр Антонов (17.08.2008 21:32:58)
Дата 17.08.2008 23:42:26

Да вы, знаете , нам давно говорят о все новый видах вооружений не имеющих аналог



только вот что то не видно их ни в войсках, ни еще где то. А поприл и пиар есть.

Интересно в этом самом фазатроне все корпуса со стеклами ? Или там половина , а то и три четверти под офисы сдана в аренду