От RTY
К В. Кашин
Дата 17.08.2008 20:24:05
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: То есть,

>Добрый день!
>>> Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>>
>>Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...
> А это тут при чем?

А при том, что тогда тоже считали, что лихо зайдут и проблем не будет.

> Для грузин - готовы отлично. Но в следующий раз столкнемся с более серьезной угрозой.

То есть, МО РФ (ГРУ ГШ?) осознавали (гипотеически), что смогут сделать грузины против наших самолетов (сбить несколько) и сознательно шли на такую потерю?
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 20:24:05)
Дата 17.08.2008 20:27:45

Ре: То есть,

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>> Если не смогли - стало быть шансы имелись.
>>>
>>>Шансы имелись и в памятное 31 декабря 1994...
>> А это тут при чем?
>
>А при том, что тогда тоже считали, что лихо зайдут и проблем не будет.
 А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.
>> Для грузин - готовы отлично. Но в следующий раз столкнемся с более серьезной угрозой.
>
>То есть, МО РФ (ГРУ ГШ?) осознавали (гипотеически), что смогут сделать грузины против наших самолетов (сбить несколько) и сознательно шли на такую потерю?
 На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 20:27:45)
Дата 17.08.2008 20:55:28

Ре: То есть,

> А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.

И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.

> На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.

Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
От writer123
К RTY (17.08.2008 20:55:28)
Дата 17.08.2008 22:30:27

Ре: То есть,

>И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.

Если бы кто-то знал, как со 100% эффективностью противодействовать грузинской ПВО - это значило бы, что средства ПВО у России почти полностью отсутствуют.

>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.

Война выиграна. Вот и смысл.
От RTY
К writer123 (17.08.2008 22:30:27)
Дата 17.08.2008 23:34:41

Ре: То есть,

>Если бы кто-то знал, как со 100% эффективностью противодействовать грузинской ПВО - это значило бы, что средства ПВО у России почти полностью отсутствуют.

Очень спорно. Есть конструкция, а есть условия ее применения к местности, при анализе которого можно найти слабые места. Особенно, если анализ будет проводить резработчик системы.

>>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
>
>Война выиграна. Вот и смысл.

Это всё понятно. Вопрос - можно ли было бы выиграть эту войну с меньшими потерями.
Каждый сбитый самолет - это мощный козырь в инфвойне.
+потеря дорогого самолета(не донора запчастей на краю поля, а леающей машины)+потеря летающего экипажа (а летали там полковники)
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 20:55:28)
Дата 17.08.2008 21:34:23

Ре: То есть,

Добрый день!
>> А в этот раз все получилось с точностью до наоборот. Со всей серьезностью готовились 3 года, вошли и разгромили хорошую регулярную армию.
>
>И за 3 года не придумали, как противодействовать грузинской ПВО? В чем тогда заключается серьезная подготовка в течение 3-х лет.
 Потому что российским ВВС для того чтобы бы научиться подавлять современные средства ПВО нужны годы тренировок и новое оснащение, какового либо нет в принципе, либо нет в существенных количествах. Как то: новые самолеты радиотехнической разведки и РЭБ, новые ПРР, специализированные БПЛА и т.п. В рамках подготовки к одной локальной операции решить эти задачи было невозможно.
>> На потерю 4 самолетов? Наверняка. Можно даже предположить, что они ожидали куда больших потерь.
>
>Однако. Тогда вопрос - был ли смысл в этих "куда больших потерях", на которые были готовы товарищи из МО.
 В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (17.08.2008 21:34:23)
Дата 17.08.2008 23:04:39

Ре: То есть,

> Потому что российским ВВС для того чтобы бы научиться подавлять современные средства ПВО нужны годы тренировок и новое оснащение, какового либо нет в принципе, либо нет в существенных количествах. Как то: новые самолеты радиотехнической разведки и РЭБ, новые ПРР, специализированные БПЛА и т.п. В рамках подготовки к одной локальной операции решить эти задачи было невозможно.

Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения. Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?

> В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.

Вопрос был у Вас - на тему выражения "Пушечное мясо"...
От В. Кашин
К RTY (17.08.2008 23:04:39)
Дата 18.08.2008 00:04:17

Ре: То есть,

Добрый день!

>
>Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения.
 Эти "достаточно старые" образцы вооружения (С-200 там едва ли был) в конфликтах последних лет сбивали самолеты куда круче Су-25.
>Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?
 Куда более мощным ВВС в 90-е - 2000-е гг приходилось нести потери от С-125. Хотя все было и "собрано" и "заточено"
>> В чем вопрос, то? "Как нам обустроить Россию?" При имеющихся силах и средствах действовать лучше возможности не было.
>
>Вопрос был у Вас - на тему выражения "Пушечное мясо"...
 При ограниченных потерях оно неприменимо. Конфликты без потерь самолетов против современной армии невозможны.
С уважением, Василий Кашин
От RTY
К В. Кашин (18.08.2008 00:04:17)
Дата 18.08.2008 00:23:01

Ре: То есть,

> Куда более мощным ВВС в 90-е - 2000-е гг приходилось нести потери от С-125. Хотя все было и "собрано" и "заточено"

Ну и на какой день налетов ПВО там сбило первый самолет?

>Конфликты без потерь самолетов против современной армии невозможны.

Дубль два. Можно ли было минимизировать потери?
От Гончаров Владимир
К RTY (17.08.2008 23:04:39)
Дата 17.08.2008 23:23:26

Ре: То есть,

>Насчет "современные". Все эти буки с торами и прочими С-200 - достаточно старые образцы вооружения. Работы по мерам их подавления/противодействия должны были вестись еще при СССР. За 3 года собрать всё это в кучку и заточить против ПВО Грузии - разве это нереальная задача?

На тему РЭБ есть очень хорошая байка, про то как бы действовали разные рода войск, выламывая дверь в квартиру. РЭБовец вытащит со склада хрень стоймостью в 3 квартиры, но, которую уже надо списывать и выломит дверь вместе со стенкой. Потом его придут бить. Соседи.
Если наши сделают нехорошо С-200, то над ЧМ все гражданские самолёты полетят по направлению к, ну ..., Полярной звезде например.
От RTY
К Гончаров Владимир (17.08.2008 23:23:26)
Дата 17.08.2008 23:37:53

Ре: То есть,

>Если наши сделают нехорошо С-200, то над ЧМ все гражданские самолёты полетят по направлению к, ну ..., Полярной звезде например.

Как недавно сказали в хохляцких новiнах (где признали факт сбития 154-го, кстати), после того самого случая тренироваться ихние зеничики ездят на полигон в Сибири за большие бабки.