От Гегемон
К Александр Антонов
Дата 17.08.2008 19:27:50
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>Тем хуже. Сколько можно не изувлекать уроков?
>Уроки давно извлечены, но переоснастить все ВС новой аппаратурой тактической радиосвязи с ППРЧ и ЗАС не проще чем перевооружить все танковые войска на Т-90А.
Зачем все? Только участвующие в боевых действиях против современных армий, а не контрпартизанских акциях

>>О статистике речи вообще не долдно быть. ВВС РФ несопоставимы с ВВС и ПВО Грузии.
> Вы в след за западными комментаторами сравниваете численно всё российские ВВС и ПВО с грузинскими? Что же на счет технического уровня, то "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ" и "Игла" - это современный технический уровень, которого не было у тех же югославов в 1999-м.
Сравниваю, ессно. Почему они не были подавлены ударами тактических ракет в первый день операции?

>>Возмутительно, что грузинская авиация вообще летала
Обращаю внимание:
> оператор с E-3A обнаружил шестерку реактивных самолетов... На них немедленно навели пару дежурных F-16C

> НАТО-вские самолеты не имели право пересекать границу, и до поры до времени сербским летчикам все сходило с рук.

>>>На мой взгляд за 4,5 чуток работы по дивизии противника потеря 3-х машин кажется мизером. Результат у противника "на лице".
>>У противника не было дивизии. У противника были отдельные бригады.
> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
Это какие же?

>>И 4 самолета - это очень много.
> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?

>>Грузинские ВВС теряли беспилотных разведчиков. Наши - Ту-22М с экипажем. Вот и вся любовь
> В 2006-м англичане потеряли вполне себе пилотируемый самолет разведчик "Нимрод" над Афганистаном (погибло 14 человек). И что?
А не должны бы

>>Грузинские усиленные бригады пытались пробиться через сложнейший рельеф.
> Через рельеф? Следовало закупить побольше землеройной и иной инженерной техники а не тратиться на мишенеподобные БЛА.
Срыть Кавказ - это задача не для среднестатистической экономики

>>А вот отправка в Грузию частей 42-й дивизии - повод задуматься.
>Действительно, грузинам следует задуматься, куда им до чеченцев.
Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.

>>Почему Т-62 поехали в район, где применяются превосходящие их танки?
> К моменту "подъезда" Т-62 к району боевых действий в виду завершения боевых действий превосходящие танки противника уже были сожжены или брошены и никак не применялись. Вас ведь не удивляет что американцы поставляют в Ирак MRAPы а не дополнительные Абрамсы хотя там в 2003-м году применялись против американцев танки Т-72?
Они там применялись в 2003, а не в 2007 гг.
А мы Грузию не только не оккупировали, но и, как выясняется, даже не победили. Так что скоро там и "Абрамсы" могут появиться, придется Т-62 обратно тащить

>Ведь MRAP против танка, даже такого как Т-72, ну совершенно не смотрится. Простите, я уже начинаю иронизировать.
А напрасно

>С уважением, Александр


С уважением
От Андрей
К Гегемон (17.08.2008 19:27:50)
Дата 17.08.2008 20:28:11

Re: Неа

>Скажу как гуманитарий

>>>О статистике речи вообще не долдно быть. ВВС РФ несопоставимы с ВВС и ПВО Грузии.
>> Вы в след за западными комментаторами сравниваете численно всё российские ВВС и ПВО с грузинскими? Что же на счет технического уровня, то "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ" и "Игла" - это современный технический уровень, которого не было у тех же югославов в 1999-м.
>Сравниваю, ессно. Почему они не были подавлены ударами тактических ракет в первый день операции?

Чтобы их подавить в первый же день операции их надо было разведать заранее, а если они радаром не светят, как их обнаруживать? А если посветил радаром и сменил позицию, стрелять в белый свет?

>>>У противника не было дивизии. У противника были отдельные бригады.
>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
>Это какие же?

Вроде как 2 пехотные бригады, артиллерийская бригада, силы МВД.

>>>И 4 самолета - это очень много.
>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?

А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.

>>>А вот отправка в Грузию частей 42-й дивизии - повод задуматься.
>>Действительно, грузинам следует задуматься, куда им до чеченцев.
>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.

Войска уже выводятся.

>>С уважением, Александр
>

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гегемон
К Андрей (17.08.2008 20:28:11)
Дата 17.08.2008 21:03:38

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>>О статистике речи вообще не долдно быть. ВВС РФ несопоставимы с ВВС и ПВО Грузии.
>>> Вы в след за западными комментаторами сравниваете численно всё российские ВВС и ПВО с грузинскими? Что же на счет технического уровня, то "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ" и "Игла" - это современный технический уровень, которого не было у тех же югославов в 1999-м.
>>Сравниваю, ессно. Почему они не были подавлены ударами тактических ракет в первый день операции?
>Чтобы их подавить в первый же день операции их надо было разведать заранее, а если они радаром не светят, как их обнаруживать? А если посветил радаром и сменил позицию, стрелять в белый свет?
А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета

>>>>У противника не было дивизии. У противника были отдельные бригады.
>>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
>>Это какие же?
>Вроде как 2 пехотные бригады, артиллерийская бригада, силы МВД.
Это все-таки не дивизия

>>>>И 4 самолета - это очень много.
>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
>А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.
Ту-22 - в счисле наших официальных потерь

>>>>А вот отправка в Грузию частей 42-й дивизии - повод задуматься.
>>>Действительно, грузинам следует задуматься, куда им до чеченцев.
>>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.
>Войска уже выводятся.
В том-то и дело

>>>С уважением, Александр
>>
>
>>С уважением
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением
От Андрей
К Гегемон (17.08.2008 21:03:38)
Дата 17.08.2008 22:07:09

Re: Неа

>>Чтобы их подавить в первый же день операции их надо было разведать заранее, а если они радаром не светят, как их обнаруживать? А если посветил радаром и сменил позицию, стрелять в белый свет?
>А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета

Скажу как практик, вы пересмотрели американских фильмов. :)

1. ИМХО но даже в американской армии с учетом прохождения информации через центр управленим время реакции будет сильно больше 10 минут. Минимизировать можно применяя пару самолетов, один с большой высоты "вызывает огонь на себя", засекает заработавший радар ЗРК, второй атакует с малой высоты.
2. Учитывая что у нас ситуация со связью на всех уровнях значительно хуже американской, то надеятся на быстрое прохождение информации я бы не стал.

>>>>>У противника не было дивизии. У противника были отдельные бригады.
>>>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
>>>Это какие же?
>>Вроде как 2 пехотные бригады, артиллерийская бригада, силы МВД.
>Это все-таки не дивизия

2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.

>>>>>И 4 самолета - это очень много.
>>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
>>А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.
>Ту-22 - в счисле наших официальных потерь

Я наверно что-то пропустил, вполне возможно, поэтому пожалуйста ссылку где это официально заявляется. Пока что от Ноговицина я слышал только что были потеряны 4 самолета без указания типов.

>>>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.
>>Войска уже выводятся.
>В том-то и дело

Да все нормально. Кадыров получил возможность показать как он контролирует ситуацию без опоры на русские войска. Вроде никаких эксцессов не было, значит ситуацию контролирует более менее уверенно.

>>>С уважением
>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гегемон
К Андрей (17.08.2008 22:07:09)
Дата 17.08.2008 22:49:57

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>Чтобы их подавить в первый же день операции их надо было разведать заранее, а если они радаром не светят, как их обнаруживать? А если посветил радаром и сменил позицию, стрелять в белый свет?
>>А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета
>Скажу как практик, вы пересмотрели американских фильмов. :)
Я не смотрю телевизор :-)

>1. ИМХО но даже в американской армии с учетом прохождения информации через центр управленим время реакции будет сильно больше 10 минут. Минимизировать можно применяя пару самолетов, один с большой высоты "вызывает огонь на себя", засекает заработавший радар ЗРК, второй атакует с малой высоты.
Только они этим занимаются с 1960-х гг., а мы - нет

>2. Учитывая что у нас ситуация со связью на всех уровнях значительно хуже американской, то надеятся на быстрое прохождение информации я бы не стал.
Рассчитывать на это не надо. Но технические средства у нас есть, а использования - нет

>>>>>>У противника не было дивизии. У противника были отдельные бригады.
>>>>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
>>>>Это какие же?
>>>Вроде как 2 пехотные бригады, артиллерийская бригада, силы МВД.
>>Это все-таки не дивизия
>2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.


>>>>>>И 4 самолета - это очень много.
>>>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
>>>А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.
>>Ту-22 - в счисле наших официальных потерь
>Я наверно что-то пропустил, вполне возможно, поэтому пожалуйста ссылку где это официально заявляется. Пока что от Ноговицина я слышал только что были потеряны 4 самолета без указания типов.
Он и признал, буквально на следующий день http://www.rg.ru/2008/08/11/mirotvorci.html

>>>>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.
>>>Войска уже выводятся.
>>В том-то и дело
>Да все нормально. Кадыров получил возможность показать как он контролирует ситуацию без опоры на русские войска. Вроде никаких эксцессов не было, значит ситуацию контролирует более менее уверенно.
Но в войне с Грузией эти войска были определенно без надобности


С уважением
От Андрей
К Гегемон (17.08.2008 22:49:57)
Дата 17.08.2008 23:12:37

Re: Неа

>Скажу как гуманитарий

>>>>Чтобы их подавить в первый же день операции их надо было разведать заранее, а если они радаром не светят, как их обнаруживать? А если посветил радаром и сменил позицию, стрелять в белый свет?
>>>А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета
>>Скажу как практик, вы пересмотрели американских фильмов. :)
>Я не смотрю телевизор :-)

Фильмы можно и на компьютере смотреть. :)

>>1. ИМХО но даже в американской армии с учетом прохождения информации через центр управленим время реакции будет сильно больше 10 минут. Минимизировать можно применяя пару самолетов, один с большой высоты "вызывает огонь на себя", засекает заработавший радар ЗРК, второй атакует с малой высоты.
>Только они этим занимаются с 1960-х гг., а мы - нет

Не так, мы тоже этим занимались, только вот последние 17 лет было как то не до этого. Даже не смотря на две чеченские войны.

>>2. Учитывая что у нас ситуация со связью на всех уровнях значительно хуже американской, то надеятся на быстрое прохождение информации я бы не стал.
>Рассчитывать на это не надо. Но технические средства у нас есть, а использования - нет

Из чего следует что использования нет? Выложили один перехват в инете, и уже делаем глубокомысленные выводы?

Кстати ссылочкой на перехват не поделетись?

>>>Это все-таки не дивизия
>>2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.

Т.е. вы согласны что это близко к дивизии, даже без частей МВД?

>>>>>>>И 4 самолета - это очень много.
>>>>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>>>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
>>>>А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.
>>>Ту-22 - в счисле наших официальных потерь
>>Я наверно что-то пропустил, вполне возможно, поэтому пожалуйста ссылку где это официально заявляется. Пока что от Ноговицина я слышал только что были потеряны 4 самолета без указания типов.
>Он и признал, буквально на следующий день http://www.rg.ru/2008/08/11/mirotvorci.html

Как быть с этим http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1674404.htm ?

Да и на сайте Вестей нет об этом данных http://www.vesti.ru/doc.html?id=200121&tid=60353 говорится только что потеряно 4 самолета.

>>Да все нормально. Кадыров получил возможность показать как он контролирует ситуацию без опоры на русские войска. Вроде никаких эксцессов не было, значит ситуацию контролирует более менее уверенно.
>Но в войне с Грузией эти войска были определенно без надобности

С чего бы? Вы были уверены что грузины побегут из Гори вслед за своим президентом?

Я думал что война будет долгой, и потери будут существенно большими чем 74 чел. Так что и 42-я дивизия была не лишней.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гегемон
К Андрей (17.08.2008 23:12:37)
Дата 17.08.2008 23:23:57

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>>>1. ИМХО но даже в американской армии с учетом прохождения информации через центр управленим время реакции будет сильно больше 10 минут. Минимизировать можно применяя пару самолетов, один с большой высоты "вызывает огонь на себя", засекает заработавший радар ЗРК, второй атакует с малой высоты.
>>Только они этим занимаются с 1960-х гг., а мы - нет
>Не так, мы тоже этим занимались, только вот последние 17 лет было как то не до этого. Даже не смотря на две чеченские войны.
На практике - не занимались, больше смотрели, как это делает противник.
А афганская и чеченские войны наоборот вырабатывают привычку воевать в чистом небе при относительно чистой земле

>>>2. Учитывая что у нас ситуация со связью на всех уровнях значительно хуже американской, то надеятся на быстрое прохождение информации я бы не стал.
>>Рассчитывать на это не надо. Но технические средства у нас есть, а использования - нет
>Из чего следует что использования нет? Выложили один перехват в инете, и уже делаем глубокомысленные выводы?
>Кстати ссылочкой на перехват не поделетись?
 http://www.radioscanner.ru/files/records/file6553

>>>>Это все-таки не дивизия
>>>2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.
>Т.е. вы согласны что это близко к дивизии, даже без частей МВД?
Это группа бригад :-)

>>>>>>>>И 4 самолета - это очень много.
>>>>>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>>>>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
>>>>>А если они не фонили локаторами? Тушку непонятно чем сбили, если сбили вообще тушку. Остальные вполне могли быть сбиты ПЗРК и МЗА.
>>>>Ту-22 - в счисле наших официальных потерь
>>>Я наверно что-то пропустил, вполне возможно, поэтому пожалуйста ссылку где это официально заявляется. Пока что от Ноговицина я слышал только что были потеряны 4 самолета без указания типов.
>>Он и признал, буквально на следующий день http://www.rg.ru/2008/08/11/mirotvorci.html
>Как быть с этим http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1674404.htm ?
А никак не быть. Ждем официальную. сводку
>Да и на сайте Вестей нет об этом данных http://www.vesti.ru/doc.html?id=200121&tid=60353 говорится только что потеряно 4 самолета.


>>>Да все нормально. Кадыров получил возможность показать как он контролирует ситуацию без опоры на русские войска. Вроде никаких эксцессов не было, значит ситуацию контролирует более менее уверенно.
>>Но в войне с Грузией эти войска были определенно без надобности
>С чего бы? Вы были уверены что грузины побегут из Гори вслед за своим президентом?
Я исходил из того, что тащить на войну с внешним противником войска оккупационного назначения из недавно замиренного края - признак слабости и плохой организации.

>Я думал что война будет долгой, и потери будут существенно большими чем 74 чел. Так что и 42-я дивизия была не лишней.
У нас там еще мсд из Волгограда не подъехала

>>С уважением
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением
От Андрей
К Гегемон (17.08.2008 23:23:57)
Дата 18.08.2008 00:08:45

Re: Неа

>>Не так, мы тоже этим занимались, только вот последние 17 лет было как то не до этого. Даже не смотря на две чеченские войны.
>На практике - не занимались, больше смотрели, как это делает противник.
>А афганская и чеченские войны наоборот вырабатывают привычку воевать в чистом небе при относительно чистой земле

То что такую привычку вырабатывали войны которые вел СССР еще не значит что ими не занимались.

США тоже по большей части воевали с технически слабым противником, но РЭБ у них на уровне.

>>Из чего следует что использования нет? Выложили один перехват в инете, и уже делаем глубокомысленные выводы?
>>Кстати ссылочкой на перехват не поделетись?
> http://www.radioscanner.ru/files/records/file6553

А откуда известно что это не фейк? А может деза? Все знают что российская армия ведет радиопереговоры не кодируя их и не шифруя. Вот и подкинули грузинам "радиоперехват".

>>>>>Это все-таки не дивизия
>>>>2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.
>>Т.е. вы согласны что это близко к дивизии, даже без частей МВД?
>Это группа бригад :-)

А дивизия это группа полков?

>>>Он и признал, буквально на следующий день http://www.rg.ru/2008/08/11/mirotvorci.html
>>Как быть с этим http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1674404.htm ?
>А никак не быть. Ждем официальную. сводку
>>Да и на сайте Вестей нет об этом данных http://www.vesti.ru/doc.html?id=200121&tid=60353 говорится только что потеряно 4 самолета.

Т.е. тельняшки по поводу сбитого Ту-22 прекращаем рвать? До выяснения.

>>С чего бы? Вы были уверены что грузины побегут из Гори вслед за своим президентом?
>Я исходил из того, что тащить на войну с внешним противником войска оккупационного назначения из недавно замиренного края - признак слабости и плохой организации.

Это счего вы делаете вывод о плохой организации? Со "слабостью", относительной, еще соглашусь, боеспособных войск в регионе у нас мало. А надо было БЫСТРО, в течение буквально часов, перебросить туда войска. Вот и взяли что есть под рукой.

>>Я думал что война будет долгой, и потери будут существенно большими чем 74 чел. Так что и 42-я дивизия была не лишней.
>У нас там еще мсд из Волгограда не подъехала

Вот именно грузины драпанули быстрей чем мы смогли войска подвести в зону конфликта. Рассчитывать на это до начала войны вряд ли кто мог.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гегемон
К Андрей (18.08.2008 00:08:45)
Дата 18.08.2008 01:10:15

Re: Неа

Скажу как гуманитарий
>>>Не так, мы тоже этим занимались, только вот последние 17 лет было как то не до этого. Даже не смотря на две чеченские войны.
>>На практике - не занимались, больше смотрели, как это делает противник.
>>А афганская и чеченские войны наоборот вырабатывают привычку воевать в чистом небе при относительно чистой земле
>То что такую привычку вырабатывали войны которые вел СССР еще не значит что ими не занимались.
А когда наши ВВС прорывали ПВО?

>США тоже по большей части воевали с технически слабым противником, но РЭБ у них на уровне.
Их технически слабый противник имел ПВО, подготовленное, а то и управляемое советскими специалистами.

>>>Из чего следует что использования нет? Выложили один перехват в инете, и уже делаем глубокомысленные выводы?
>>>Кстати ссылочкой на перехват не поделетись?
>> http://www.radioscanner.ru/files/records/file6553
>А откуда известно что это не фейк? А может деза? Все знают что российская армия ведет радиопереговоры не кодируя их и не шифруя. Вот и подкинули грузинам "радиоперехват".
Тю.

>>>>>>Это все-таки не дивизия
>>>>>2 пбр это уже ок. 7 тыс. чел, артиллерийская бригада еще 1500 чел., вроде были сообщения про отдельный танковый батальон (еще человек 500-600 минимум). Т.о. уже имеем минимум 9 тыс. чел. Части грузинского спецназа, их до 1500 чел. Итого 10-11 тыс. только военных.
>>>Т.е. вы согласны что это близко к дивизии, даже без частей МВД?
>>Это группа бригад :-)
>А дивизия это группа полков?
Нет, дивизия - это соединение, в которое его части органически входят

>>>>Он и признал, буквально на следующий день http://www.rg.ru/2008/08/11/mirotvorci.html
>>>Как быть с этим http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1674404.htm ?
>>А никак не быть. Ждем официальную. сводку
>>>Да и на сайте Вестей нет об этом данных http://www.vesti.ru/doc.html?id=200121&tid=60353 говорится только что потеряно 4 самолета.
>Т.е. тельняшки по поводу сбитого Ту-22 прекращаем рвать? До выяснения.
Так сбили его. И Су-24 сбили

>>>С чего бы? Вы были уверены что грузины побегут из Гори вслед за своим президентом?
>>Я исходил из того, что тащить на войну с внешним противником войска оккупационного назначения из недавно замиренного края - признак слабости и плохой организации.
>Это счего вы делаете вывод о плохой организации? Со "слабостью", относительной, еще соглашусь, боеспособных войск в регионе у нас мало. А надо было БЫСТРО, в течение буквально часов, перебросить туда войска. Вот и взяли что есть под рукой.
Вот то обстоятельство, что под рукой были только оккупационные каратели - и есть признак плохой организации

>>>Я думал что война будет долгой, и потери будут существенно большими чем 74 чел. Так что и 42-я дивизия была не лишней.
>>У нас там еще мсд из Волгограда не подъехала
>Вот именно грузины драпанули быстрей чем мы смогли войска подвести в зону конфликта. Рассчитывать на это до начала войны вряд ли кто мог.
Арабы тоже в 1967 г. драпали быстрее, чем их могли догнать. Только вот Амер сознательно отдал такой приказ, спасая войска от окружения и ситребления в пустыне

>>С уважением
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением
От sss
К Гегемон (17.08.2008 21:03:38)
Дата 17.08.2008 21:38:08

придиразм

>А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета

Самолет ДРЛО скорее всего не даст целеуказание такой точности, которая достаточна для нанесения удара ОТРК. А для ПРР критично время реакции - т.е. по сути основной вопрос, где в этот момент находится ближайший ударный самолет-носитель ПРР.
От Гегемон
К sss (17.08.2008 21:38:08)
Дата 17.08.2008 21:55:29

Re: придиразм

Скажу как гуманитарий
>>А если посветил радаром - передать с самолета ДРЛО информацию в центр управления и через 10 минут накрыть ударом тактической ракеты или ПРР с самолета
>Самолет ДРЛО скорее всего не даст целеуказание такой точности, которая достаточна для нанесения удара ОТРК. А для ПРР критично время реакции - т.е. по сути основной вопрос, где в этот момент находится ближайший ударный самолет-носитель ПРР.
Ну, Грузия не тех размеров страна, чтобы нельзя было держать в воздухе самолеты с ПРР

С уважением
От Александр Антонов
К Гегемон (17.08.2008 19:27:50)
Дата 17.08.2008 20:13:20

Re: Неа

Здравствуйте

>Зачем все? Только участвующие в боевых действиях против современных армий, а не контрпартизанских акциях

Если бы наше ВПР знало что Саакашвили в августе бросит свои ВС на Цхинвали то 8 августа через Рокский туннель пошли бы в бой батальонные-тактические группы на Т-90А и БМП-3.
У нас значительно больше современного вооружения чем в Грузинской армии на перевооружение которой в последние годы были истрачены миллиарды долларов, но не все это вооружение сооредоточено в СКВО.
Есть на форуме люди агитирующие против "перекоса" в сторону перевооружения СЯС, и за скорейшее перевооружение наших сил общего назначения, но мне интересно за что бы они агитировали если бы перевооружение СОН велось темпами на уровне скажем НОАК (сколько они там танков Тип 96 в год выпускают, двести?) но при этом подоходный налог был бы не 13, а скажем 36 процентов, и бензин на заправке стоил бы 60 рублей за литр?

>> Вы в след за западными комментаторами сравниваете численно всё российские ВВС и ПВО с грузинскими? Что же на счет технического уровня, то "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ" и "Игла" - это современный технический уровень, которого не было у тех же югославов в 1999-м.

>Сравниваю, ессно. Почему они не были подавлены ударами тактических ракет в первый день операции?

А в каком конфликте мобильные ЗРК были подавлены тактическими ракетами в первый же день боевых действий? Может быть американцы в 1991-м так все иракские "Роланд-2" подавили или ещё где случился такой успех в подавлении современной (того же поколения что и использующиеся средства воздушного нападения) ПВО?

>> оператор с E-3A обнаружил шестерку реактивных самолетов... На них немедленно навели пару дежурных F-16C
Это случилось на четвертой по моему неделе после обявления "no fly zone", до этого момента авиация сербов применялась практически безнаказано (случившийся в тот же день удар пары "Орао"). Если бы наши ВВС и ПВО с такой скоростью уничтожали ВВС Грузии в Цхинвальском конфликте те бы до сих пор никаких потерь не понесли.

>> НАТО-вские самолеты не имели право пересекать границу, и до поры до времени сербским летчикам все сходило с рук.

Сербским летчикам до границы было как бы не подальше чем грузинским до тбилисского аэропорта, который наше ВПР решило не бомбить.

>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.

>Это какие же?

Внимательней читайте форум.

>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.

>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?

Вы правда полагаете что грузины как включили локаторы своих ЗРК в в ночь на 8 августа то так (по примеру сирийцев в долине Бекаа в 1982 г.) и не выключали их? Вы слишком плохого мнения о грузинских ПВОшниках (и их советниках).

>> В 2006-м англичане потеряли вполне себе пилотируемый самолет разведчик "Нимрод" над Афганистаном (погибло 14 человек). И что?

>А не должны бы

На войне потери случаются. Вопрос же состоит в том почему ВВС Великобритании в 2006-м году использовать пилотируемые самолёты разведчики было можно, а ВВС России использовать пилотируемые самолеты разведчики в 2008-м зазорно?
Отмечу что сегодня по военным расходам Великобритания вторая в мире, и надо же, с пилотируемых на беспилотные разведчики до сих пор британские ВВС перевооружиться не успели (при том что эти "Нимроды" страшное старье на котором просто летать опасно).

>>Действительно, грузинам следует задуматься, куда им до чеченцев.

>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.

Тут недавно Обама спрашивал Маккейна на тот счет поводу зачем США полезли в Ирак не закончив в Афганистане. :-)
Не беспокойтесь 42-я мсд долго под Гори не пробудет.

>>Вас ведь не удивляет что американцы поставляют в Ирак MRAPы а не дополнительные Абрамсы хотя там в 2003-м году применялись против американцев танки Т-72?

>Они там применялись в 2003, а не в 2007 гг.

Мы просто всё делаем быстрее чем американцы. ;-)

>А мы Грузию не только не оккупировали, но и, как выясняется, даже не победили. Так что скоро там и "Абрамсы" могут появиться, придется Т-62 обратно тащить.

Не знаю что Вы подразумеваете под победой над грузинами, но к миру грузинские ВС (и иные вооруженные формирования) однозначно принуждены. К тому моменту как возрожденные ВС Грузии освоят Абрамсы (что сомнительно) СКВО освоит Т-90А. Вот только мне почему то кажеться еще раз повторять трюк с танковой атакой на Цхинвал грузины больше не будут. ;-)

С уважением, Александр
От Дмитрий Алферьев
К Александр Антонов (17.08.2008 20:13:20)
Дата 17.08.2008 21:25:41

Re: Неа

>>но при этом подоходный налог был бы не 13, а скажем 36 процентов,

Не стоит рвать тельник по вопросу о котором не осведомлены. Во многих странах подоходный налог действительно значительно больше чем у нас, вот знакомый в NZ 50% платит. Вот только там это единственный налог, а у нас до подоходного в 13% еще платится ЕСН на ФОТ, и если их сложить с подоходным то около 40% выйдет. При это стоит еще вспомнить НДС который по сути оплачивают всегда конечные покупатели и таможенные пошлины поднимающие цену импорта процентов на 30%.
От В. Кашин
К Дмитрий Алферьев (17.08.2008 21:25:41)
Дата 17.08.2008 22:14:55

Re: Неа

Добрый день!
>>>но при этом подоходный налог был бы не 13, а скажем 36 процентов,
>
>Не стоит рвать тельник по вопросу о котором не осведомлены. Во многих странах подоходный налог действительно значительно больше чем у нас, вот знакомый в NZ 50% платит. Вот только там это единственный налог, а у нас до подоходного в 13% еще платится ЕСН на ФОТ, и если их сложить с подоходным то около 40% выйдет. При это стоит еще вспомнить НДС который по сути оплачивают всегда конечные покупатели и таможенные пошлины поднимающие цену импорта процентов на 30%.
 Ну уж если уж все настолько мешать в одну кучу, то и в NZ это не единственный, хотя и главный налог.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_New_Zealand#Types_of_taxable_income
И вообще непонятно, к чему сравнения с Новой Зеландией - страной с ничтожными ВС, почти без промышленности и совершенно другой пенсионной и социальной системой.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Алферьев
К В. Кашин (17.08.2008 22:14:55)
Дата 17.08.2008 22:53:27

Re: Неа

> Ну уж если уж все настолько мешать в одну кучу, то и в NZ это не единственный, хотя и главный налог. http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_New_Zealand#Types_of_taxable_income
> И вообще непонятно, к чему сравнения с Новой Зеландией - страной с ничтожными ВС, почти без промышленности и совершенно другой пенсионной и социальной системой.

Это просто, у нас партхозактив ЕР любит рвать тельник на тему а готовы ли вы платить больше налоги чтобы иметь армию, медицину, МВД также как в [подставить по вкусу]. Но раельность такова что налоговое бремя на рядового наемного работника в РФ вовсе не ограничено сакральными 13% и реально значительно больше, ну как минимум на ЕСН. Ну а NZ просто первое что вспомнилось где формально относительно высокий подоходный... относительно 13% конечно, а вот если прибавить ЕСН то назница станет _значительно_ меньше.
От Гегемон
К Александр Антонов (17.08.2008 20:13:20)
Дата 17.08.2008 20:59:04

Re: Неа

Скажу как гуманитарий

>Если бы наше ВПР знало что Саакашвили в августе бросит свои ВС на Цхинвали то 8 августа через Рокский туннель пошли бы в бой батальонные-тактические группы на Т-90А и БМП-3.
Это очень плохо, когда военное руководство само игнорирует собственные предупреждения и не делает практических выводов и официальных заявлений правительства.

> У нас значительно больше современного вооружения чем в Грузинской армии на перевооружение которой в последние годы были истрачены миллиарды долларов, но не все это вооружение сооредоточено в СКВО.
Между тем, Грузия была первым кандидатом в военные противники

> Есть на форуме люди агитирующие против "перекоса" в сторону перевооружения СЯС, и за скорейшее перевооружение наших сил общего назначения, но мне интересно за что бы они агитировали если бы перевооружение СОН велось темпами на уровне скажем НОАК (сколько они там танков Тип 96 в год выпускают, двести?) но при этом подоходный налог был бы не 13, а скажем 36 процентов, и бензин на заправке стоил бы 60 рублей за литр?
Я предпочел бы порастрясти Стабфонд

>>> Вы в след за западными комментаторами сравниваете численно всё российские ВВС и ПВО с грузинскими? Что же на счет технического уровня, то "Бук-М1", "Тор-М1", "Оса-АКМ" и "Игла" - это современный технический уровень, которого не было у тех же югославов в 1999-м.
>>Сравниваю, ессно. Почему они не были подавлены ударами тактических ракет в первый день операции?
> А в каком конфликте мобильные ЗРК были подавлены тактическими ракетами в первый же день боевых действий? Может быть американцы в 1991-м так все иракские "Роланд-2" подавили или ещё где случился такой успех в подавлении современной (того же поколения что и использующиеся средства воздушного нападения) ПВО?
Зафиксировать излучение РЛС - невеликая задача. Другое дело, если взаимодействие отсутствует, и система разведки и подавления целей есть только в виде благих пожеланий

>>> оператор с E-3A обнаружил шестерку реактивных самолетов... На них немедленно навели пару дежурных F-16C
> Это случилось на четвертой по моему неделе после обявления "no fly zone", до этого момента авиация сербов применялась практически безнаказано (случившийся в тот же день удар пары "Орао"). Если бы наши ВВС и ПВО с такой скоростью уничтожали ВВС Грузии в Цхинвальском конфликте те бы до сих пор никаких потерь не понесли.
"Бесполетная зона" - это ленивые репрессалии, а не война

>>> НАТО-вские самолеты не имели право пересекать границу, и до поры до времени сербским летчикам все сходило с рук.
> Сербским летчикам до границы было как бы не подальше чем грузинским до тбилисского аэропорта, который наше ВПР решило не бомбить.
И Тбилисский аэропорт - тоже обязательная для уничтожения цель. И взлетная полоса 31-го завода. Но до них руки почему-то дошли не сразу. Почему?

>>> У противника в атаке на Южную Осетию были задействованы силы эквивалентные минимум дивизии.
>>Это какие же?
>Внимательней читайте форум.
Ссылочкой не порадуете?

>>> В зоне ПВО ЗРК Бук-М1, Тор-М1, Оса-АК/АКМ и ПЗРК Игла? Извините - не с талибами воевали, а регулярными ВС, оснащенными кроме всего прочего вполне современными системами ПВО.
>>В отличие от "Игл", они фонят локаторами. Где превентивные удары "Точками"?
> Вы правда полагаете что грузины как включили локаторы своих ЗРК в в ночь на 8 августа то так (по примеру сирийцев в долине Бекаа в 1982 г.) и не выключали их? Вы слишком плохого мнения о грузинских ПВОшниках (и их советниках).
Так кто мешает ввести постоянное дежурство самолетов с ДРЛО и ударных звеньев с ПРР?

>>> В 2006-м англичане потеряли вполне себе пилотируемый самолет разведчик "Нимрод" над Афганистаном (погибло 14 человек). И что?
>>А не должны бы
>На войне потери случаются. Вопрос же состоит в том почему ВВС Великобритании в 2006-м году использовать пилотируемые самолёты разведчики было можно, а ВВС России использовать пилотируемые самолеты разведчики в 2008-м зазорно?
Причем тут "зазорно"? Облетать Афганистан пилотируемым самолетом - нормальной. Лезть в зону ПВО тяжелым бомбардировщиком - нет

> Отмечу что сегодня по военным расходам Великобритания вторая в мире, и надо же, с пилотируемых на беспилотные разведчики до сих пор британские ВВС перевооружиться не успели (при том что эти "Нимроды" страшное старье на котором просто летать опасно).
И что?

>>>Действительно, грузинам следует задуматься, куда им до чеченцев.
>>Да нет. Это нам стоит подумать, почему вдруг понадобилось тащить оккупационные войска из одной неспокойной зоны в другую.
> Тут недавно Обама спрашивал Маккейна на тот счет поводу зачем США полезли в Ирак не закончив в Афганистане. :-)
В огороде бузина

> Не беспокойтесь 42-я мсд долго под Гори не пробудет.
То есть ее и вводить-то было не нужно.

>>>Вас ведь не удивляет что американцы поставляют в Ирак MRAPы а не дополнительные Абрамсы хотя там в 2003-м году применялись против американцев танки Т-72?
>>Они там применялись в 2003, а не в 2007 гг.
> Мы просто всё делаем быстрее чем американцы. ;-)
Таким образом, американцы используют технику осмысленно, а мы - нет

>>А мы Грузию не только не оккупировали, но и, как выясняется, даже не победили. Так что скоро там и "Абрамсы" могут появиться, придется Т-62 обратно тащить.
> Не знаю что Вы подразумеваете под победой над грузинами, но к миру грузинские ВС (и иные вооруженные формирования) однозначно принуждены.
Где капитуляция?

>К тому моменту как возрожденные ВС Грузии освоят Абрамсы (что сомнительно) СКВО освоит Т-90А. Вот только мне почему то кажеться еще раз повторять трюк с танковой атакой на Цхинвал грузины больше не будут. ;-)
Есть прекрасный пример Египта и Сирии. Сколько раз мы восстанавливали им армии из руин?

> С уважением, Александр
С уважением
От writer123
К Гегемон (17.08.2008 20:59:04)
Дата 17.08.2008 22:40:00

Re: Неа

>Причем тут "зазорно"? Облетать Афганистан пилотируемым самолетом - нормальной. Лезть в зону ПВО тяжелым бомбардировщиком - нет
Да не было там никакой зоны ПВО, тем паче заранее известной. Что за демагогия-то...
Были болтавшиеся где-то преимущественно мобильные ЗРК. Которые иногда пытались чего-то сделать.
Вы мерками советской ПВО меряете, извините.
От Гегемон
К writer123 (17.08.2008 22:40:00)
Дата 17.08.2008 22:51:34

Re: Неа

Скажу как гуманитарий
>>Причем тут "зазорно"? Облетать Афганистан пилотируемым самолетом - нормальной. Лезть в зону ПВО тяжелым бомбардировщиком - нет
>Да не было там никакой зоны ПВО, тем паче заранее известной. Что за демагогия-то...
Как выяснилось, ПВО там все-таки была.

>Были болтавшиеся где-то преимущественно мобильные ЗРК. Которые иногда пытались чего-то сделать.
Завалили Ту-22М и 3 Су-25.

>Вы мерками советской ПВО меряете, извините.
Я меряю мерками войны с государством, а не погрома тылов Чечении

С уважением
От Александр Антонов
К Гегемон (17.08.2008 20:59:04)
Дата 17.08.2008 21:10:52

Я не стремлюсь Вас в чём либо переубедить. (-)