От СОР
К All
Дата 17.08.2008 03:44:21
Рубрики Локальные конфликты;

К слову Ивана о войске московском)))

Сам интересовался этим, в целом написано правидьно


http://ir-ingr.livejournal.com/344095.html

Считай со Второй Чеченской наша армия не подпала толком в объектив западных СМИ. Теперь попала. За 8 лет их дети стали молодежью, повылазили в интернет и отслеживают военные темы. И вот что их больше всего удивляет в нашей армии, после отсмотра фоток и роликов с недавней войны:

1) Что за изолента нафиг на магазинах к автомату Калашникова? Что они там мотают? Это же не функционально. В НАТО такого нет.

2) Почему они все сидят на броне, а не внутри? Наверное, просто у рускис в армии не хватает техники и они привыкли ездить гурьбой. У нас не так.

3) Почему они все одеты в разную форму, а не в стандартную для всех? Как так вообще может быть?

4) Почему у них банданы и разные очень странные очки на голове?

5) Фотка парня в обычных очках на броне вообще произвела фурор. Вылезли старички и гуру-знатоки нашей армии и сказали, что вообще впервые видят фото очкарика в советской-российской армии.

6) Почему у рускис так много азиатов в армии? Мы слышали, что там половина населения – монголы? (Откуда они это взяли, вообще не понятно, на фотках по-моему два-три бурята всего мелькнуло. Кстати, наших азиатов они называют «русские хошимины»).

7) Самый главный их вопрос. Клянусь, видел его не раз. Почему, несмотря на свой раздолбайский внешний вид, разное обмундирование, отсутствие касок и бронников, русские бойцы в целом всё равно выглядят более угрожающе и страшнее, чем наши упакованные по последнему слову техники унифицированные state-of-the-art солдаты???


http://s53.radikal.ru/i140/0808/4e/ab7ccf5fd5dc.jpg


От Петров Борис
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 18.08.2008 13:02:45

В общем, Кошкин про Поле Куликово неправ

Мир вашему дому


>3) Почему они все одеты в разную форму, а не в стандартную для всех? Как так вообще может быть?

>7) Самый главный их вопрос. Клянусь, видел его не раз. Почему, несмотря на свой раздолбайский внешний вид, разное обмундирование, отсутствие касок и бронников, русские бойцы в целом всё равно выглядят более угрожающе и страшнее, чем наши упакованные по последнему слову техники унифицированные state-of-the-art солдаты???

В контексте "раздолбайского внешнего вида" представляется, что все же на Поле Куликовом не кованная рать стояла, а все было, как на известной картине - кто в чем и кто с чем... :-)


>
http://s53.radikal.ru/i140/0808/4e/ab7ccf5fd5dc.jpg



С уважением, Борис
От Константин Федченко
К Петров Борис (18.08.2008 13:02:45)
Дата 19.08.2008 02:13:10

а где это он говорил про "кованую рать" на КП? ;-) (-)
От Guderian
К Петров Борис (18.08.2008 13:02:45)
Дата 18.08.2008 13:17:03

Может быть но ..

переубедит его только замысел командующего Д.Донского на оборону междуречья Дона и непрядвы, сводная таблица сигналов управления Большого , правой левой руки, засадного и сторожевого полка на бересте или папирусе,приказ о назначении командиров этих полков и главное ЖБД Московского войска за август-сентябрь 1380 г!
Все остальное бездоказательно!
От vetrabotnik
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 22:11:33

Re: К слову...

>2) Почему они все сидят на броне, а не внутри? Наверное, просто у рускис в армии не хватает техники и они привыкли ездить гурьбой. У нас не так.

Потому, что при подрыве мины есть шанс остаться живым. С переломаными костями, но живым. Так же и в случае засады. Не вылазить всем через узенькие люки и дверцы, а спрыгнуть и рассредоточиться.
От Guderian
К vetrabotnik (17.08.2008 22:11:33)
Дата 18.08.2008 10:36:17

Зато...

>>2) Почему они все сидят на броне, а не внутри? Наверное, просто у рускис в армии не хватает техники и они привыкли ездить гурьбой. У нас не так.
>
>Потому, что при подрыве мины есть шанс остаться живым. С переломаными костями, но живым. Так же и в случае засады. Не вылазить всем через узенькие люки и дверцы, а спрыгнуть и рассредоточиться.

если попадут под артобстрел хана! и джи ай это знают!
От MR
К Guderian (18.08.2008 10:36:17)
Дата 18.08.2008 11:00:10

Re: Зато...


>если попадут под артобстрел хана! и джи ай это знают!
Ну и где последний раз американцы попадали под шрапнель или бризантные на марше или при сопровождении колонн? Вообще под артиллерию?
От Александр Антонов
К MR (18.08.2008 11:00:10)
Дата 18.08.2008 13:40:48

Придорожные IED - поражающие факторы те же что у артбоеприпасов.

Здравствуйте

А зачастую эти артбоеприпасы для изготовления IED и использовались(-тся).

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (18.08.2008 13:40:48)
Дата 18.08.2008 14:00:37

А какова статистика их применения в горячих точках?

где действуют соответсвено РА и USa?

>А зачастую эти артбоеприпасы для изготовления IED и использовались(-тся).

в основном артбоеприпасы идут на изготовления фугасов
От Koshak
К MR (18.08.2008 11:00:10)
Дата 18.08.2008 11:03:11

Re: Зато...

>>если попадут под артобстрел хана! и джи ай это знают!
>Ну и где последний раз американцы попадали под шрапнель или бризантные на марше или при сопровождении колонн? Вообще под артиллерию?

Под артиллерию проблематично, а под МОН-50/Клэймор запросто можно попасть, бо это штатный способ, коему штатно обучаются - судя по захваченным в Чечне конспектам на арабском
От minimi
К Koshak (18.08.2008 11:03:11)
Дата 18.08.2008 18:31:49

Re: Зато...


>Под артиллерию проблематично, а под МОН-50/Клэймор запросто можно попасть, бо это штатный способ, коему штатно обучаются - судя по захваченным в Чечне конспектам на арабском
А это случайно не реакция на нашу езду на броне?
От Koshak
К minimi (18.08.2008 18:31:49)
Дата 18.08.2008 18:47:30

Re: Зато...

>>Под артиллерию проблематично, а под МОН-50/Клэймор запросто можно попасть, бо это штатный способ, коему штатно обучаются - судя по захваченным в Чечне конспектам на арабском
>А это случайно не реакция на нашу езду на броне?

и это тоже, но не только это
От Дмитрий Козырев
К MR (18.08.2008 11:00:10)
Дата 18.08.2008 11:03:05

Re: Зато...


>>если попадут под артобстрел хана! и джи ай это знают!
>Ну и где последний раз американцы попадали под шрапнель или бризантные на марше или при сопровождении колонн? Вообще под артиллерию?

Дело скорее в другом - они ездят "как положено", но при этом и не приходилось долгое время ездить в условиях минной опасности.
От yak v
К Дмитрий Козырев (18.08.2008 11:03:05)
Дата 18.08.2008 22:27:22

Re: Зато...


>>>если попадут под артобстрел хана! и джи ай это знают!
>>Ну и где последний раз американцы попадали под шрапнель или бризантные на марше или при сопровождении колонн? Вообще под артиллерию?
>
>Дело скорее в другом - они ездят "как положено", но при этом и не приходилось долгое время ездить в условиях минной опасности.

Ну уже 5 лет как ездят в условии минной опасности, и все еще под броней, просто разработали минно-устойчивую броню, а не пересели на крыши.
От Дмитрий Козырев
К Guderian (18.08.2008 10:36:17)
Дата 18.08.2008 10:38:43

Вот именно, что риски разные. (-)
От Guderian
К Дмитрий Козырев (18.08.2008 10:38:43)
Дата 18.08.2008 10:51:21

Скорее противник и

методы его огневого воздействия (плюс разная тактика действия) при войне с регулярными войсками и бандформированиями!
От Одессит
К vetrabotnik (17.08.2008 22:11:33)
Дата 18.08.2008 10:33:31

Re: К слову...

Добрый день

>Потому, что при подрыве мины есть шанс остаться живым. С переломаными костями, но живым. Так же и в случае засады. Не вылазить всем через узенькие люки и дверцы, а спрыгнуть и рассредоточиться.

Дык это известно. У нас. Это там не знают.

С уважением www.lander.odessa.ua
От akojanov
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 20:45:58

В 1989 году в инженерной учебке

>5) Фотка парня в обычных очках на броне вообще произвела фурор. Вылезли старички и гуру-знатоки нашей армии и сказали, что вообще впервые видят фото очкарика в советской-российской армии.

К 5 пункту :-) В 1989 году в инженерной учебке в Тапа у нас во взводе был паренек, Вася, у него было -6... Учились мы на мехводов БАТ-2... Вот где страшно-то было, когда он на ночных вождениях в нашу бочину чуть не влетел... А в реальной обстановке - это просто смерть на гусеницах!

WBR, Alex Kojanov
От Alexeich
К akojanov (17.08.2008 20:45:58)
Дата 18.08.2008 16:29:57

Re: интересно, как это допустили?

>К 5 пункту :-) В 1989 году в инженерной учебке в Тапа у нас во взводе был паренек, Вася, у него было -6... Учились мы на мехводов БАТ-2...

Меня моментально выперли из учебки для мехводов, когда медик докопал, что не 100% зрение на оба глаза (правый -2). Но на Т-55 покататься успел ...
От akojanov
К Alexeich (18.08.2008 16:29:57)
Дата 18.08.2008 21:59:32

Re: интересно, как...

>>К 5 пункту :-) В 1989 году в инженерной учебке в Тапа у нас во взводе был паренек, Вася, у него было -6... Учились мы на мехводов БАТ-2...
>
>Меня моментально выперли из учебки для мехводов, когда медик докопал, что не 100% зрение на оба глаза (правый -2). Но на Т-55 покататься успел ...

А так вот и допустили... Точно так же как и меня вообще призывать не должны были, если б я законы знал и бурым попер... и пяток язвенников пару месяцев в санчасти поошивались, а потом на дембель поехали, бо повара задолбились им отдельный стол готовить. А Вася с нами учебку окончил, и на малый дембель поехал, в войска. Причем к своим -6 он был просто не способен служить, в принципе. Ну человек просто не для армии, бывает такое!

WBR, Alex Kojanov
От Alexeich
К akojanov (18.08.2008 21:59:32)
Дата 19.08.2008 11:45:31

Re: интересно, как...

>А так вот и допустили... Точно так же как и меня вообще призывать не должны были, если б я законы знал и бурым попер... и пяток язвенников пару месяцев в санчасти поошивались, а потом на дембель поехали, бо повара задолбились им отдельный стол готовить. А Вася с нами учебку окончил, и на малый дембель поехал, в войска. Причем к своим -6 он был просто не способен служить, в принципе. Ну человек просто не для армии, бывает такое!

ЕМНИП с 1984 до 1990 вплоть до -7 - "годен к нестроевой". Со мной в артучебке в 1985 был парень в бифокальных сложных очках чуть ли не -5 - всех гребли тогда. Но то что с -6 - механик - это вообще маразм, в войсках ПМСМ его сразу должны были задвинуть в писарчуки, разумному командиру такое стихийное бедствие за рычагами нафиг не нужно.
От СбитыйНадБалтикой
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 18:48:00

Обратите внимание, на...

... плакатик в верху, или это обложка книги: "Русские. Приходите, вас вые..т" если конечно мне не изменяет мой английский
С Уважением
От Arcticfox
К СбитыйНадБалтикой (17.08.2008 18:48:00)
Дата 17.08.2008 19:43:40

Это из серии т.н. демотиваторов: "Русские идут! Ты попал!" (-)
От Геннадий
К Arcticfox (17.08.2008 19:43:40)
Дата 17.08.2008 21:02:34

"Ты" или "вы" ? Хотелось бы от знатоков английского точного перевода (-)
От Skwoznyachok
К Геннадий (17.08.2008 21:02:34)
Дата 17.08.2008 21:51:48

Ну нету у них разницы между "ты" и "вы".

Так что равноправно можно сказать "Тебя ... хм-м-м... поимеют" и "Вас поимеют".


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Геннадий
К Skwoznyachok (17.08.2008 21:51:48)
Дата 17.08.2008 21:57:04

Re: Ну нету...

>Так что равноправно можно сказать "Тебя ... хм-м-м... поимеют" и "Вас поимеют".

Это даже я знаю )) Я не понимаю, единственное или множественное число.
http://ir-ingr.livejournal.com/344095.html

Я бы перевел так: "РусскИЕ, приходите. Вас (мн.ч.) поимеют"

А как правильно?
От Skwoznyachok
К Геннадий (17.08.2008 21:57:04)
Дата 18.08.2008 06:18:30

... и перевели бы неправильно... Переводится это так:

"Русские идут! Вас поимеют!"
Если бы это было то, что вам кажется, то это было бы "Russians, come here (in)! You'll be f@cked!"

Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От СбитыйНадБалтикой
К Геннадий (17.08.2008 21:57:04)
Дата 17.08.2008 22:59:04

Re: Ну нету...

Правильно так: Заголовок "Русские"; подзаголовок: "Приходите, вас поимеют"
С Уважением
От YKK
К Геннадий (17.08.2008 21:57:04)
Дата 17.08.2008 22:06:32

Re: Ну нету...

>>Так что равноправно можно сказать "Тебя ... хм-м-м... поимеют" и "Вас поимеют".
>
>Это даже я знаю )) Я не понимаю, единственное или множественное число.
> http://ir-ingr.livejournal.com/344095.html

>Я бы перевел так: "РусскИЕ, приходите. Вас (мн.ч.) поимеют"

>А как правильно?

Правильно, ПМСМ - по смыслу, а не дословно:

РУССКИЕ ...идут! Вам п-ц!
От Геннадий
К YKK (17.08.2008 22:06:32)
Дата 17.08.2008 22:29:13

Re: Ну нету...

>>Я бы перевел так: "РусскИЕ, приходите. Вас (мн.ч.) поимеют"
>
>>А как правильно?
>
>Правильно, ПМСМ - по смыслу, а не дословно:

>РУССКИЕ ...идут! Вам п-ц!

Спасибо. Тогда понятно, почему демотиватор.
http://keep4u.ru/imgs/b/080503/bd/bd3943363befcf006e.jpg



От Arcticfox
К Геннадий (17.08.2008 21:57:04)
Дата 17.08.2008 22:05:37

Ну подучите уже язык! Вам откроется много нового! :) (-)
От Геннадий
К Arcticfox (17.08.2008 22:05:37)
Дата 17.08.2008 22:12:50

Мне надо не ПОДучивать, а НАДучивать.Яего не знаю совсем (-)
От Skwoznyachok
К Геннадий (17.08.2008 22:12:50)
Дата 18.08.2008 06:20:54

А и нефиг тогда. В метро в НЙ в автоматах по продаже билетов есть русский...

... интерфейс, а остальные скооро сами заговорят. Кроме китайцев - их больше. :-))))))))))))))))))))



Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Геннадий
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 16:14:44

самый главный вопрос :о)))


>7) Самый главный их вопрос. Клянусь, видел его не раз. Почему, несмотря на свой раздолбайский внешний вид, разное обмундирование, отсутствие касок и бронников, русские бойцы в целом всё равно выглядят более угрожающе и страшнее, чем наши упакованные по последнему слову техники унифицированные state-of-the-art солдаты???

ПМСМ это традиция. Отношение начало складываться еще во времена Фридриха Великого и Наполеона, подтверждалось во многих последующих войнах.
От den~
К Геннадий (17.08.2008 16:14:44)
Дата 17.08.2008 19:07:34

Из Льюиса Кэррола (вспомнилось)

Л.Кэрролл
Дневник путешествия в Россию в 1867 году.

"Свирепый, грубоватый на вид русский солдат сменился более мягким и вежливым прусским" (это он уже возвращается)

и до кучи -
"после русских детей, чей тип лица, как правило, безобразен и, в виде
исключения, просто некрасив, испытываешь облегчение, снова оказавшись среди немцев, с их большими глазами и тонкими чертами."
........................................................................
от себя отмечу, что фото тогдашних английских детей, приведенных в книге, отнюдь не производят впечатление красоты и здоровья.
От badger
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 13:34:02

Re: К слову...

>5) Фотка парня в обычных очках на броне вообще произвела фурор. Вылезли старички и гуру-знатоки нашей армии и сказали, что вообще впервые видят фото очкарика в советской-российской армии.

Интересно, про какое именно фото идёт речь ?

На этом фото:

http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/2762712121/in/set-72157606625660548/

написано что это осетины.


Есть ещё одно:

http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/2762796656/in/set-72157606625660548/

но на нём, как я понимаю, офицер нашей пресс-службы, на видео с "золотой ложкой" именно он оттаскивает (грузинского?) корреспондента.
От badger
К badger (17.08.2008 13:34:02)
Дата 17.08.2008 13:37:58

На этом фото боец в очках ?

http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/2761070796/in/set-72157606625660548/


Или просто кажеться ?
От PQ
К badger (17.08.2008 13:37:58)
Дата 18.08.2008 11:49:28

Это абхазская армия... (-)
От Константин Чиркин
К badger (17.08.2008 13:37:58)
Дата 17.08.2008 13:49:23

Боец в очках,но что в этом удивительного?

Приветствую.Что,существут какие-то ограничения на очкариков?
От badger
К Константин Чиркин (17.08.2008 13:49:23)
Дата 17.08.2008 13:59:28

Удивительного - ничего, я и не удивлялся

Просто пытаюсь вычислить о какой именно фото идёт речь в корневом сообщении.


>Что,существут какие-то ограничения на очкариков?

А что, никаких ограничений по состоянию здоровья при приеме в армию не существует ? :)
От Константин Чиркин
К badger (17.08.2008 13:59:28)
Дата 17.08.2008 15:18:01

Вы бы хоть раз отошли от своей манеры размазывать какашки

Приветствую.Я вроде бы ясно спросил про очкариков.Или по Вашему мнению-если чел имеет +2 или -2,обязательно страдает ещё какими-либо заболеваниями?
От badger
К Константин Чиркин (17.08.2008 15:18:01)
Дата 17.08.2008 17:13:24

Пока я вижу что вы тут, извиняюсь, "какашки" размазываете :D

>Приветствую.Я вроде бы ясно спросил про очкариков.

Давайте отметими что я, первоначально, задал один-единственный вопрос - про то в очках ли человек на фото. После чего вы уже придумали какой-то бред про то что моё, якобы, удивление, и этот бред понесли в массы. А теперь уже и некие "какашки" придумали. Вы невыспались сегодня или у вас проблемы с русским языком, что вы к моему краткому и совершенно четкому вопросу решили так прицепится ?


>Или по Вашему мнению-если чел имеет +2 или -2,обязательно страдает ещё какими-либо заболеваниями?

Близорукость или далнозоркость - это уже заболевания к вашему сведению, и они бывают в гораздо более тяжелой форме, такой как -6 например.
От Геннадий
К Константин Чиркин (17.08.2008 15:18:01)
Дата 17.08.2008 16:11:11

Конечно вы правы

>Приветствую.Я вроде бы ясно спросил про очкариков.Или по Вашему мнению-если чел имеет +2 или -2,обязательно страдает ещё какими-либо заболеваниями?

Я сам во время службы часто носил очки а во время стрельб всегда. И я такой был конечно не один.
От badger
К Геннадий (17.08.2008 16:11:11)
Дата 17.08.2008 17:17:53

Re: Конечно вы...

>Я сам во время службы часто носил очки а во время стрельб всегда. И я такой был конечно не один.

Очевидно что ваше зрение было таким что вы могли нормально и без очков передвигаться, а люди с -6 без очков уже блики к беспомощным, а людей с зрением хуже -6 AFAIK в армию вообще не берут до сих пор слава богу, и по моей логике человек со зрением хуже +-1 должен идти как ограниченно годный, то есть в ПВО он служить может, а вот в наводчиках в артиллерии, на танке - уже не стоит и так далее, градация должна быть и я уверен что она есть, очевидно что на снимках процент бойцов в очках значительно ниже чем средний в РФ.
От Дмитрий Бобриков
К badger (17.08.2008 17:17:53)
Дата 18.08.2008 07:05:19

Re: Конечно вы...

Категорически приветствую
В 1988 году, имея на одном глазу -5.5 а на другом -3.5, прошел медкоммисию в военкомате. В заключении было сказано, что могу служить везде кроме ВДВ и погранвойск :).
С уважением, Дмитрий
От Сибиряк
К Дмитрий Бобриков (18.08.2008 07:05:19)
Дата 18.08.2008 09:12:19

Re: Конечно вы...


>В 1988 году, имея на одном глазу -5.5 а на другом -3.5, прошел медкоммисию в военкомате. В заключении было сказано, что могу служить везде кроме ВДВ и погранвойск :).

Здесь нужно добавить, что с таким зрением в Афган вас бы не взяли ни в какие войска. Меня по окончании учебки авиационных механиков медкомиссия отсеяла из афганской команды при -2.5 на левом и -0.5 на правом. Это при том, что к наземному персоналу ВВС требования по здоровью обычно весьма мягкие.
От Константин Чиркин
К Сибиряк (18.08.2008 09:12:19)
Дата 18.08.2008 12:48:05

Вы заблуждаетесь

Приветствую.В 396 ОБАТО,в роте охраны,призыв осень 1984-86г.г.,служили Макаров и Баранаускас у которых зрение было 5-6 и ничего-ходили в караулы.Правда под конец службы им озаботились сделать в Кабуле очки.
От Сибиряк
К Константин Чиркин (18.08.2008 12:48:05)
Дата 18.08.2008 13:20:53

Re: Вы заблуждаетесь

>Приветствую.В 396 ОБАТО,в роте охраны,призыв осень 1984-86г.г.,служили Макаров и Баранаускас у которых зрение было 5-6 и ничего-ходили в караулы.Правда под конец службы им озаботились сделать в Кабуле очки.

забавно, а что они вообще видели при таком минусе без очков? Разводящего днем узнавали по голосу? :) Вы с диоптриями ничего не путаете?
Однако у меня именно окулист написал в медкнижке "не годен в ДРА" (1985-й). Остальные врачи писали "годен для службы в странах с сухим и жарким климатом", что вызывало среди нас самые различные предположения (помимо Афгана - Куба, Сирия) о предназначении нашей команды, проходившей медомостр.
От writer123
К Сибиряк (18.08.2008 13:20:53)
Дата 18.08.2008 21:33:17

Re: Вы заблуждаетесь

>забавно, а что они вообще видели при таком минусе без очков? Разводящего днем узнавали по голосу? :) Вы с диоптриями ничего не путаете?
Безотносительно к данному случаю.
У меня к счастью диоптрии не такие страшные, но тем не менее.
Если не носить очки или носить их меньшую часть времени (ТВ, комп, авто и т.п.), то в принципе без них обходишься более-менее неплохо. Но если в какой-то момент перейти к постоянному ношению, то действительно становишься беспомощным без них (даже при -3 с изрядным астигматизмом в моём случае). При том что все циферки остаются те же.
От Colder
К Сибиряк (18.08.2008 13:20:53)
Дата 18.08.2008 14:19:04

Да гон это

>>зрение было 5-6 и ничего-ходили в караулы.

Скорее всего имеется в виду -5 -6. Гон это абсолютный. У меня коллега по работе с таким минусом - очки толстенные. Без очков практически слеп.
От Константин Чиркин
К Colder (18.08.2008 14:19:04)
Дата 18.08.2008 17:18:46

Верить или не верить-дело каждого

Приветствую.Зрение было + или - не знаю,но очки были действительно толстыми.С другой стороны-можно попросить литовских товарищей выяснить по поводу Баранаускаса,там бывших "афганцев" не так много.
От NV
К Colder (18.08.2008 14:19:04)
Дата 18.08.2008 14:27:09

Странное дело

>>>зрение было 5-6 и ничего-ходили в караулы.
>
>Скорее всего имеется в виду -5 -6. Гон это абсолютный. У меня коллега по работе с таким минусом - очки толстенные. Без очков практически слеп.

а у меня самого было -6 и очки были не толстенные. Ну да, без них не ахти видно.

Правда, сейчас уже -4.5. Возрастная дальнозоркость сказывается :)

Виталий
От Colder
К NV (18.08.2008 14:27:09)
Дата 18.08.2008 14:38:06

Хм?

>а у меня самого было -6 и очки были не толстенные. Ну да, без них не ахти видно.
У вас наверное хайтек был :) Если серьезно, я его очки каждый день вижу :) Уверяю вас, линзы толстенные. У меня самого где-то -2.5 -1.5 (но, к сожалению с астигматизмом), мои линзы намного тоньше. Фактически как я понял из бесед с такими же очкариками как и я, при близорукости выше -6 очки практически бесполезны, спасают только контактные линзы или корректирующая операция. Но контактные линзы для настоящих армейских условий непригодны (если конечно, не папуасов бить бесконтактным образом со всеми удобствами). Во-первых, они требуют ухода и чистых рук. Во-вторых, при физической нагрузке запросто могут выпасть.
От NV
К Colder (18.08.2008 14:38:06)
Дата 18.08.2008 14:43:36

Re: Хм?

Ну не знаю. Мне эти очки даже из автомата стрелять не мешали. И даже попадать.
А откуда в наше время хайтек был ? Самые что ни есть линзы из советской Оптики. Проблема основная в том, что сильно большим размер линзы действительно не сделать при таких диоптриях - она в самом деде окажется очень толстой по краям. Поэтому приходилось искать разумный компромисс между эстетикой и функциональными удобствами.

А линзы в полевых условиях никуда не годятся. Если только не одноразовые (но они все же дороговаты если постоянно использовать). Я поэтому даже сейчас в командировки в линзах не езжу. Попадет какая-нибудь соринка-грязюка и мучайся.

Виталий
От Colder
К NV (18.08.2008 14:43:36)
Дата 18.08.2008 15:03:13

Re: Хм?

>Мне эти очки даже из автомата стрелять не мешали.
Это-то понятно :)

>... И даже попадать.
А вот это удивительно. Правда, может быть, вы стреляли со всеми удобствами на стрельбище, когда вас никто не подгонял, не знаю. Но уверяю вас, что даже с моими -2.5 реагировать на теннисный мячик без очков очень затруднительно. И уверен, что в скоротечной боевой обстановке со своим зрением без очков я в слона не попаду. В очках в свое время отстрелялся из автомата лучше всех из нашей группы :)

>А линзы в полевых условиях никуда не годятся... Попадет какая-нибудь соринка-грязюка и мучайся.
Вот-вот.

ИМХО, очкарик с большим минусом в армии лишь ограниченно годен, и уж во всяком случае не для подвигов а-ля Рэмбо или Чингачгука.
От NV
К Colder (18.08.2008 15:03:13)
Дата 18.08.2008 15:11:33

Re: Хм?

>>Мне эти очки даже из автомата стрелять не мешали.
>Это-то понятно :)

>>... И даже попадать.
>А вот это удивительно. Правда, может быть, вы стреляли со всеми удобствами на стрельбище, когда вас никто не подгонял, не знаю. Но уверяю вас, что даже с моими -2.5 реагировать на теннисный мячик без очков очень затруднительно. И уверен, что в скоротечной боевой обстановке со своим зрением без очков я в слона не попаду. В очках в свое время отстрелялся из автомата лучше всех из нашей группы :)

На стрельбище, конечно, не на войне же. Не довелось. А без очков я и не дергался никуда стрелять - это бессмысленное занятие.

>>А линзы в полевых условиях никуда не годятся... Попадет какая-нибудь соринка-грязюка и мучайся.
>Вот-вот.

>ИМХО, очкарик с большим минусом в армии лишь ограниченно годен, и уж во всяком случае не для подвигов а-ля Рэмбо или Чингачгука.

У нас на аэродроме в Шаталово всем кто в очках категорически предписывалось эти очки привязывать шнурком или резинкой - чтобы куда-нибудь в воздухозаборник не засосало. Были прецеденты.

Виталий
От Colder
К NV (18.08.2008 15:11:33)
Дата 18.08.2008 16:48:26

Тогда понятно

>На стрельбище, конечно, не на войне же. Не довелось. А без очков я и не дергался никуда стрелять - это бессмысленное занятие.

Я вас неправильно понял - думал, вы стреляли без проблем БЕЗ очков, что и удивило очень. А в очках и мой коллега составляет мне конкуренцию за теннисным столом :)

>У нас на аэродроме в Шаталово всем кто в очках категорически предписывалось эти очки привязывать шнурком или резинкой - чтобы куда-нибудь в воздухозаборник не засосало. Были прецеденты.

Да они в экстремальной обстановке просто сорваться и упасть могут. Тут нужно что-то закрепляющее на голове. Хотя это не гарантия, что они не разобьются.
От Colder
К Colder (18.08.2008 14:38:06)
Дата 18.08.2008 14:40:04

Что касается физических возможностей при -5 без очков

Скажем, играть в настольный теннис с такой близорукостью без очков невозможно. Проверено. Даже с моими -2.5 очень и очень фигово, в некоторых случаях бьешь чуть ли не на слух. Не представляю себе, как вести прицельную стрельбу с таким зрением.
От writer123
К badger (17.08.2008 17:17:53)
Дата 17.08.2008 21:34:43

Re: Конечно вы...

>Очевидно что ваше зрение было таким что вы могли нормально и без очков передвигаться, а люди с -6 без очков уже блики к беспомощным, а людей с зрением хуже -6 AFAIK в армию вообще не берут до сих пор слава богу, и по моей логике человек со зрением хуже +-1 должен идти как ограниченно годный, то есть в ПВО он служить может, а вот в наводчиках в артиллерии, на танке - уже не стоит и так далее, градация должна быть и я уверен что она есть, очевидно что на снимках процент бойцов в очках значительно ниже чем средний в РФ.

С близорукостями и дальнозоркостями все как-то резко забыли про астигматизм, а тоже ведь гадость та ещё, причём без очков очень неприятно пользоваться всякими биноклями и прочими подзорными трубами. К тому же астигматические очки штука неприятная в плане искажения окружающей дейсвтительности.
С линзами попроще, но кто у нас в армии видел солдата с контактными линзами? Условия не те...
От Тезка
К badger (17.08.2008 17:17:53)
Дата 17.08.2008 19:14:33

Re: Конечно вы...

>Очевидно что ваше зрение было таким что вы могли нормально и без очков передвигаться, а люди с -6 без очков уже блики к беспомощным, а людей с зрением хуже -6 AFAIK в армию вообще не берут до сих пор слава богу, и по моей логике человек со зрением хуже +-1 должен идти как ограниченно годный, то есть в ПВО он служить может, а вот в наводчиках в артиллерии, на танке - уже не стоит и так далее, градация должна быть и я уверен что она есть, очевидно что на снимках процент бойцов в очках значительно ниже чем средний в РФ.

Так зачем придумывать велосипед? Посмотрите список групп годности по здоровью. Там в том числе и по зрению ограничения есть.
Другой вопрос, что не всегда это выполняется и человека со зрением -5, ходившим регулярно в караулы, я наблюдал лично.
От Геннадий
К badger (17.08.2008 17:17:53)
Дата 17.08.2008 17:29:10

Re: Конечно вы...

>>Я сам во время службы часто носил очки а во время стрельб всегда. И я такой был конечно не один.
>
>Очевидно что ваше зрение было таким что вы могли нормально и без очков передвигаться,

У меня тогда было правм глазом меньше -2, а левым близко к идеальному. Но все равно бывало так, что в очках лучше, чем без очков.

>а люди с -6 без очков уже блики к беспомощным, а людей с зрением хуже -6 AFAIK в армию вообще не берут до сих пор слава богу, и по моей логике человек со зрением хуже +-1 должен идти как ограниченно годный,

Ну все понятно, что есть категории годности и т.п. Непонятно (и смешно даже) что вы с Константином по такому пустяковому в общем вопросу так резво друг другу в холку вцепились :о)
От Советник
К badger (17.08.2008 17:17:53)
Дата 17.08.2008 17:23:15

Ну что вы право...

К солдатом да - требования были более жесткие.
К офицерам чуть ли не до -12, танкистам.
-6 точно со мной в группе человек как все военную кафедру проходил.
Чего уж говорить про мои -3,5.
С -2 вполен призывались на 2 года после кафедры в танкисты, да и я служил, увы не в танковых.
С уважением.
От Андю
К Константин Чиркин (17.08.2008 13:49:23)
Дата 17.08.2008 13:51:15

Очкарик -> Много читает -> Ботан -> Плохой солдат -> Позор армии. :-)) (-)
От badger
К Андю (17.08.2008 13:51:15)
Дата 17.08.2008 14:02:12

Гораздо проще

очки могут слететь от ударной волны при недалеком взрыве и даже просто при падении или неудачном движении, в них ограниченный сектор зрения, отностительно человека с нормальным зрением, в американской армии с этим лучше - у них там, насколько я в курсе, ставят стекла с диоптриями в защитные очки, которые на пол-лица + нормально крепятся ремнми на лице.
От Андю
К badger (17.08.2008 14:02:12)
Дата 17.08.2008 14:05:45

На фото из Ирака/Афгана я видел вполне себе очкариков. На боевых, не "обоз".(+)

Здравствуйте,

>очки могут слететь от ударной волны при недалеком взрыве и даже просто при падении или неудачном движении, в них ограниченный сектор зрения, отностительно человека с нормальным зрением, в американской армии с этим лучше - у них там, насколько я в курсе, ставят стекла с диоптриями в защитные очки, которые на пол-лица + нормально крепятся ремнми на лице.

Возможно, но как говорит классика "не всегда"(с). Есть достаточно фото "джиай" во вполне себе очёчках.

Всего хорошего, Андрей.
От Гегемон
К Андю (17.08.2008 14:05:45)
Дата 17.08.2008 16:02:38

В англицком противогазе - крепление для пенсне :-) (-)
От Андрей
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 13:11:33

А вот кстати!

>Сам интересовался этим, в целом написано правидьно


> http://ir-ingr.livejournal.com/344095.html

>Считай со Второй Чеченской наша армия не подпала толком в объектив западных СМИ. Теперь попала. За 8 лет их дети стали молодежью, повылазили в интернет и отслеживают военные темы. И вот что их больше всего удивляет в нашей армии, после отсмотра фоток и роликов с недавней войны:

>1) Что за изолента нафиг на магазинах к автомату Калашникова? Что они там мотают? Это же не функционально. В НАТО такого нет.

ЕМНИП, я не видел наших солдат со спаренными магазинами перемотанными изолентой.

Единственные кого я могу вспомнить с магазинами перемотанными изолентой, это Сааховские бодигардеры.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Random
К Андрей (17.08.2008 13:11:33)
Дата 18.08.2008 12:28:28

:-)))))))))))))))

http://www.webpark.ru/go.php?url=
http://images.webpark.ru/uploads52/pod10/14_podborka_36.jpg


От Кудинов Игорь
К Random (18.08.2008 12:28:28)
Дата 18.08.2008 20:42:48

в такой приспособе можно спать где угодно, если не храпеть :) (-)
От Rwester
К Random (18.08.2008 12:28:28)
Дата 18.08.2008 19:45:16

ножик видный(-)
От Никита
К Rwester (18.08.2008 19:45:16)
Дата 19.08.2008 01:22:33

Кукри?:) (-)
От Чобиток Василий
К Random (18.08.2008 12:28:28)
Дата 18.08.2008 13:02:09

Мамо, шо це було???? (С)
От pilgrim
К Чобиток Василий (18.08.2008 13:02:09)
Дата 19.08.2008 03:30:21

ОМП(б) - Оружие Массового Повержения в Бегство! :-) (-)
От Добрыня
К Чобиток Василий (18.08.2008 13:02:09)
Дата 18.08.2008 18:10:53

Это - Дембель. Может быть, даже Чёрный... (-)
От СергейК
К Чобиток Василий (18.08.2008 13:02:09)
Дата 18.08.2008 14:12:02

Это _настоящий_ сварщик:)))))))))))))))))) (-)
От Казанский
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 12:10:03

Улыбнуло

Самолет мой гудит,Тяжело моему самолету.Скорей бы Перл-Харбор!


>3) Почему они все одеты в разную форму, а не в стандартную для всех? Как так вообще может быть?


Вот такой там был комент в том журнале откуда взято.-"да-да, мол наша демократия развилась до таких высот что гарантирует военнослужащим право на выбор камуфляжа и обмундирования на свой вкус)))"







Смерти бояться,в самолете 'банзай'не кричать.Так скучно!
От kcp
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 12:05:02

Что эти гуру знают про стройбат? (-)
От kcp
К kcp (17.08.2008 12:05:02)
Дата 17.08.2008 12:06:22

Это про пятый вопрос, человека с очками. (-)
От Торопыжка
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 11:57:15

Звери, чисто звери

У нас нет Интернета в армии, двадцати блюд на выбор в столовой, биотуалетов и пылезащитных очков. Солдаты от этого звереют и готовы рвать противника зубами.
От papa
К СОР (17.08.2008 03:44:21)
Дата 17.08.2008 09:03:30

Re: К слову...


>1) Что за изолента нафиг на магазинах к автомату Калашникова? Что они там мотают? Это же не функционально. В НАТО такого нет.

Функционально это три рожка от РПК связать
изолентой.


>2) Почему они все сидят на броне, а не внутри? Наверное, просто у рускис в армии не хватает техники и они привыкли ездить гурьбой. У нас не так.

Национальные особенности езды на броне.

>3) Почему они все одеты в разную форму, а не в стандартную для всех? Как так вообще может быть?

Нигде нет стандартной.
Даже у так называемых соед. штатов.
Наколенники можно было выдать.

>4) Почему у них банданы и разные очень странные очки на голове?

Раздать пилотки.

>5) Фотка парня в обычных очках на броне вообще произвела фурор. Вылезли старички и гуру-знатоки нашей армии и сказали, что вообще впервые видят фото очкарика в советской-российской армии.

У американцев полно очкариков.
И женщин. Последний мобрезерв.

>6) Почему у рускис так много азиатов в армии? Мы слышали, что там половина населения – монголы? (Откуда они это взяли, вообще не понятно, на фотках по-моему два-три бурята всего мелькнуло. Кстати, наших азиатов они называют «русские хошимины»).

А грузики это тоже азиаты.

>7) Самый главный их вопрос. Клянусь, видел его не раз. Почему, несмотря на свой раздолбайский внешний вид, разное обмундирование, отсутствие касок и бронников, русские бойцы в целом всё равно выглядят более угрожающе и страшнее, чем наши упакованные по последнему слову техники унифицированные state-of-the-art солдаты???

Причем тут вид с бонданами- когда градами долбят и с неба бомбы сыпятся на бедных грузиков.
От sergе ts
К papa (17.08.2008 09:03:30)
Дата 17.08.2008 11:09:53

В Израиле стандартные держатели для спаренных магазинов, под 90 гардусов (-)
От vetrabotnik
К sergе ts (17.08.2008 11:09:53)
Дата 17.08.2008 22:13:05

Re: В Израиле...

Для "Узи" - да. Вы видели для М-16? Там как раз параллельное пластиковое крепление "валетом".
От СбитыйНадБалтикой
К sergе ts (17.08.2008 11:09:53)
Дата 17.08.2008 12:48:05

Re: В Израиле...

И кстати, молодцы... нам тоже надо нечто подобное...
на мой взгляд, АОИ - пример наиболее органичного слияния западной "понтовости" и восточной "заточенности на бой".
С Уважением
От Фукинава
К СбитыйНадБалтикой (17.08.2008 12:48:05)
Дата 17.08.2008 13:57:11

А это как??? (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Фукинава (17.08.2008 13:57:11)
Дата 17.08.2008 20:37:14

Re: А это...

Вот как-то так...
С Уважением
От Фукинава
К СбитыйНадБалтикой (17.08.2008 20:37:14)
Дата 18.08.2008 11:38:45

НЕ могли бы Ва расшифровать термины "западная понтовость" и "восточная

заточенность на бой"?
От Евгений Путилов
К Фукинава (18.08.2008 11:38:45)
Дата 18.08.2008 17:01:08

Да, и про восточную "понтовость" тоже темку раскрыть (-)