От kcp
К Фукинава
Дата 17.08.2008 01:53:30
Рубрики Прочее; Военные игры; Искусство и творчество;

Хорошо, Вы с Гегемоном меня убедили

>Ну на фоне некоторых мы вообще венец развития. Нам бы бабосов на инфраструктуру бы подкинул бы кто, триллинов 5 баков, мы бы всем показали, где кузькина мать, и кто может себе позволить выпускать по 400 Ф-22 в год.

Страна, которая выпускает Ф-22, она ещё и нобелевских лауреатов в разных областях науки выпекает как бы не больше чем весь остальной мир. Я боюсь что пока мы с этими триллионами Ф-22 выпускать будем, они Ф-44 выпустят и звезду смерти впридачу.
От NV
К kcp (17.08.2008 01:53:30)
Дата 17.08.2008 10:53:01

Ученых БЛИЗКО К РАЗРАБОТКЕ ТЕХНИКИ

>>Ну на фоне некоторых мы вообще венец развития. Нам бы бабосов на инфраструктуру бы подкинул бы кто, триллинов 5 баков, мы бы всем показали, где кузькина мать, и кто может себе позволить выпускать по 400 Ф-22 в год.
>
>Страна, которая выпускает Ф-22, она ещё и нобелевских лауреатов в разных областях науки выпекает как бы не больше чем весь остальной мир. Я боюсь что пока мы с этими триллионами Ф-22 выпускать будем, они Ф-44 выпустят и звезду смерти впридачу.

подпускать нельзя ! Я имею в виду конечно не НИОКР а реальное конструирование или руководство оным. Если ученый становится во главе КБ - провал практически неизбежен.

Это к тому что наличие большого количества Нобелевских лауреатов - не панацея. Как показал наш опыт с атомной и ракетной программой - проблемы рашаемы. Если их естественно решать а не заниматься болтологией.

Виталий
От kcp
К NV (17.08.2008 10:53:01)
Дата 17.08.2008 11:31:21

Re: Ученых БЛИЗКО...

>>Страна, которая выпускает Ф-22, она ещё и нобелевских лауреатов в разных областях науки выпекает как бы не больше чем весь остальной мир. Я боюсь что пока мы с этими триллионами Ф-22 выпускать будем, они Ф-44 выпустят и звезду смерти впридачу.
>
>подпускать нельзя ! Я имею в виду конечно не НИОКР а реальное конструирование или руководство оным. Если ученый становится во главе КБ - провал практически неизбежен.

Я не говорю про панацею. Я говорю про общий накопленный научно-технический потенциал. Наличие такого количества высококачественных учёных -- это верхушка айсберга.

>Это к тому что наличие большого количества Нобелевских лауреатов - не панацея. Как показал наш опыт с атомной и ракетной программой - проблемы рашаемы. Если их естественно решать а не заниматься болтологией.

При крайнем недостатке научных кадров эти задачи решались концентрацией почти всего что у нас было на нескольких узких направлениях. Причём концентрировали так, что Ландау даже в тюрьме сидел, дабы не своевольничал и не отбрыкивался от государственных заказов. По крайней мере у меня сложилось такое мнение о его отсидке. В итоге мы имели прорывы в нескольких магистральных направлениях, назначенных сверху, но во всём остальном распределение нобелевок по странам весьма красноречиво говорит в пользу США.
От NV
К kcp (17.08.2008 11:31:21)
Дата 17.08.2008 12:01:35

Мы о разном

Вы - о преимуществе США в фундаментальных науках (впрочем, положа руку на сердце, нобелевские премии давно уже дают за мягко говоря нефундаментальные достижения. Потому как достижений нет, а давать надо).

Я - о том, что технический прогресс напрямую все же не связан с Нобелевскими премиями. И о том, что ученым этим самым техническим прогрессом давать рулить вредно и опасно. Потому как техника - это "искусство возможного" (c) а не демонстрация предельных достижений.

Виталий
От kcp
К NV (17.08.2008 12:01:35)
Дата 17.08.2008 12:23:52

Re: Мы о...

>Вы - о преимуществе США в фундаментальных науках

Нет, я о верхушке айсберга.

>И о том, что ученым этим самым техническим прогрессом давать рулить вредно и опасно. Потому как техника - это "искусство возможного" (c) а не демонстрация предельных достижений.

Я понял вашу мысль и с ней не спорю. И в тоже самое время то что сейчас наука через 30 лет инженерная задача. Недавно дали нобелевку людям, которые полвека назад исследовали возможность того, что сейчас называется GPS. За транзисторы нобелевку тоже вроде давали. Да и как я уже говорил выше, для поддержки такого количества первокласных учёных, нужно ещё большее количество первоклассных инженеров. И они у США есть.
От Фукинава
К kcp (17.08.2008 01:53:30)
Дата 17.08.2008 02:00:42

Уважаемый kcp, я хочу сказать, что у нашей страны есть два основных тормоза

развития - 1 изотерма, 2 инфраструктура. Почитайте Кара-Мурзу он неплохо описал это.