От Рядовой-К
К securities
Дата 22.08.2008 13:01:30
Рубрики Современность;

Ненужный ++

>Российская армия получила для испытаний новый автоматический гранатометный комплекс «Балкан».
...

>«Балкан» превосходит своего предшественника по дальности действия (до 2,5 км вместо 1,7 км), по боевой эффективности (благодаря большему калибру) и мощности взрывчатого вещества.

Я вот что-то неуверен в полезности и необходимости такого девайса на фоне наличия в два раза более лёгкого АГС-30.
Дальность стрельбы для АГСы далеко не столь важный показатель - реальная стрельба ведётся на дальностях не более 700-800 м, а чаще всего - много менее - от 100 до 300-400 м.
ИМХО, можно было бы предположить, что "Балкан" имеет хоть какой-то смысл для горнострелковых подразделений - стрелять от горки до горки, с одной стороны ущелья до другой и т.д. Однако ветер и сквозняки в горах существенно снижают вероятность попадания при стрельбе на больших дальностях; особенно, для сравнительно низкоскоростного снаряда с большой "парусностью".

ИМХО - при наличии АГС-30 гранатомёт "Балкан" не нужен.
Ну дак его тока ж и испытывают, что мало чего значит.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Мелхиседек
К Рядовой-К (22.08.2008 13:01:30)
Дата 22.08.2008 15:27:52

Re: Ненужный ++

>ИМХО, можно было бы предположить, что "Балкан" имеет хоть какой-то смысл для горнострелковых подразделений - стрелять от горки до горки, с одной стороны ущелья до другой и т.д. Однако ветер и сквозняки в горах существенно снижают вероятность попадания при стрельбе на больших дальностях; особенно, для сравнительно низкоскоростного снаряда с большой "парусностью".
в итоге легко придти к идее лёгкого 60мм миномёта
От Рядовой-К
К Мелхиседек (22.08.2008 15:27:52)
Дата 22.08.2008 17:16:56

Re: Ненужный ++


>>ИМХО, можно было бы предположить, что "Балкан" имеет хоть какой-то смысл для горнострелковых подразделений - стрелять от горки до горки, с одной стороны ущелья до другой и т.д. Однако ветер и сквозняки в горах существенно снижают вероятность попадания при стрельбе на больших дальностях; особенно, для сравнительно низкоскоростного снаряда с большой "парусностью".
>в итоге легко придти к идее лёгкого 60мм миномёта

Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций проигрывая исключительно в:
а) весе оружия - у миномёта "резерв" в 8-10 кг
б) т.к. листва и ветки менее задерживают более тяжёлые чем ВОГи 1-кг мины - в лесу. Но и эффективность такой стрельбы, из-за малой площади поражения миной всё равно низковата. Здесь уже лучше сразу переходить на 82-мм М.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От ddt
К Рядовой-К (22.08.2008 17:16:56)
Дата 23.08.2008 17:14:31

Re: Ненужный ++


>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций проигрывая исключительно в:
>а) весе оружия - у миномёта "резерв" в 8-10 кг
>б) т.к. листва и ветки менее задерживают более тяжёлые чем ВОГи 1-кг мины - в лесу. Но и эффективность такой стрельбы, из-за малой площади поражения миной всё равно низковата. Здесь уже лучше сразу переходить на 82-мм М.

По итогам Зимней войны жаловались на низкую эффективность 82мм в лесу. С тех пор что-то изменилось?
От Рядовой-К
К ddt (23.08.2008 17:14:31)
Дата 23.08.2008 22:59:11

Re: Ненужный ++



>>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций проигрывая исключительно в:
>>а) весе оружия - у миномёта "резерв" в 8-10 кг
>>б) т.к. листва и ветки менее задерживают более тяжёлые чем ВОГи 1-кг мины - в лесу. Но и эффективность такой стрельбы, из-за малой площади поражения миной всё равно низковата. Здесь уже лучше сразу переходить на 82-мм М.
>
>По итогам Зимней войны жаловались на низкую эффективность 82мм в лесу. С тех пор что-то изменилось?

Нет. ))) Но, как правило, сейчас 82-мм М применяются не против ОКОПАВШЕГОСЯ по полному профилю пр-ку - как в Зимней войне. По такому нужна 120-мм М.
А вообще, для горных войск, ИМХО, очень полезно иметь хотя бы батарейку 160-мм М на уровне бригады ;)))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От СбитыйНадБалтикой
К Рядовой-К (23.08.2008 22:59:11)
Дата 23.08.2008 23:42:32

Re: Ненужный ++

А кто окопался по полному профилю во время Зимней войны?
С Уважением
От GPZ
К Рядовой-К (22.08.2008 17:16:56)
Дата 22.08.2008 17:24:09

я думаю, Вы не совсем правы, о чем свидетельствуют разработки и тискания оных в


>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
разных странах, ТВД и т.д. и постоянное развитие конструкции.
ТТХ оных тоже существенно разняться.
Если Вы уж сравниваете, то сравнивайте с АГ-57 - будет более корректно.
От Рядовой-К
К GPZ (22.08.2008 17:24:09)
Дата 23.08.2008 12:30:56

Re: я думаю,...



>>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций
>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>разных странах, ТВД и т.д. и постоянное развитие конструкции.
>ТТХ оных тоже существенно разняться.
>Если Вы уж сравниваете, то сравнивайте с АГ-57 - будет более корректно.

Отвечаю.
1) А я и не утверждаю, что 60-мм миномёт есть неэффективный класс оружия. Просто АГС – лучше.
2) 60-мм М сильно ДЕШЕВЛЕ (раз этак в 10, а то больше) чем АГС. АГС вообще-то довольно дорогое оружие, стоит дороже грузовика типа "Урал".
3) а) Традиции! б) Собственные тараканы в головах, то бишь убеждённость вытекающая из традиций.

ТТХ 60-мм М я взял усреднённые - АГСы тоже сть разные, в т.ч. и мрачный перетяжёлённый амерский Мк.19 или хеклеркоховский...

А АГ-57 это вообще оружие другого класса и уровня. Его надо сравнивать с 82-мм автоматическим миномётом, 100-мм орудием 2А70 БМП-3...
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (22.08.2008 17:16:56)
Дата 22.08.2008 17:21:30

Re: Ненужный ++

>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций проигрывая исключительно в:
>а) весе оружия - у миномёта "резерв" в 8-10 кг

и номенклатуре боеприпасов. Можно использовать дымовые, зажигательные, и даже термобарические боеприпасы.
Это кстати и к 40 мм относится.
Тут есть над чем подумать.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 17:21:30)
Дата 22.08.2008 19:07:59

Re: Ненужный ++


>>Не нужен 60-мм Миномёт. АГС-17/-30 покрывает его по эффективности огня в абсолютном большинстве боевых ситуаций проигрывая исключительно в:
>>а) весе оружия - у миномёта "резерв" в 8-10 кг
>
>и номенклатуре боеприпасов. Можно использовать дымовые, зажигательные, и даже термобарические боеприпасы.
Дымовухи и при весе 350 г (как ВОГ-30) особенно серией в 5-6 шт. с рассеиванием дадут бОльший эффект, или равный 2-3 1-кг минам.

>Это кстати и к 40 мм относится.
Зажигательные и термобыры слишком слабые выходят. ТБЧ для ручных гранатомётов имеют смысл фактически только при работе в помещениях.

Для 30-мм АГСа достаточно осколочных, дымовых и практических.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Мелхиседек
К Рядовой-К (22.08.2008 17:16:56)
Дата 22.08.2008 17:19:34

Re: Ненужный ++

>б) т.к. листва и ветки менее задерживают более тяжёлые чем ВОГи 1-кг мины - в лесу. Но и эффективность такой стрельбы, из-за малой площади поражения миной всё равно низковата. Здесь уже лучше сразу переходить на 82-мм М.
но 82мм миномёт тяжёл и его не очень то и потаскаешь
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (22.08.2008 17:19:34)
Дата 22.08.2008 17:22:19

Re: Ненужный ++

>но 82мм миномёт тяжёл и его не очень то и потаскаешь

у него масса вьюка такая же как у Балкана. ТОлько вьюков - три.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 17:22:19)
Дата 22.08.2008 17:32:08

Re: Ненужный ++

>>но 82мм миномёт тяжёл и его не очень то и потаскаешь
>
>у него масса вьюка такая же как у Балкана. ТОлько вьюков - три.

забываем про число выстрелов в носимом боекомплекте
От Рядовой-К
К Мелхиседек (22.08.2008 17:32:08)
Дата 22.08.2008 19:05:05

Re: Ненужный ++


>>>но 82мм миномёт тяжёл и его не очень то и потаскаешь
>>
>>у него масса вьюка такая же как у Балкана. ТОлько вьюков - три.
>
>забываем про число выстрелов в носимом боекомплекте

Козырев прально заметил - вес 82-мм миномёта умещается в 36-40 кг.
За счёт большего могущества (3,5 кг против 1 кг) мина 82-мм миномёта способна на гораздо большее чем 60-мм М.
Что толку запулить на "площадку" где находится пр-к 100 1-кг маломощных боеприпасов осоклки которых будут нейтрализованы самыми что ни на есть "лёгкими" укрытиями; гораздо полезнее 30 ед. 3,5-кг мин запулить.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Мелхиседек
К Рядовой-К (22.08.2008 19:05:05)
Дата 22.08.2008 19:14:20

Re: Ненужный ++

>Козырев прально заметил - вес 82-мм миномёта умещается в 36-40 кг.
вес австрйского минолёта с вьюком 8кг, то есть можно взять 30кг поеприпасов
>За счёт большего могущества (3,5 кг против 1 кг) мина 82-мм миномёта способна на гораздо большее чем 60-мм М.
>Что толку запулить на "площадку" где находится пр-к 100 1-кг маломощных боеприпасов осоклки которых будут нейтрализованы самыми что ни на есть "лёгкими" укрытиями; гораздо полезнее 30 ед. 3,5-кг мин запулить.

мины 82мм миномётов тоже так же легко нетрайлизуются,на 120мм

на данный момент много 2кг миномётных мин
От Рядовой-К
К Мелхиседек (22.08.2008 19:14:20)
Дата 22.08.2008 22:05:59

Re: Ненужный ++

>>Козырев прально заметил - вес 82-мм миномёта умещается в 36-40 кг.
>вес австрйского минолёта с вьюком 8кг, то есть можно взять 30кг поеприпасов

У нас тоже есть облегчённый вариант. Но снижение веса не есть "абсолютный гут" - миномёт он такой козлячий! Прыгает и сбивает прицел. А при малом весе это становится неприличным. 35 кг пока - нижняя планка для нормальной стрельбы.

>>За счёт большего могущества (3,5 кг против 1 кг) мина 82-мм миномёта способна на гораздо большее чем 60-мм М.
>>Что толку запулить на "площадку" где находится пр-к 100 1-кг маломощных боеприпасов осоклки которых будут нейтрализованы самыми что ни на есть "лёгкими" укрытиями; гораздо полезнее 30 ед. 3,5-кг мин запулить.
>
>мины 82мм миномётов тоже так же легко нетрайлизуются,на 120мм

>на данный момент много 2кг миномётных мин

Э-э-э... Не понял текста...))
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От GPZ
К Мелхиседек (22.08.2008 17:32:08)
Дата 22.08.2008 17:58:37

Re: Ненужный ++

>>>но 82мм миномёт тяжёл и его не очень то и потаскаешь
>>
>>у него масса вьюка такая же как у Балкана. ТОлько вьюков - три.
>
>забываем про число выстрелов в носимом боекомплекте
а еще про скорострельность, иногда лучше одиночными работать.
От Danilmaster
К Рядовой-К (22.08.2008 13:01:30)
Дата 22.08.2008 15:17:50

Нужен-нужен (+)

Приветствую!

Был сегодня на выставке вооружения, там лицезрел эту машинку и поговорил с разработчиками боеприпасов к нему.

>>Российская армия получила для испытаний новый автоматический гранатометный комплекс «Балкан».

Эти испытания даже не войсковые, а просто передали толи один толи несколько образцов армейцам для отстрела на полигоне.

>>«Балкан» превосходит своего предшественника по дальности действия (до 2,5 км вместо 1,7 км), по боевой эффективности (благодаря большему калибру) и мощности взрывчатого вещества.
>
>Я вот что-то неуверен в полезности и необходимости такого девайса на фоне наличия в два раза более лёгкого АГС-30.

Спросил я специально про АГС-30. Может человек с которым я говорил и что-то прогнал, но он заявил что кучность у АГС-30 гораздо хуже чем у АГС-17 и Балкана, т.к. стрельба ведётся с открытого затвора?? Что позволило снизить массу гранотомёта. А ещё он сказал что якобы МО на вооружение его не принимало и он только у спецов и МВД-шников есть (Я честно говоря не очень ему поверил)
Про боеприпасы он сказал что пока есть только осколочная и учебная гранаты. На вопрос про куму ответил невразумительно что типа у амеров культура производства выше, а нам типа не надо, точнее МО не заказывает. Кстати могущество у 40мм гранаты поболе будет.

Для товарищей которые спорили о разлёте осколков назад у безгильзовых гранат - они таки разлетаются в заднюю полусферу )) Часть корпуса где стоит пороховая шашка разрывается на ура, только осколки полегче получаются.

Для Козырева кажись: Про унификацию гранат подствольников и АГС - дело не только в массе БП и отдаче на оружие, но и в конструкции гранаты- у подствольника граната с готовыми нарезами, а у АГС есть поясок.
Вот как-то так...
С уважением, Danilmaster
От А.Погорилый
К Danilmaster (22.08.2008 15:17:50)
Дата 22.08.2008 17:26:56

А каково могущество 40-мм кумулятивного?

>Про боеприпасы он сказал что пока есть только осколочная и учебная гранаты. На вопрос про куму ответил невразумительно что типа у амеров культура производства выше, а нам типа не надо, точнее МО не заказывает. Кстати могущество у 40мм гранаты поболе будет.

А что вообще может столь мелкий кумулятивный?
Насколько я знаю по боеприпасам ВМВ, тогда 75-мм для кумы был минимум, чтобы они имели смысл против тогдашних не сильно толстобронных танков.
А все что меньше (было у немцев, только не в снарядах) имело совсем хилую бронепробиваемость.
Наши мелкие бомбы (предназначенные тоже для пробития верхней брони) ПТАБ-2,5-1,5 полтора кило весили и имели не сильно маленькие габариты.
От Рядовой-К
К А.Погорилый (22.08.2008 17:26:56)
Дата 22.08.2008 19:00:36

Ныне 40-мм кумулятивный боеприпас для

гранатомётов подствольных и автоматических - бессмысленен.
Собственно и в США он не входил в состав стандартного боезапаса пехотинца.

>>Про боеприпасы он сказал что пока есть только осколочная и учебная гранаты. На вопрос про куму ответил невразумительно что типа у амеров культура производства выше, а нам типа не надо, точнее МО не заказывает. Кстати могущество у 40мм гранаты поболе будет.
>
>А что вообще может столь мелкий кумулятивный?
>Насколько я знаю по боеприпасам ВМВ, тогда 75-мм для кумы был минимум, чтобы они имели смысл против тогдашних не сильно толстобронных танков.
>А все что меньше (было у немцев, только не в снарядах) имело совсем хилую бронепробиваемость.
>Наши мелкие бомбы (предназначенные тоже для пробития верхней брони) ПТАБ-2,5-1,5 полтора кило весили и имели не сильно маленькие габариты.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Danilmaster
К Рядовой-К (22.08.2008 19:00:36)
Дата 22.08.2008 21:12:20

Re: Ныне 40-мм...

Приветствую!
>гранатомётов подствольных и автоматических - бессмысленен.
>Собственно и в США он не входил в состав стандартного боезапаса пехотинца.

Это ещё почему? С лёгкой бронетехникой типа БМП-2 он вполне справится. Даже в лоб.

С уважением, Danilmaster
От Рядовой-К
К Danilmaster (22.08.2008 21:12:20)
Дата 22.08.2008 22:03:21

Re: Ныне 40-мм...

>Приветствую!
>>гранатомётов подствольных и автоматических - бессмысленен.
>>Собственно и в США он не входил в состав стандартного боезапаса пехотинца.
>
>Это ещё почему? С лёгкой бронетехникой типа БМП-2 он вполне справится. Даже в лоб.

Отрекошетит аж бегом! Вообще боеприпас этот скорее был опытно-экспериментальным чем для серьёзного пользования. Фактически в боекомплекте амерских пехотинцев и спецназеров были только осколочные, дымовые и картечные (только в спецуре - 1 ед. в бк).

>С уважением, Danilmaster
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Danilmaster
К А.Погорилый (22.08.2008 17:26:56)
Дата 22.08.2008 17:31:38

А Вы на боеприпасы к Мк-19 посмотрите (-)
От Рядовой-К
К Danilmaster (22.08.2008 15:17:50)
Дата 22.08.2008 17:13:26

Не а.. ;)

Я вот что-то неуверен в полезности и необходимости такого девайса на фоне наличия в два раза более лёгкого АГС-30.
>
>Спросил я специально про АГС-30. Может человек с которым я говорил и что-то прогнал, но он заявил что кучность у АГС-30 гораздо хуже чем у АГС-17 и Балкана, т.к. стрельба ведётся с открытого затвора?? Что позволило снизить массу гранотомёта.

Думаю, что для РЕАЛЬНЫХ дальностей огня кучность предостаточная. А вообще-то. АГС это оружие площадного поражения, как и миномёт.

>А ещё он сказал что якобы МО на вооружение его не принимало и он только у спецов и МВД-шников есть (Я честно говоря не очень ему поверил)

У СпН ГРУ - точно есть. И в ВДВ есть. А это - армия, МО. ;))
А до мотострелков может пока просто не дошёл - старые АГС-17 доизнашивают...
Впрочем, может в новых ОГСБР есть именно АГС-30...

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (22.08.2008 13:01:30)
Дата 22.08.2008 14:03:55

Re: Ненужный ++

Скажу как гуманитарий

>ИМХО, можно было бы предположить, что "Балкан" имеет хоть какой-то смысл для горнострелковых подразделений - стрелять от горки до горки, с одной стороны ущелья до другой и т.д. Однако ветер и сквозняки в горах существенно снижают вероятность попадания при стрельбе на больших дальностях; особенно, для сравнительно низкоскоростного снаряда с большой "парусностью".
И вообще, для стрельбы от горки до горки есть "Корд"

>ИМХО - при наличии АГС-30 гранатомёт "Балкан" не нужен.
Вот

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (22.08.2008 14:03:55)
Дата 22.08.2008 17:09:10

Re: Ненужный ++


>Скажу как гуманитарий

>>ИМХО, можно было бы предположить, что "Балкан" имеет хоть какой-то смысл для горнострелковых подразделений - стрелять от горки до горки, с одной стороны ущелья до другой и т.д. Однако ветер и сквозняки в горах существенно снижают вероятность попадания при стрельбе на больших дальностях; особенно, для сравнительно низкоскоростного снаряда с большой "парусностью".
>И вообще, для стрельбы от горки до горки есть "Корд"
Тем более что ветки и листва для его пуль мЕньшая помеха.
И вообще - вслед за лёгким АГС-30 следует 82-мм миномёт - промежуточное оружие уже излишнее.

>>ИМХО - при наличии АГС-30 гранатомёт "Балкан" не нужен.
>Вот
Ага

>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>С уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru