От СанитарЖеня
К Мелхиседек
Дата 20.08.2008 21:49:56
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Стрелковое оружие;

Re: ? по...

"Любопытное и довольно курьёзное «достоинство» четырёхгранного штыка приводит знаменитый оружейный конструктор и исследователь В. Г. Фёдоров. Дело в том, что клинковый штык можно было использовать в домашнем хозяйстве в качестве ножа. Поэтому во время первой мировой войны в русской армии при сборе трофейного оружия клинковые штыки к иностранным винтовкам часто расходились по рукам «любителей». Не помогали и строгие приказы командования. «Наш гранёный штык пользуется меньшей любовью с бытовой точки зрения – в том его достоинство», – с иронией замечает В. Г. Фёдоров, стоявший за перевооружение русской армии клинковыми штыками."

Впрочем, можно предположить и ещё причину.
Атаки кавалерии на плотный пехотный строй в европейской войне ожидать не приходилось. Сперва бы пехоту положили бы артиллерией и пулемётами, или заставили бы окопаться. И ценность игольчатого штыка, как оружия против кавалерии, резко упала. Однако у России была Азия, где вполне вероятны были бунты коневодческих народов, и атаки иррегулярной кавалерии против русской пехоты. Поэтому и не решались перейти на более пригодный для всего, кроме отражения конной атаки на сомкнутый строй, штык-нож.
От Сибиряк
К СанитарЖеня (20.08.2008 21:49:56)
Дата 21.08.2008 12:28:59

Re: ? по...

> Однако у России была Азия, где вполне вероятны были бунты коневодческих народов, и атаки иррегулярной кавалерии против русской пехоты. Поэтому и не решались перейти на более пригодный для всего, кроме отражения конной атаки на сомкнутый строй, штык-нож.

что-то очень сомнительно. В Степном крае и Ср. Азии силы русской пехоты во все времена исчислялись несколькими батальонами. Едва ли их потенциальные тактические потребности определяли стандарты вооружения всей русской армии. К тому же в действиях против туземцев Сибирские, Оренбургские и Туркестанские стрелки полагались в первую очередь на огонь.
От Роман Храпачевский
К СанитарЖеня (20.08.2008 21:49:56)
Дата 21.08.2008 01:01:30

А еще вот почему...

...нельзя менять - ведь в Марше преображенцев говорится: "Тверд наш штык четырехгранный, голос чести не замолк, как пойдем вперед мы славно, грудью, первый руссский полк!".
Так что нельзя менять русский штык, т.е. подрывать политморсос резким изменением идейнополитической подготовки -)))

http://rutenica.narod.ru/
От Мелхиседек
К Роман Храпачевский (21.08.2008 01:01:30)
Дата 21.08.2008 01:23:26

Re: А еще

>Так что нельзя менять русский штык, т.е. подрывать политморсос резким изменением идейнополитической подготовки -)))
ну так до 1870 он был трёхгранным
От Мелхиседек
К СанитарЖеня (20.08.2008 21:49:56)
Дата 20.08.2008 22:34:06

Re: ? по...

>Впрочем, можно предположить и ещё причину.
>Атаки кавалерии на плотный пехотный строй в европейской войне ожидать не приходилось. Сперва бы пехоту положили бы артиллерией и пулемётами, или заставили бы окопаться. И ценность игольчатого штыка, как оружия против кавалерии, резко упала. Однако у России была Азия, где вполне вероятны были бунты коневодческих народов, и атаки иррегулярной кавалерии против русской пехоты. Поэтому и не решались перейти на более пригодный для всего, кроме отражения конной атаки на сомкнутый строй, штык-нож.

для войск, воюющих в туркестане, не раз предлагали ввести штык-кинжал, но от этого не раз отказывались из-за вопросов стандартизации