От Ktulu
К Guderian
Дата 21.08.2008 12:21:57
Рубрики Современность; Танки;

У Страйкера есть, а в вашей реальности, видимо, нет (-)
От Guderian
К Ktulu (21.08.2008 12:21:57)
Дата 21.08.2008 12:30:26

А при чем тут Страйкера

давайте сравнивать с ровесниками М-113, Фокс, Троужент

Причем насколько я знаю страйкер это БМ а не бтр!
От Ktulu
К Guderian (21.08.2008 12:30:26)
Дата 21.08.2008 12:38:06

С одной ересью разобрались, переходим к следующим

Как я понял, вы признали возможность наличия противопульного бронирования
в современных условиях на колёсной машине.

>давайте сравнивать с ровесниками М-113, Фокс, Троужент

М-113 не является ровесником БТР-80, а был создан на 20 лет раньше.

>Причем насколько я знаю страйкер это БМ а не бтр!

Тогда и БТР-90 не БТР.

--
Алексей
От Guderian
К Ktulu (21.08.2008 12:38:06)
Дата 21.08.2008 12:46:38

Не надо додумывать за меня!

>Как я понял, вы признали возможность наличия противопульного бронирования
>в современных условиях на колёсной машине.

Да но не как всеопределяющий фактор! К примеру для БТРа это не столь существенно (защита от всех пуль калибром до 12,7 на любых дистанциях и под любым углом)!

>>давайте сравнивать с ровесниками М-113, Фокс, Троужент
>
>М-113 не является ровесником БТР-80, а был создан на 20 лет раньше.

Но он так же как БТР-60/70/80 модернизироваля а концепция нашей тройки многоножек сильно за те же 20-ть лет не изменилась!



>>Причем насколько я знаю страйкер это БМ а не бтр!
>
>Тогда и БТР-90 не БТР.

А я что то о нем говорил?
От Ktulu
К Guderian (21.08.2008 12:46:38)
Дата 21.08.2008 13:50:34

Re: Не надо...

>>Как я понял, вы признали возможность наличия противопульного бронирования
>>в современных условиях на колёсной машине.

>Да но не как всеопределяющий фактор! К примеру для БТРа это не столь существенно (защита от всех пуль калибром до 12,7 на любых дистанциях и под любым углом)!

Для БТР это как раз существенно. Хотя бы с нескольких сотен метров борт БТР должен держать полдюйма,
а 7,62 вообще всегда и отовсюду, множественные попадания.
Круговую защиту от 7,62 ныне и бронированные грузовики обеспечивают (стоят при этом существенно дешевле).

>>>давайте сравнивать с ровесниками М-113, Фокс, Троужент
>>
>>М-113 не является ровесником БТР-80, а был создан на 20 лет раньше.
>
>Но он так же как БТР-60/70/80 модернизироваля а концепция нашей тройки многоножек сильно за те же 20-ть лет не изменилась!

То есть ересь про ровесников БТР-80 и М-113 снята.

>>>Причем насколько я знаю страйкер это БМ а не бтр!
>>Тогда и БТР-90 не БТР.
>А я что то о нем говорил?

Тогда получается, что в будущем в армиях вообще не будет БТР.
Армии есть, колёсная бронированная техника есть, а БТР нет.
То есть БТР-80 - тупиковая ветвь развития.

--
Алексей
От Guderian
К Ktulu (21.08.2008 13:50:34)
Дата 21.08.2008 14:41:58

Голословно!


>
>Для БТР это как раз существенно. Хотя бы с нескольких сотен метров борт БТР должен держать полдюйма,

Все зависит от того какое место займет данная машина по взгладам на ее применение и экономическая состовляющая (необходимость и обеспеченность)на нее


>а 7,62 вообще всегда и отовсюду, множественные попадания.
>Круговую защиту от 7,62 ныне и бронированные грузовики обеспечивают (стоят при этом существенно дешевле).
Голые слова!не может 15 кг брони стоить дешевле 5-ти!


>>
>>Но он так же как БТР-60/70/80 модернизироваля а концепция нашей тройки многоножек сильно за те же 20-ть лет не изменилась!
>
>То есть ересь про ровесников БТР-80 и М-113 снята.
не совсем так как вам этому придан другой контекст (фактически нет но по уровню модернизаций и нахождения на вооружении в армиях ровесники)

>>>>Причем насколько я знаю страйкер это БМ а не бтр!
>>>Тогда и БТР-90 не БТР.
>>А я что то о нем говорил?
>
>Тогда получается, что в будущем в армиях вообще не будет БТР.
>Армии есть, колёсная бронированная техника есть, а БТР нет.
>То есть БТР-80 - тупиковая ветвь развития.

Вполне может быть если гос-ва откажуться от массовых армий!Хотя есть удел полицейские функции!

>--
>Алексей
От Ktulu
К Guderian (21.08.2008 14:41:58)
Дата 21.08.2008 15:15:59

Вот я и говорю, у вас альтернативная реальность

>>Для БТР это как раз существенно. Хотя бы с нескольких сотен метров борт БТР должен держать полдюйма,
>Все зависит от того какое место займет данная машина по взгладам на ее применение и экономическая состовляющая (необходимость и обеспеченность)на нее

При любом взгляде на применение броня должна держать массовые боеприпасы.

>>а 7,62 вообще всегда и отовсюду, множественные попадания.
>>Круговую защиту от 7,62 ныне и бронированные грузовики обеспечивают (стоят при этом существенно дешевле).
>Голые слова!не может 15 кг брони стоить дешевле 5-ти!

Чушь. Стоимость самой броневой стали в стоимости конечного изделия незначительна. А экономия достигается
за счёт использования шасси, массово выпускаемого на гражданском предприятии, с последующим его (шасси)
бронированием.

>не совсем так как вам этому придан другой контекст (фактически нет но по уровню модернизаций и нахождения на вооружении в армиях ровесники)

Ещё одна ересь. БТР-80 начал поступать в войска в первой половине 80-х, а М-113 - в 1960-м году.

>Вполне может быть если гос-ва откажуться от массовых армий!Хотя есть удел полицейские функции!

Вот я и говорю, у вас альтернативная реальность. В ней Страйкеры и БТР-90 -- это вовсе не БТР,
а машины для полицейских функций (с 30-мм стабилизированными пушками, ПТУР и АГС).

--
Алексей
От Guderian
К Ktulu (21.08.2008 15:15:59)
Дата 21.08.2008 15:41:50

сокорее действительность


>При любом взгляде на применение броня должна держать массовые боеприпасы.

Осталось решить что считать массовым и учитывать это при применении БТРов 20 века!

>>>а 7,62 вообще всегда и отовсюду, множественные попадания.
>>>Круговую защиту от 7,62 ныне и бронированные грузовики обеспечивают (стоят при этом существенно дешевле).
>>Голые слова!не может 15 кг брони стоить дешевле 5-ти!
>
>Чушь. Стоимость самой броневой стали в стоимости конечного изделия незначительна. А экономия достигается
>за счёт использования шасси, массово выпускаемого на гражданском предприятии, с последующим его (шасси)
>бронированием.

БТР-80 имеет комерческий ДВС и массу деталей ( в ХЧ) от массово выпускаемых деталей! Так что разница в цене будет исключительно в металле!

>>не совсем так как вам этому придан другой контекст (фактически нет но по уровню модернизаций и нахождения на вооружении в армиях ровесники)
>
>Ещё одна ересь. БТР-80 начал поступать в войска в первой половине 80-х, а М-113 - в 1960-м году.

и при этом до 80-х не модернизировался! А наша модернизация БТР-60 то же отдельная ветвь развития?

>>Вполне может быть если гос-ва откажуться от массовых армий!Хотя есть удел полицейские функции!
>
>Вот я и говорю, у вас альтернативная реальность. В ней Страйкеры и БТР-90 -- это вовсе не БТР,

Да так как при условном бронировании ниже БМП несут большую огневую мощь чем БТР!

>а машины для полицейских функций (с 30-мм стабилизированными пушками, ПТУР и АГС)
Ну так скажем для ведения боев с значительно слабейшим противником!
От Лейтенант
К Guderian (21.08.2008 15:41:50)
Дата 21.08.2008 17:44:06

А-а-а!!! Так вот он какой - автострадный танк-шакал современности! :-) (-)