От Guderian
К Мелхиседек
Дата 21.08.2008 12:51:43
Рубрики Современность; Танки;

Вы же не требуете от танка сбивать вертолеты

и громить с закрытых позиций ОП артиллерии?

>>"Предосудительные и не современные в нём уровень защиты"
>>да что вы ? БТР -70/80 не способен выполнить своего предназначения доставить пехоты на рубеж атаки? Он пробиваеться осколками снарядов и мин и не обладает необходимой подвижностью проходимостью?
>способен то он способен, но какой ценой?
>+у него слабая защита и слабое вооружение, не позволяющее эффектино поддерживать спешенных мотострелков
Каждый должен делать свои задачи!
БТР это прежде всего транспортер поддержка пехоты это его не основная функция! На сегодняшний момент понимая что МСВ на БТРах слаб нужно исходить из усиления его бальшим количеством ОГ ( не й танк на мсв а 2 минбатр на роту и тд) так как это выйдет дешевле чем модернизация !
От Мелхиседек
К Guderian (21.08.2008 12:51:43)
Дата 21.08.2008 13:16:06

Re: Вы же...

>Вы же не требуете от танка сбивать вертолеты
это одна из функций птур

>и громить с закрытых позиций ОП артиллерии?
идея совмещения танка и сау периодически возникает

>БТР это прежде всего транспортер поддержка пехоты это его не основная функция!

не основная, но если он доставлят пеходу на рудеж атаки, то почему бы и не повоевать
От Guderian
К Мелхиседек (21.08.2008 13:16:06)
Дата 21.08.2008 13:35:29

Re: Вы же...

>>Вы же не требуете от танка сбивать вертолеты
>это одна из функций птур

ну да только результаты пока не известны и ситуация не стандартна для всех видов целей типа вертолет!

>>и громить с закрытых позиций ОП артиллерии?
>идея совмещения танка и сау периодически возникает

У кого?
ПРОСТОЙ ВОПРОС ЭКОНОМИЧНОСТИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ -САУ не нужна броня танка, танку не нужна гаубица для решения большинства задач!


>>БТР это прежде всего транспортер поддержка пехоты это его не основная функция!
>
>не основная, но если он доставлят пеходу на рудеж атаки, то почему бы и не повоевать

Так он и воюет как может а делать что то среднее между БМ и БТРом себе дороже полуп.д.к в полукедах излишняя трата сил и средст проще выпускать БМ!
От Мелхиседек
К Guderian (21.08.2008 13:35:29)
Дата 21.08.2008 13:42:16

Re: Вы же...

>ну да только результаты пока не известны и ситуация не стандартна для всех видов целей типа вертолет!
а кто обещал лёгкую жизнь?

>ПРОСТОЙ ВОПРОС ЭКОНОМИЧНОСТИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ -САУ не нужна броня танка, танку не нужна гаубица для решения большинства задач!

ну почему же, для решения ряда задач 155/52 вполне подойдёт

>Так он и воюет как может а делать что то среднее между БМ и БТРом себе дороже полуп.д.к в полукедах излишняя трата сил и средст проще выпускать БМ!
тут вопрос сложный, южноафриканцы выпускали такое и не жужжали
От Guderian
К Мелхиседек (21.08.2008 13:42:16)
Дата 21.08.2008 13:48:04

То есть уступаем по всем позициям?

>>ну да только результаты пока не известны и ситуация не стандартна для всех видов целей типа вертолет!
>а кто обещал лёгкую жизнь?

Вы знаете тут как в пьянке увлекаться можно но излишний энтузиазм чреват!

>>ПРОСТОЙ ВОПРОС ЭКОНОМИЧНОСТИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ДАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ -САУ не нужна броня танка, танку не нужна гаубица для решения большинства задач!
>
>ну почему же, для решения ряда задач 155/52 вполне подойдёт

Танк с 15 снарядами и отсутсвием БПС?

>>Так он и воюет как может а делать что то среднее между БМ и БТРом себе дороже полуп.д.к в полукедах излишняя трата сил и средст проще выпускать БМ!
>тут вопрос сложный, южноафриканцы выпускали такое и не жужжали

Я не спорю в этом вопросе и вполне называю БТР-90 полицейской машиной для локальных войн еще в самом начале!
От Мелхиседек
К Guderian (21.08.2008 13:48:04)
Дата 21.08.2008 13:53:24

Re: То есть...

>Вы знаете тут как в пьянке увлекаться можно но излишний энтузиазм чреват!
я не считаю, что танк заменит тунгуску, но сбить апач на подскоке сможет

>Танк с 15 снарядами и отсутсвием БПС?

каков расход боеприпасов в бою? а бпс и разработать можно

>Я не спорю в этом вопросе и вполне называю БТР-90 полицейской машиной для локальных войн еще в самом начале!

вполне подойдёт и для традиционных больших войн
От Guderian
К Мелхиседек (21.08.2008 13:53:24)
Дата 21.08.2008 13:57:55

Re: То есть...

>>Вы знаете тут как в пьянке увлекаться можно но излишний энтузиазм чреват!
>я не считаю, что танк заменит тунгуску, но сбить апач на подскоке сможет

Вот тут как раз думаю не поспеет! На подскоке БПСом ловить надо!


>>Танк с 15 снарядами и отсутсвием БПС?
>
>каков расход боеприпасов в бою? а бпс и разработать можно

при сегодняшних 7-8 выстрелах в минуту посчитайте сами!
бпс для гаубицы с нарезным стволом? проще вооружить ракетами!

>>Я не спорю в этом вопросе и вполне называю БТР-90 полицейской машиной для локальных войн еще в самом начале!
>
>вполне подойдёт и для традиционных больших войн

Ну да как полуп.д.р а полукепке
Как БТР слишком дорогой , как БМП уступает в боевых характеристиках!
От Мелхиседек
К Guderian (21.08.2008 13:57:55)
Дата 21.08.2008 14:09:53

Re: То есть...

>Вот тут как раз думаю не поспеет! На подскоке БПСом ловить надо!

как вижу, вы уже стали обсуждать способы борьбы танков с вертушками, то есть тезис о необходимости борьбы танков с таковыми считаю доказанным

>при сегодняшних 7-8 выстрелах в минуту посчитайте сами!
и что? всё равно не стреляют таким тампом хотя бы минуту
>бпс для гаубицы с нарезным стволом? проще вооружить ракетами!
для таковых пушек с нарезным стволом такие есть

>Как БТР слишком дорогой , как БМП уступает в боевых характеристиках!

и что из этого, имхо бтр-90 вполне правильная машина
От Guderian
К Мелхиседек (21.08.2008 14:09:53)
Дата 21.08.2008 14:25:04

Re: То есть...

>>Вот тут как раз думаю не поспеет! На подскоке БПСом ловить надо!
>
>как вижу, вы уже стали обсуждать способы борьбы танков с вертушками, то есть тезис о необходимости борьбы танков с таковыми считаю доказанным

нет так как танк -вертолет это счастливая случайность и ставить такую задачу танку не уместно

>>при сегодняшних 7-8 выстрелах в минуту посчитайте сами!
>и что? всё равно не стреляют таким тампом хотя бы минуту
Хорошо давайте оттолкнемся от другого цель танк ( 2-3 выстрела на уничтожение) пехота в окопе/ПТУР ( 1-2 выстрела)ДОТ/ДЗОТ (2-3 выстрела) на участке наступления по нормали до рубежа дальнейшей задачи он может встретить 1-2 танка (4-6 снарядов) -2 группы пехоты 1-2 птур (4-8) 1-2 дзот (4-6 выстрелов)
то есть 12-20 выстрелов а после дальнейшей задачи будет контратака 2-м эшелоном а вы голый!


>>бпс для гаубицы с нарезным стволом? проще вооружить ракетами!
>для таковых пушек с нарезным стволом такие есть

простите они не гаубицы!про простую пушку я и не говорил!

>>Как БТР слишком дорогой , как БМП уступает в боевых характеристиках!
>
>и что из этого, имхо бтр-90 вполне правильная машина

ради бога я про нее сильно плохого неговорил!
От Мелхиседек
К Guderian (21.08.2008 14:25:04)
Дата 21.08.2008 14:33:13

Re: То есть...

>нет так как танк -вертолет это счастливая случайность и ставить такую задачу танку не уместно
это не случайность, а данность в случае войны с нато или китаем

>Хорошо давайте оттолкнемся от другого цель танк ( 2-3 выстрела на уничтожение) пехота в окопе/ПТУР ( 1-2 выстрела)ДОТ/ДЗОТ (2-3 выстрела) на участке наступления по нормали до рубежа дальнейшей задачи он может встретить 1-2 танка (4-6 снарядов) -2 группы пехоты 1-2 птур (4-8) 1-2 дзот (4-6 выстрелов)
>то есть 12-20 выстрелов а после дальнейшей задачи будет контратака 2-м эшелоном а вы голый!

какие-то странные вы задачи ставите, насколько помню, средний расход в бою предполагался вообще в размере 5 выстрелов

>простите они не гаубицы!про простую пушку я и не говорил!
ну так и современные натовские 155/52 тне совсем гаубичные, а если танк перестанет быть прежде всего противотанковым средством, то вполне возможно возвращение на танки орудий 100-152мм с не очень навороченной баллистикой
От Guderian
К Мелхиседек (21.08.2008 14:33:13)
Дата 21.08.2008 14:43:09

поживем увидем! (-)