От АМ
К Манлихер
Дата 21.08.2008 16:32:41
Рубрики Современность; Танки;

Ре: А за...

>И что с бронированием.

ну возмите 20 мм.

>У ОБТ бронирование явно недостаточное в задней и верхней проекции.

танк с достаточным бронированием в в задней и верхней проекции создать невозможно, толко КАЗ.
От dragon.nur
К АМ (21.08.2008 16:32:41)
Дата 23.08.2008 09:44:03

Ре: А за...

>ну возмите 20 мм.
Что вы будете дырявить из 20 мм? И вообще, где вы этот калибр взяли? С Чакри Наруибата?

>>У ОБТ бронирование явно недостаточное в задней и верхней проекции.
>танк с достаточным бронированием в в задней и верхней проекции создать невозможно, толко КАЗ.
С необходимым -- возможно, если он заточен на медленное переползание. КАЗ не панацея.
От АМ
К dragon.nur (23.08.2008 09:44:03)
Дата 23.08.2008 11:00:35

Ре: А за...

>>ну возмите 20 мм.
>Что вы будете дырявить из 20 мм? И вообще, где вы этот калибр взяли? С Чакри Наруибата?

пехоту противника.
Выбирайте калибр по душе, 23, 25 или 40 мм АГС сойдёт тоже.

>>>У ОБТ бронирование явно недостаточное в задней и верхней проекции.
>>танк с достаточным бронированием в в задней и верхней проекции создать невозможно, толко КАЗ.
>С необходимым -- возможно, если он заточен на медленное переползание. КАЗ не панацея.

ну ну, городить 90/100 т монстриков предлагаете?
От dragon.nur
К АМ (23.08.2008 11:00:35)
Дата 23.08.2008 13:02:11

"Циклоп" на технологиях конца XX века.

>пехоту противника.
Для даже тяжелобронированной в пределах мускулатуры ног пехоты в ближнем бою с головой достаточно 7,62.

>Выбирайте калибр по душе, 23, 25 или 40 мм АГС сойдёт тоже.
23 от Шилки? Патрон замечательный, но имеет совершенно недостаточные способности во всех направлениях. Как осколочно-фугасный -- он никакой. Как пенетратор -- тоже. 40 мм АГС хорош только как осколочный. Минимум миниморум, имнсхо -- 30 мм 2А42 со спаренным ПКТ.
Основной калибр 122 мм гаубичный (ствол и баллистика, как мне кажется, наиболее подходят от довоенной ещё М-30). Для "самого ближнего боя" огнесмесью поплеваться хочется, но обойдёмся, а вот ОДБ или зажигательный с пирогелем под гаубицу принципиально возможны и желательны.

>>С необходимым -- возможно, если он заточен на медленное переползание. КАЗ не панацея.
>ну ну, городить 90/100 т монстриков предлагаете?
Одним из начальных сообщений задавалось очень неплохое направление -- машина на шасси Т-55/62. Всё, что свыше 50 тонн -- имхо, от лукавого -- стотонный монстрик может и в подвальные тартарары провалиться. 350-сильная ГТ вместо дизеля уже освободит немало места и веса.

Поскольку в городе либо горах надо выдержать, в первую очередь, кумулятивные, в т.ч. тандемные БЧ -- то очень толстое бронирование не панацея, а способ прожарки; чистый КАЗ не позволит сопровождать машину своей пехотой (тикать от неё будут, как от зачумленной). Так что решётки, динзащита, и КАЗ наподобие челленджеровского (РЛС + пулемёт на быстродействующем робоприводе против приближающихся ракет, в основном в верхнюю полусферу) как последний рубеж активной обороны.

Экипаж 4 человека. Мехвод, наводчик 122 и заряжающий, командир (он же стрелок из 30 мм).
От АМ
К dragon.nur (23.08.2008 13:02:11)
Дата 23.08.2008 13:24:03

Ре: "Циклоп" на...

>>пехоту противника.
>Для даже тяжелобронированной в пределах мускулатуры ног пехоты в ближнем бою с головой достаточно 7,62.

нехватит пре исползовании пехоты "складок местности"

>>Выбирайте калибр по душе, 23, 25 или 40 мм АГС сойдёт тоже.
>23 от Шилки? Патрон замечательный, но имеет совершенно недостаточные способности во всех направлениях. Как осколочно-фугасный -- он никакой. Как пенетратор -- тоже. 40 мм АГС хорош только как осколочный. Минимум миниморум, имнсхо -- 30 мм 2А42 со спаренным ПКТ.

20/23 мм пушки всёже имеют осколочное действие и болшой боекомплект. А 40 мм АГС, собственно осколочное действие и
необходимо, незабываем это толко дополнителное вооружение к 125 мм танковой пушке.
30 мм конечно неплохо, если возможно установить на танковой
башне.

>>>С необходимым -- возможно, если он заточен на медленное переползание. КАЗ не панацея.
>>ну ну, городить 90/100 т монстриков предлагаете?
>Одним из начальных сообщений задавалось очень неплохое направление -- машина на шасси Т-55/62. Всё, что свыше 50 тонн -- имхо, от лукавого -- стотонный монстрик может и в подвальные тартарары провалиться. 350-сильная ГТ вместо дизеля уже освободит немало места и веса.

уродец получается, размер предётся оставить уже дабы неслишком увеличивать давление на грунт.

>Поскольку в городе либо горах надо выдержать, в первую очередь, кумулятивные, в т.ч. тандемные БЧ -- то очень толстое бронирование не панацея, а способ прожарки; чистый КАЗ не позволит сопровождать машину своей пехотой (тикать от неё будут, как от зачумленной). Так что решётки, динзащита, и КАЗ наподобие челленджеровского (РЛС + пулемёт на быстродействующем робоприводе против приближающихся ракет, в основном в верхнюю полусферу) как последний рубеж активной обороны.

так вы решайте, есть у вас пассивное бронирование в задней и верхней проекции способное выдерживать кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью от 500 до 1000 мм, или нет.
От осколков уничтоженых ракет обычныи ОБТ итак бронированы.
И можно подробности про челленджеровский КАЗ?

>Экипаж 4 человека. Мехвод, наводчик 122 и заряжающий, командир (он же стрелок из 30 мм).

лучше экипаж из 4 человек, мехвод, наводчик, оператор 30 мм, командир и по возможности оператор 7,62 / 30 мм АГС.

Гранатомётчикам противника будет крайне трудно атаковать БТТ, особенно если хотябы 2 танка прикрывают друг друга.
От dragon.nur
К АМ (23.08.2008 13:24:03)
Дата 23.08.2008 14:14:05

Ре: "Циклоп" на...

>нехватит пре исползовании пехоты "складок местности"
Хватит, хватит. Когда-то они и высовываются.

>необходимо, незабываем это толко дополнителное вооружение к 125 мм танковой пушке.
Боже упаси нас от 125 мм танкового гладкоствола в городе. Этот дрын только цепляться за всё негабаритное будет. От складок ландшафта до кусков арматуры из бетонных стен.

>30 мм конечно неплохо, если возможно установить на танковой башне.
А в чём проблема? Модуль с Барса, если я не путаю название, есть уже давным-давно. Лет пять как минимум.

>уродец получается, размер предётся оставить уже дабы неслишком увеличивать давление на грунт.
Ничего. Дифференциальное бронирование рулит. А относительно немалый заброневой объём повышает выживаемость, комфорт и позволяет удобнее распихать люки аварийной эвакуации. Я бы, по-хорошему, не пяти-, а шестикатковку взял от 64, у неё можно и межгусеничные эваколюки и спонсоны с теми же любимыми многими АГС либо ПК поставить, от бортовой угрозы. Но это так, извраты.

>так вы решайте, есть у вас пассивное бронирование в задней и верхней проекции способное выдерживать кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью от 500 до 1000 мм, или нет.
Это не просто пассивное, а пассивное разнесённое. И проекция не верхняя, а задняя и боковая. Для верха, ессно, только решётки и КАЗ. "Бронепалуба" слишком тяжела.

>От осколков уничтоженых ракет обычныи ОБТ итак бронированы.
Если не считать приборов наблюдения.

>И можно подробности про челленджеровский КАЗ?
А чтоб я помнил. Пулемёт, кажется, .22 или .303, миллиметровая РЛС. Бросили, потому что гранатный метод а-ля Дрозд надёжней -- он и подкалиберный ломик отклонить может, и фугас причесать, а кулемёт -- только против ракет и РПГ годится.

>лучше экипаж из 4 человек, мехвод, наводчик, оператор 30 мм, командир и по возможности оператор 7,62 / 30 мм АГС.
А гаубицу кто заряжать будет? Или мы придумываем новый вид унитарного снаряда? предлагавшаяся 120 мм Нона поверх Бахчи плоха в т.ч. и тем, что БК для неё очень не дешёвый. Пятеро, боюсь, в 62 не поместятся, да и в турбо-55 с увеличенной башней (для большого угла возвышения гаубицы) тоже места маловато).

>Гранатомётчикам противника будет крайне трудно атаковать БТТ, особенно если хотябы 2 танка прикрывают друг друга.
А связывать их как? Оптоволокно порвётся, для радио хорошо бы что-то вроде криптованного вайфи. Да и в раздолбанной застройке легко друг друга потерять. Если только это не интегрированная тактическая сеть с привязкой к ИНС, глобалкам и прочим извратом.
От АМ
К dragon.nur (23.08.2008 14:14:05)
Дата 23.08.2008 15:20:49

Ре: "Циклоп" на...

>>нехватит пре исползовании пехоты "складок местности"
>Хватит, хватит. Когда-то они и высовываются.

угу, это вы раскажите людям которыи разрабатывают и принимают на вооружение АГС итд.

>>необходимо, незабываем это толко дополнителное вооружение к 125 мм танковой пушке.
>Боже упаси нас от 125 мм танкового гладкоствола в городе. Этот дрын только цепляться за всё негабаритное будет. От складок ландшафта до кусков арматуры из бетонных стен.

нормално, американцы, изралетяни да и наши воюют

>>30 мм конечно неплохо, если возможно установить на танковой башне.
>А в чём проблема? Модуль с Барса, если я не путаю название, есть уже давным-давно. Лет пять как минимум.

выглядит доволно здоровым, но впринципе непротив.

>>уродец получается, размер предётся оставить уже дабы неслишком увеличивать давление на грунт.
>Ничего. Дифференциальное бронирование рулит. А относительно немалый заброневой объём повышает выживаемость, комфорт и позволяет удобнее распихать люки аварийной эвакуации. Я бы, по-хорошему, не пяти-, а шестикатковку взял от 64, у неё можно и межгусеничные эваколюки и спонсоны с теми же любимыми многими АГС либо ПК поставить, от бортовой угрозы. Но это так, извраты.

так есть БМПТ

>>так вы решайте, есть у вас пассивное бронирование в задней и верхней проекции способное выдерживать кумулятивные БЧ с бронепробиваемостью от 500 до 1000 мм, или нет.
>Это не просто пассивное, а пассивное разнесённое. И проекция не верхняя, а задняя и боковая. Для верха, ессно, только решётки и КАЗ. "Бронепалуба" слишком тяжела.

тоесть серавно КАЗ преминяется, может тогда и задняя и бокавая проекция тоже?
А боковое бронирование от современных гранатомётов мне кажется трудноосуществимым. А почему не ОБТ с пассивным разнесённым бронированием ;)?

>>От осколков уничтоженых ракет обычныи ОБТ итак бронированы.
>Если не считать приборов наблюдения.

Коечто есть.
а как их бронировать?

>>И можно подробности про челленджеровский КАЗ?
>А чтоб я помнил. Пулемёт, кажется, .22 или .303, миллиметровая РЛС. Бросили, потому что гранатный метод а-ля Дрозд надёжней -- он и подкалиберный ломик отклонить может, и фугас причесать, а кулемёт -- только против ракет и РПГ годится.

Дрозд действует против "подкалиберных ломиков"?

>>лучше экипаж из 4 человек, мехвод, наводчик, оператор 30 мм, командир и по возможности оператор 7,62 / 30 мм АГС.
>А гаубицу кто заряжать будет? Или мы придумываем новый вид унитарного снаряда? предлагавшаяся 120 мм Нона поверх Бахчи плоха в т.ч. и тем, что БК для неё очень не дешёвый. Пятеро, боюсь, в 62 не поместятся, да и в турбо-55 с увеличенной башней (для большого угла возвышения гаубицы) тоже места маловато).

125 мм танковая пушка с АЗ.

>>Гранатомётчикам противника будет крайне трудно атаковать БТТ, особенно если хотябы 2 танка прикрывают друг друга.
>А связывать их как? Оптоволокно порвётся, для радио хорошо бы что-то вроде криптованного вайфи. Да и в раздолбанной застройке легко друг друга потерять. Если только это не интегрированная тактическая сеть с привязкой к ИНС, глобалкам и прочим извратом.

как танки прикрывали друг друга до изобретения оптоволокна?
Некакой фантастики, танки с современными средствами коммуникации и хорошо обучеными экипажами некуда не потеряются.