>около 13-00 пятницы 8 августа наши войска вышли из южной части Рокского тоннеля
Откуда они шли, вы не знаете? Сколько км они прошли от мест постоянной дислокации до выхода из Рокского тоннеля? И какой источник подтверждающий что именно в 13-00 они вышли из тоннеля?
И что там со взорваным мостом на пути к Цхинвалу? Помню что-то в новостях пробегало. Когда его взорвали, и как российские войска переправились?
>рос.войска в Цхинвале всегда были в виде миротворческого батальона
Имеется в виду помимо МС. Вообще уже ясна ситуация с тем, кто контролировал Цхинвал с 8-го до начала бегства грузин?
>Что там с обстрелом Цхинвала? Грузины обстреливали кажется ночью с 7-го на 8-е, а потом следующей ночью опять? Были ли обстрелы (чьи-либо) днём 8-го?
>++++++++++
>массированный артиллерийский обстрел Цхинвала начался в ночь на пятницу 8 августа БЕЗ провокаций с осетинской стороны и ПОСЛЕ заявления Саакашвили о прекращении огня. Это главное.
Отстутствие осетинских провакаций доказать невозможно уже.
> 8-го августа Цхинвал грузины обстреливали из артиллерии и РСЗО. Наши РСЗО именно по Цхинвалу не стреляли, но по точкам, откуда грузины открывали огонь - стреляли.
Есть ли свидетельства бомбёжек Цхинвала с воздуха? Каким кол-вом самлётов наносились удары?
>>И ещё интересный вопрос, использовалась ли свежеотремонтировнная ж/д в Абхазии для переброски войск?
>+++++++
>конечно использовалась. И что тут плохого? Были б дураками полными, если б к грузинской агрессии не подготовились. Тогда б Латынины и Ко орали бы насчет Сааково-американо-израильско-натовской военной гениальности и тупости кувшиннорылых продажных путинских чекистов и военных
На всякий случай спросил. Тут же резунизм чистой воды. И гораздо проще спорить с этим указывая что автор вообще наврал, чем что факт имел место быть, но его можно интерпретировать не только как признак планирования агрессии, но и признак подготовки к войне вообще, не обязательно агрессивной.
Откуда они шли, вы не знаете? Сколько км они прошли от мест постоянной дислокации до выхода из Рокского тоннеля? И какой источник подтверждающий что именно в 13-00 они вышли из тоннеля?
++++++
а зачем надо это раскрывать? Если надо, в СБ ООН эти данные дадут
>И что там со взорваным мостом на пути к Цхинвалу? Помню что-то в новостях пробегало. Когда его взорвали, и как российские войска переправились?
+++++++
ничего не знаю и критичски важных мостов там ИМХО не было
>>рос.войска в Цхинвале всегда были в виде миротворческого батальона
>
>Имеется в виду помимо МС. Вообще уже ясна ситуация с тем, кто контролировал Цхинвал с 8-го до начала бегства грузин?
++++++++++
там были бои и город контроливала война.
>Отстутствие осетинских провакаций доказать невозможно уже.
+++++++++
русские журналисты, бывшие там, говорят, что до начала грузинского наступления было тихо. То есть оно началось не в ответ
>
>Есть ли свидетельства бомбёжек Цхинвала с воздуха? Каким кол-вом самлётов наносились удары?
++++++
есть свидетельства грузинских авиаударов по Цхинвалу
>>>И ещё интересный вопрос, использовалась ли свежеотремонтировнная ж/д в Абхазии для переброски войск?
>>+++++++
>>конечно использовалась. И что тут плохого? Были б дураками полными, если б к грузинской агрессии не подготовились. Тогда б Латынины и Ко орали бы насчет Сааково-американо-израильско-натовской военной гениальности и тупости кувшиннорылых продажных путинских чекистов и военных
>
>На всякий случай спросил. Тут же резунизм чистой воды. И гораздо проще спорить с этим указывая что автор вообще наврал, чем что факт имел место быть, но его можно интерпретировать не только как признак планирования агрессии, но и признак подготовки к войне вообще, не обязательно агрессивной.
+++++++++++
а зачем вообще с людьми типа Латыниной спорить? Их место - там же, где и место авторов концепций взрыва башен-близнецов 11 сентября силами ЦРУ
Я вам говорю, история ещё не успела закончиться, а её уже бросились переписывать. Собственно, я не знаю ни одной стране мира где в ответ на враньё об их действиях было бы такое наплевательское отношение как в России.
>а зачем вообще с людьми типа Латыниной спорить? Их место - там же, где и место авторов концепций взрыва башен-близнецов 11 сентября силами ЦРУ
Ошибаетесь. Место конспирлогов 9/11 там только потому, что уже достаточно написано было разоблачений их теорий. А место Паши с Юлей не там, а на доске почёта "независимых военных экспертов" потому, что никто их утверждения не оспаривает. Вы считаете вы выше этого? Хорошо, только мне не понятно, почему в Вестях и на ОРТ жаловались на предвзятое отношение к этому конфликту в западных СМИ. Если Россию волнует это отношение, то почему Россия подигрывает антироссийской пропаганде своим двусмысленным молчанием?
Я не призываю захватить информационное поле на западе. Это было бы нелепо, невозможно и не нужно. Но хотя бы должна быть российская точка зрения, должна присутствовать. Не для того, чтобы все сказали "да, Россия права". А для того, чтобы сказали "да, тут всё неоднозначно, так что ну его, не хватало нам только войны с Россией из-за непонятных и запутанных кавказских проблем." И с перепугу так и было первые пару дней конфликта. Но потом западный агитпроп опомнился, и началось повальное переписывание уже известных фактов. А Россия ответила громогласным... молчанием.
А потом опять пойдут жалобы о том, что они Россию "не понимают".