От Лейтенант
К Мелхиседек
Дата 22.08.2008 19:40:02
Рубрики Современность;

Это вводная Петрова выше по ветке

"Не думаю, что при всем уровне ихних СМИ-технологий население США поймет президента, из-за которого даже только пара городов испариться"

Чесно говоря такая ситуация если и фантастика - то очень близкого прицела. У нас уже сейчас меньше боеголовок чем у США, причем многие носители несут несколько боеголовок, и при этом многие носители расположены скученно (АПЛ в базах, мобильные тополя не из дежурной смены, стратеги на аэродромах). Первым ударом вполне реально выбить почти все + выбить управление и связь. А то что останется (если конечно будет еще кому отдавать приказ) будет
а) Частично неисправно
б) Частично не нацелено на мегаполисы
в) Частично перехвачено ПРО

От Мелхиседек
К Лейтенант (22.08.2008 19:40:02)
Дата 22.08.2008 19:43:46

Re: Это вводная...


>Чесно говоря такая ситуация если и фантастика - то очень близкого прицела. У нас уже сейчас меньше боеголовок чем у США, причем многие носители несут несколько боеголовок, и при этом многие носители расположены скученно (АПЛ в базах, мобильные тополя не из дежурной смены, стратеги на аэродромах). Первым ударом вполне реально выбить почти все + выбить управление и связь. А то что останется (если конечно будет еще кому отдавать приказ) будет

удар ещё надо нанести, где гарантия, что удар удастся нанести быстро и внезапно?

где гарантия, что подготовка не будет замечена?
>а) Частично неисправно
>б) Частично не нацелено на мегаполисы
смысл в ударе только по мегаполисам


сами американцы считают, для "вбамбливания в каменный век" самих сша надо где-то 200 боеголовок
>в) Частично перехвачено ПРО

про на аляске, оно вряд ли что сделает
От Лейтенант
К Мелхиседек (22.08.2008 19:43:46)
Дата 22.08.2008 19:52:57

Re: Это вводная...

>удар ещё надо нанести, где гарантия, что удар удастся нанести быстро

Подлетное время МБР достаточно невелико.

>где гарантия, что подготовка не будет замечена?

А у них концепция "постоянной готовности" и базы по всюду и учения постоянно. То есть никакой "специальной" подготовки и не нужно.

>>б) Частично не нацелено на мегаполисы
>смысл в ударе только по мегаполисам

Ну предположим, хотя наверняка нам это и неизвестно. Настораживает замена "тяжелых" боеголовок на менее мощные, но более многочисленные. Это не против городов заточено.

>>в) Частично перехвачено ПРО
>
>про на аляске, оно вряд ли что сделает

Не только на аляске, позиционных районов два, сейчас будут разворачивать третий. Есть еще и мобильное ПРО корабельного базирования. И есть техническая возможность нарастить все это за несколько лет в разы (плюс всякие перспективные работы по AVL и т.п.).
От Мелхиседек
К Лейтенант (22.08.2008 19:52:57)
Дата 22.08.2008 20:04:03

Re: Это вводная...

>>удар ещё надо нанести, где гарантия, что удар удастся нанести быстро
>
>Подлетное время МБР достаточно невелико.

а если ракеты сё же уйдут на старт?

>>где гарантия, что подготовка не будет замечена?
>
>А у них концепция "постоянной готовности" и базы по всюду и учения постоянно. То есть никакой "специальной" подготовки и не нужно.
это теория, несовместимая с практикой


>Не только на аляске, позиционных районов два, сейчас будут разворачивать третий. Есть еще и мобильное ПРО корабельного базирования. И есть техническая возможность нарастить все это за несколько лет в разы (плюс всякие перспективные работы по AVL и т.п.).

про в сша на данный момент - способ накачки средствами боинга и прочих фирм, чья прямая поддержка запрещена вто

средствами для перехвата мбр, где не установлены радиомаяки для облегчения сбития, про сша сейчас не располагает
От Лейтенант
К Мелхиседек (22.08.2008 20:04:03)
Дата 22.08.2008 20:13:28

Re: Это вводная...

>>Подлетное время МБР достаточно невелико.
>
>а если ракеты сё же уйдут на старт?

Встречный удар практически исключен - выяснено путем неоднократных экпериментов. Все слишком боятся "устроить армагедон по ошибке" (ну и славно, а то нас с Вами бы уже не было, т.к. поводы уже были). Поэтому возможен только глубокий ответный удар (когда никаких сомнений уже нет, впрочем и чем отвечать особо тоже).

>>>где гарантия, что подготовка не будет замечена?
>>
>>А у них концепция "постоянной готовности" и базы по всюду и учения постоянно. То есть никакой "специальной" подготовки и не нужно.
>это теория, несовместимая с практикой

Ничем необоснованное утверждение.

>средствами для перехвата мбр, где не установлены радиомаяки для облегчения сбития, про сша сейчас не располагает

Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.
От Мелхиседек
К Лейтенант (22.08.2008 20:13:28)
Дата 22.08.2008 20:18:37

Re: Это вводная...

>Встречный удар практически исключен - выяснено путем неоднократных экпериментов. Все слишком боятся "устроить армагедон по ошибке" (ну и славно, а то нас с Вами бы уже не было, т.к. поводы уже были). Поэтому возможен только глубокий ответный удар (когда никаких сомнений уже нет, впрочем и чем отвечать особо тоже).
в итоге для подготовки удара потребуется время, и не факт, что утечки информации не будет

>Ничем необоснованное утверждение.
оно обосновано состояние вооружённых сил сша

>Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.

американцы проводили опыты по перехвату
От Лейтенант
К Мелхиседек (22.08.2008 20:18:37)
Дата 22.08.2008 20:27:08

Re: Это вводная...

>>Ничем необоснованное утверждение.
>оно обосновано состояние вооружённых сил сша

И какие же у Вас есть данные о неготовности СЯС США?

>>Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.
>
>американцы проводили опыты по перехвату

Угу. В том числе без маячков. И сделали офиицальные выводы - "работает".