>>Подлетное время МБР достаточно невелико.
>
>а если ракеты сё же уйдут на старт?
Встречный удар практически исключен - выяснено путем неоднократных экпериментов. Все слишком боятся "устроить армагедон по ошибке" (ну и славно, а то нас с Вами бы уже не было, т.к. поводы уже были). Поэтому возможен только глубокий ответный удар (когда никаких сомнений уже нет, впрочем и чем отвечать особо тоже).
>>>где гарантия, что подготовка не будет замечена?
>>
>>А у них концепция "постоянной готовности" и базы по всюду и учения постоянно. То есть никакой "специальной" подготовки и не нужно.
>это теория, несовместимая с практикой
Ничем необоснованное утверждение.
>средствами для перехвата мбр, где не установлены радиомаяки для облегчения сбития, про сша сейчас не располагает
Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.
>Встречный удар практически исключен - выяснено путем неоднократных экпериментов. Все слишком боятся "устроить армагедон по ошибке" (ну и славно, а то нас с Вами бы уже не было, т.к. поводы уже были). Поэтому возможен только глубокий ответный удар (когда никаких сомнений уже нет, впрочем и чем отвечать особо тоже).
в итоге для подготовки удара потребуется время, и не факт, что утечки информации не будет
>Ничем необоснованное утверждение.
оно обосновано состояние вооружённых сил сша
>Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.
>>Ничем необоснованное утверждение.
>оно обосновано состояние вооружённых сил сша
И какие же у Вас есть данные о неготовности СЯС США?
>>Так это или не так "на самом деле" - проверить невозможно. А вот что в руководстве США достаточно людей, которым доложили что ПРО боеспособно - я уверен.
>
>американцы проводили опыты по перехвату
Угу. В том числе без маячков. И сделали офиицальные выводы - "работает".