От Лейтенант
К Llandaff
Дата 22.08.2008 12:11:50
Рубрики 11-19 век;

Практика показывает, что на форуме нет участников мнение которых по этому

вопросу не менялось бы в зависимости от того, кто будет убивать и каких именно детей. См. дискуссии по Хиросиме, Дрездену и т.д. и т.п.
От Петров Борис
К Лейтенант (22.08.2008 12:11:50)
Дата 22.08.2008 12:27:41

Такие участники есть

Мир вашему дому
>вопросу не менялось бы в зависимости от того, кто будет убивать и каких именно детей. См. дискуссии по Хиросиме, Дрездену и т.д. и т.п.

Именно поэтому в дискуссию по Дрездену не стал влезать - не считал нужным обсуждать очевидное для себя.
"Детей убивать нельзя". Подписываюсь - Петров Борис.

С уважением, Борис
От ЖУР
К Лейтенант (22.08.2008 12:11:50)
Дата 22.08.2008 12:26:40

А действительно ув. Chestnut - чем дети немцев хуже детей американцев? (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (22.08.2008 12:26:40)
Дата 22.08.2008 14:38:55

"Подставьте Басаева на его место" (+)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/241/241072.htm

И мне, как гражданину другой Империи тоже ближе позиция имперского пожирателя гамбургеров, а не раба. А вот Ваша позиция - именно "общечеловека". Ах, давайте посочувствуем угнетенным!! Давайте - угнетенным чеченам, борющимся против "паразитической" имперской власти, и желающим жить на свободе грабежом и разбоем, чем подчиняться "чуждым" общеимперским установлениям. Поставьте на место Спартака Басаева - и тут будет ясна вся абсурдность Вашей позиции.

От ЖУР
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 14:38:55)
Дата 22.08.2008 17:38:54

Я собственно надеюсь что и басаев и тернер сейчас в аду.

Вопрос только в том что почему Тернер религиозный фанатик а "Бомбер" Харис баронет.

ЖУР
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 17:38:54)
Дата 22.08.2008 17:49:10

потому что Тернер, в отличие от Харриса, был религиозным фанатиком,

>Вопрос только в том что почему Тернер религиозный фанатик а "Бомбер" Харис баронет.

а главный маршал авиации Харрис, в отличие от Тернера, баронет

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Лейтенант
К Chestnut (22.08.2008 17:49:10)
Дата 22.08.2008 17:54:20

"Добро побеждает всегда. Потому что кто победил - тот и добро" (с)
От ЖУР
К Chestnut (22.08.2008 17:49:10)
Дата 22.08.2008 17:54:12

Вот и я говорю -оба убивали женщин и детей.

Только один был на "правильной стороне"


ЖУР
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 17:54:12)
Дата 22.08.2008 18:04:54

Блин, опять Вы за своё

>Только один был на "правильной стороне"

кстати, на стороне, на которой сражались ваши предки (осмелюсь предположить)

Не буду ввязываться в бессмысленную дискуссию. Хотите -- поднимите архив, я недавно всё сказал, что хотел по данному вопросу. Повторю -- Вы неправы.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От ЖУР
К Chestnut (22.08.2008 18:04:54)
Дата 22.08.2008 18:11:20

Вот только не надо моих предков замазывать в это непотребство.

>кстати, на стороне, на которой сражались ваши предки (осмелюсь предположить)

Моя страна задачу "устрашения немецкого народа" перед армией не ставила.

>Не буду ввязываться в бессмысленную дискуссию. Хотите -- поднимите архив, я недавно всё сказал, что хотел по данному вопросу. Повторю -- Вы неправы.

Протоколируем разногласие.

ЖУР
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 18:11:20)
Дата 22.08.2008 18:13:50

протоколируем -- участие Ваших предков в победе над нацизмом Вам неприятно (-)
От ЖУР
К Chestnut (22.08.2008 18:13:50)
Дата 22.08.2008 18:19:05

Слив засчитан. (-)
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 18:19:05)
Дата 22.08.2008 18:21:08

))) (-)
От СОР
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 14:38:55)
Дата 22.08.2008 16:11:21

Лучше пускай он остается там где есть

Сейчас одна Империя использовала "негров" которые куда ближе чем Африка и вряд ли сейчас Exeter'у позиция той Империи ближе. Негры в Африке для для гражданина Импери важнее чем белые голодранцы той другой Иперии.
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 12:26:40)
Дата 22.08.2008 13:27:48

Ничем не хуже

Но мы не говорим о войне, тем более тотальной, где гибель гражданского население является печальным побочным продуктом войны, но не было целью воюющих сторон (за исключением одной, той, к которой принадлежали "немецкие дети")

А говорим мы о религиозном фанатике, побравшем незаконное вооружённое формирование, перед которым он поставил задачу уьивать всех белых без разбора -- а вовсе не исключительно рабовладельцев, как втирают отдельные участники

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Лейтенант
К Chestnut (22.08.2008 13:27:48)
Дата 22.08.2008 16:47:16

Самое забавное что если бы каким-то чудом мятежники победеили

Дисклаймер: я не оправдываю и не осуждаю, я просто рассуждаю логически. Если я и выступаю в споре на определенной стороне, то только потому что она мне более симпатична (в смысле нынешние спорщики, а не участники обсуждаюемых событий). В принципе все рассуждения могут быть "отзеркалены" при обсуждении более других событий, что собственно обычно и делается.

>Но мы не говорим о войне, тем более тотальной, где гибель гражданского население является печальным побочным продуктом войны, но не было целью воюющих сторон (за исключением одной, той, к которой принадлежали "немецкие дети")

То тоже могли бы приплести к делу военную необходимость - ну, например так:
- поскольку скрытность действий была критичной для успеха восстания, то допустить просачивания информации было нельзя (вон из этих соображений даже стрелять не решались).
- поскольку силы были крайне малы, то обеспечить надежную охрану пленных/свидетеелей было невозможно.
- ну вот и пришлось их убивать (а неапетитные подробности - это эксцессы целиком лежащие на совести отдельных исполнителей или наглая ложь противной стороны - на выбор).
Таким образом гибель детей и женщин - неизбежный побочный ущерб на пути к основной цели, не более.
От Chestnut
К Лейтенант (22.08.2008 16:47:16)
Дата 22.08.2008 16:56:41

в Гаити, скажем, победили

>То тоже могли бы приплести к делу военную необходимость - ну, например так:

кстати, чисто с военной точки зрения я сильно сомневаюсь, что зверства банды ей помогли. Скорее наоборот -- обеспечили максимально скорую мобилизацию милиции, быструю блокаду и ликвидацию мятежников

>- поскольку скрытность действий была критичной для успеха восстания, то допустить просачивания информации было нельзя (вон из этих соображений даже стрелять не решались).
>- поскольку силы были крайне малы, то обеспечить надежную охрану пленных/свидетеелей было невозможно.

Да просто не ставилась задача кого-то брать в плен. А потом, когда слух о поисходящем распространился, фермеры посто бежали с ферм, тем самым лишив возможности мятежникам поддерживать высокий полиморсос новыми "победами" -- а к столкновениям с организованными вооружёнными мужчинами они оказались неготовы абсолютно

>Таким образом гибель детей и женщин - неизбежный побочный ущерб на пути к основной цели, не более.

Основная цель-то была -- убивать белых (считая, что Господь на их стороне и им поможет; ошиблись в расчётах, на чьей именно стороне Господь, бывает)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От damdor
К Chestnut (22.08.2008 16:56:41)
Дата 22.08.2008 21:49:29

Да что-то интересная компания именем Бога прикрывается Буш Ющенко Саакашвили

Доброго времени суток!

>Основная цель-то была -- убивать белых (считая, что Господь на их стороне и им поможет; ошиблись в расчётах, на чьей именно стороне Господь, бывает)

Разговоры по душам. О чем ведут беседы с Богом лидеры разных стран

Новые известия

ttp://www.newizv.ru/news/2008-03-21/86932/

С уважением, damdor
От Лейтенант
К Chestnut (22.08.2008 16:56:41)
Дата 22.08.2008 17:12:43

Re: в Гаити,...

>Основная цель-то была -- убивать белых (считая, что Господь на их стороне и им поможет; ошиблись в расчётах, на чьей именно стороне Господь, бывает)

Я так полагаю что основная чель была все-таки избавиться от рабовладельцев. А убивать белых - средство. Хотя с их точки зрения это наверняка было совмещение приятного с полезным.
От Random
К Chestnut (22.08.2008 13:27:48)
Дата 22.08.2008 14:17:32

Re: Ничем не...

>Но мы не говорим о войне, тем более тотальной, где гибель гражданского население является печальным побочным продуктом войны, но не было целью воюющих сторон (за исключением одной, той, к которой принадлежали "немецкие дети")

>А говорим мы о религиозном фанатике,
Да, ему было видение. Во всяком случае, он так говорил. Прямо как Жанне д'Арк. Все упоминания о ней тоже предлагаю обязательно сопровождать определением "религиозная фанатка". Или "фанатичка"?
>побравшем незаконное вооружённое формирование,
Ах вот оно что! Об этом я и не подумал. Вот если бы законное собрал, тогда конечно. А так - да, обязательно надо написать в Календаре, что и формирование было незаконное, и вообще все убийства были незаконные. И неэтичные. И неэстетичные.
>перед которым он поставил задачу уьивать всех белых без разбора -- а вовсе не исключительно рабовладельцев, как втирают отдельные участники
Все совпадения между категориями "белый" и "рабовладелец" предлагаете считать случайными?
От Chestnut
К Random (22.08.2008 14:17:32)
Дата 22.08.2008 14:41:49

Re: Ничем не...

>>А говорим мы о религиозном фанатике,
>Да, ему было видение. Во всяком случае, он так говорил. Прямо как Жанне д'Арк. Все упоминания о ней тоже предлагаю обязательно сопровождать определением "религиозная фанатка". Или "фанатичка"?

В общем, она таковой являлась. И ей были видения каких-то потусторонних созданий, которых она принимала за святых, но трибунал, её осудивший, посчитал иначе.

Люди, призывающие к насилию и совершающие его на основании того, что им так сказали "голоса в голове", вызывают понятное подозрение

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Игорь Островский
К Chestnut (22.08.2008 14:41:49)
Дата 22.08.2008 22:32:13

Re:

>В общем, она таковой являлась. И ей были видения каких-то потусторонних созданий, которых она принимала за святых, но трибунал, её осудивший, посчитал иначе.

Шекспир был честнее .
У него в хронике в эпизоде с сожжением Жанны никакой суд даже не упоминается.

>Люди, призывающие к насилию и совершающие его на основании того, что им так сказали "голоса в голове", вызывают понятное подозрение

Да какая разница?
Вы старательно выносите за скобки основную вводную - рабство.
Думаю, если бы Вас охояшить по головушке, связать, увезти да продать на плантации, то Ваше видение ситуации здорово изменилось бы.
Но пока Вы в этой ситуации бессознательно - или сознательно - идентифицируете себя с рабовладельцами.
Я лично в этом случае идентифицирую себя с рабами. Если бы меня обратили в рабство, я бы безусловно считал своим правом и долгом убить своего "владельца" со всей его семейкой (со-собственниками) самым зверским образом. Чтоб другим неповадно было.
От Chestnut
К Игорь Островский (22.08.2008 22:32:13)
Дата 24.08.2008 22:37:44

продали в рабство их не белые, а негры (-)
От Мертник С.
К Chestnut (24.08.2008 22:37:44)
Дата 25.08.2008 04:35:06

А белые самостоятельных охот за неграми не устраивали.

САС!!!

Местных царьков огнестрелом не снабжали (причем ТОЛЬКО тех, кто им рабов продавал)? Эти черные царьки фактически были у белых на найме и выполняли заказ. При его невыполнении отпралялись в трюм сами.

Мы вернемся
От Мертник С.
К Chestnut (22.08.2008 14:41:49)
Дата 22.08.2008 20:21:21

Мнение французских власовцев опрпровергнуто еще современниками Жаны.

САС!!!
>>>А говорим мы о религиозном фанатике,
>>Да, ему было видение. Во всяком случае, он так говорил. Прямо как Жанне д'Арк. Все упоминания о ней тоже предлагаю обязательно сопровождать определением "религиозная фанатка". Или "фанатичка"?
>
>В общем, она таковой являлась. И ей были видения каких-то потусторонних созданий, которых она принимала за святых, но трибунал, её осудивший, посчитал иначе.

Королем, обязанным ей троном по ходатайству родных. Дело пересмотрено и
обвинения сняты.

>Люди, призывающие к насилию и совершающие его на основании того, что им так сказали "голоса в голове", вызывают понятное подозрение

И по этой причине их переизбирают на второй срок.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Мы вернемся
От Chestnut
К Мертник С. (22.08.2008 20:21:21)
Дата 24.08.2008 22:39:15

Re: Мнение французских...

>Королем, обязанным ей троном по ходатайству родных. Дело пересмотрено и
>обвинения сняты.

тем не менее живую Жанну король не выкупил, хотя мог

>>Люди, призывающие к насилию и совершающие его на основании того, что им так сказали "голоса в голове", вызывают понятное подозрение
>
>И по этой причине их переизбирают на второй срок.

Поясните ход Ваших мыслей

>>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>Мы вернемся
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Мертник С.
К Chestnut (24.08.2008 22:39:15)
Дата 25.08.2008 04:29:49

Re: Мнение французских...

САС!!!
>>Королем, обязанным ей троном по ходатайству родных. Дело пересмотрено и
>>обвинения сняты.
>
>тем не менее живую Жанну король не выкупил, хотя мог

Ну дык запросили за нее несусветно. Не пэр Хранции чай, к тому же свое дело она уже сделала.

>>>Люди, призывающие к насилию и совершающие его на основании того, что им так сказали "голоса в голове", вызывают понятное подозрение
>>
>>И по этой причине их переизбирают на второй срок.
>
>Поясните ход Ваших мыслей

Мистер Куст, славный прямым мыслепроводом с небесами, переизбран. Причем с отрывом по числу голосов (в отличие от первого своего предвыборного фотофиниша).

>>>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>>Мы вернемся
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Мы вернемся
От И. Кошкин
К Chestnut (22.08.2008 14:41:49)
Дата 22.08.2008 14:51:28

Да, но потом этот трибунал оттрибуналили, а Жанна - католическая святая))) (-)
От Chestnut
К И. Кошкин (22.08.2008 14:51:28)
Дата 22.08.2008 14:54:08

только в 20 веке (-)
От Аркан
К Chestnut (22.08.2008 14:54:08)
Дата 24.08.2008 19:36:29

Святой ее признали раньше (-)
От Chestnut
К Аркан (24.08.2008 19:36:29)
Дата 24.08.2008 22:58:09

Святой ее признали в1920 году (-)
От Дмитрий Козырев
К Random (22.08.2008 14:17:32)
Дата 22.08.2008 14:25:25

Re: Ничем не...


>Все совпадения между категориями "белый" и "рабовладелец" предлагаете считать случайными?

ну кое где у нас порой считают, что и совпадение между "русский" и "оккупант" не случайно.
От Random
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 14:25:25)
Дата 22.08.2008 14:29:54

Ууууу... понеслось (-)
От Дмитрий Козырев
К Random (22.08.2008 14:29:54)
Дата 22.08.2008 14:34:01

Понеслось оно еще раньше. но я рад, что ход мысли Вами понят :) (-)
От Random
К Дмитрий Козырев (22.08.2008 14:34:01)
Дата 22.08.2008 14:54:09

Какой там ход - полет!!! Стремительный и неудержимый (-)
От damdor
К Random (22.08.2008 14:54:09)
Дата 22.08.2008 15:03:17

Re: Какой там...

Доброго времени суток!

Чувствуется пятница :)

С уважением, damdor
От ЖУР
К Chestnut (22.08.2008 13:27:48)
Дата 22.08.2008 13:37:28

Казуистка

>Но мы не говорим о войне, тем более тотальной, где гибель гражданского население является печальным побочным продуктом войны, но не было целью воюющих сторон (за исключением одной, той, к которой принадлежали "немецкие дети")

Гибель гражданского населения Германии была не только побочным продуктом войны но и задачей которую себе поставили союзники. И достаточно успешно ее выполняли.


>А говорим мы о религиозном фанатике, побравшем незаконное вооружённое формирование, перед которым он поставил задачу уьивать всех белых без разбора -- а вовсе не исключительно рабовладельцев, как втирают отдельные участники

Авиация союзников тоже не разбиралась в каких домах живут семьи нацистов а в каких семьи антифашистов. Бомбили всю Германию без разбора.

ЖУР
От Chestnut
К ЖУР (22.08.2008 13:37:28)
Дата 22.08.2008 13:47:48

Не хочу возвращаться к старому спору. Скажу только, что Вы ошибаетесь (-)