От Д.И.У.
К DM
Дата 22.08.2008 19:48:39
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Пятничная, но...

>>Коллеги, по состоянию на 11-12 августа неоднократно на форуме ставились оценке грузинской армии в стиле "грузинским военным - респект".
>
>>Теперь, когла стали известны детали бегства армии, включая стокилометровый драп до Тбилиси с бросанием бронетехники и оставление без присмотра всего(!!!) флота на произвол наших братишек из ВДВ как мнение - "респект" все-таки или "дерьмо эти шашлычники"?
>
>Скажем так...
>На одном из УКРАИНСКИХ каналов в сюжете про конфликт один из РОССИЙСКИХ военных сказал что-то типа "Грузинская армия показала себя очень неплохо в первые пару дней - до потери общего управления". Мне кажеться, что истина где-то близко.

Истина далеко.
В первую пару дней грузинской группировке противостояли не более 4 батальонного размера групп (плюс южноосетинские части и остатки миротворцев). Тем не менее, превосходящие грузинские силы не только не смогли нанести им поражение, но и очистили за это время Цхинвал, а также некоторые из тактически важных высот и грузинских деревень в ЮО.
То есть оказались неспособны наладить комбинированное использование танков и мотопехоты, неспособны противостоять "артиллерийскому наступлению", неспособны наладить противотанковую оборону. В самом деле, они имели под сотню танков Т-72, многие десятки ПТРК "Фагот"/"Фактория" и "Конкурс", причем на господствующих высотах - где результаты их деятельности? Можно констатировать крайне низкий уровень подготоки их расчетов, в том числе на низовом уровне.

В общем, грузинская армия с самого начала проявила себя полным дерьмом. И это закономерность - следствие некритического применения американских концепций, рассчитанных на армии гондурасского типа и делающих упор на подготовку "легкой пехоты" при пренебрежении подготовкой механизированных соединений.
Ну и выяснились очевидные вещи - что "легкая пехота" не в состоянии выдержать лобовой бой с грамотно используемыми механизированными соединениями и сдает им ключевые участки местности, что она очень уязима для артиллерии/РСЗО и штурмовиков, что у неё низкая мобильность в условиях, когда невозможно применение вертолетов.
От Lorenz B
К Д.И.У. (22.08.2008 19:48:39)
Дата 22.08.2008 23:27:18

ИМХО это не первая ошибка с переоценкой "легкой пехоты"...

...связанная с американцами. Армии Южной Кореи и Южного Вьетнама тоже из рода "легкой пехоты" для труднопроходимой местности. И тоже настрадались от танковых соединений. Возможно это не только грузинская ошибка, но и некоторые иностранные советники тоже к этому приложили руку.


С уважением.

От Рыжий Лис.
К Lorenz B (22.08.2008 23:27:18)
Дата 22.08.2008 23:38:30

Re: ИМХО это

>...связанная с американцами. Армии Южной Кореи и Южного Вьетнама тоже из рода "легкой пехоты" для труднопроходимой местности. И тоже настрадались от танковых соединений. Возможно это не только грузинская ошибка, но и некоторые иностранные советники тоже к этому приложили руку.

У Южной Кореи к моменту нападения северян армия в принципе была никакая, а вот АЮВ танки имела и неплохо их применяла. Потери северовьетнамцев в танках были приличные.
Те же грузины отсутствием танков и артиллерии тоже не страдали, мягко говоря.
От Владислав
К Рыжий Лис. (22.08.2008 23:38:30)
Дата 24.08.2008 02:17:03

Re: ИМХО это

Доброе время суток!

>У Южной Кореи к моменту нападения северян армия в принципе была никакая,

Но тем не менее, собиралась начать освобождение "мятежных провинций". И даже устраивала разведки боем.

Вообще аналогии Осетинской войны с Корейской весьма напрашивается. Не исключено, что с "той" стороны это тоже имели в виду. Но просчитались с прогнозами о возможности ввода "китайских народных добровольцев"


С уважением

Владислав
От Lorenz B
К Рыжий Лис. (22.08.2008 23:38:30)
Дата 22.08.2008 23:52:27

Re: ИМХО это


>
>У Южной Кореи к моменту нападения северян армия в принципе была никакая,

По предвоенным американским оценкам нормальная армия с хорошо обученным личным составом. Никаких признаков того погрома который её ожидал.

>
>а вот АЮВ танки имела и неплохо их применяла.

ЕМНИП один танковый полк на М48 на всю армию. Мало. И свою роль он безусловно сыграл без него их раскатали бы значительно раньше.

>Те же грузины отсутствием танков и артиллерии тоже не страдали, мягко говоря.

Безусловно, но тем не менее организационно грузинские пехотные бригады это легкая пехота, а основная масса танков средство усиления.

С уважением.
От А.Никольский
К Д.И.У. (22.08.2008 19:48:39)
Дата 22.08.2008 20:38:08

Re: Пятничная, но...

В самом деле, они имели под сотню танков Т-72, многие десятки ПТРК "Фагот"/"Фактория" и "Конкурс", причем на господствующих высотах
++++
ходят разговоры, что при первоначально взятии Плисских высот (или как правильно, их потом якобы чеченцы без потерь взяли, как пишет пресса) пожгли чуть ли не два десятка единиц нашей бронетехники, правда, никаких подтверждений не видел
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (22.08.2008 20:38:08)
Дата 22.08.2008 21:07:17

Re: Пятничная, но...

>В самом деле, они имели под сотню танков Т-72, многие десятки ПТРК "Фагот"/"Фактория" и "Конкурс", причем на господствующих высотах
>++++
>ходят разговоры, что при первоначально взятии Плисских высот (или как правильно, их потом якобы чеченцы без потерь взяли, как пишет пресса) пожгли чуть ли не два десятка единиц нашей бронетехники, правда, никаких подтверждений не видел

Присские высоты. Вокруг города на блокпостах и собственно в городе грузины пожгли много наших и осетинских БМП и БТР. Я так понимаю, что значительная часть их была оставлена либо по приказу командования (блоки было физически нереально защищать), либо брошена по инициативе осетин.