От Hoaxer
К All
Дата 23.08.2008 09:56:27
Рубрики Современность;

Ход и последствия ТМВ

Может быть, кто-нибудь поделится мыслями на эту тему? Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО), каковы будут потери населения, и чем она может кончиться. С учётом того, что большая часть Азии, Австралия. Африка и Южная Америка останутся нетронутыми.
От b-graf
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 25.08.2008 13:08:48

боюсь

Здравствуйте !

>Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО)
Сообщу ламерское мнение, совершенно фантастическое, но тем не менее, поскольку интересен вопрос об интервале и характере ответного удара РФ.

Боюсь, первый удар ЯО будет нашим... Т.е. их первый удар (согласно условиям вводной) будет неядерным, но результаты настолько для нас плачевны, что придется отвечать ЯО по территории США. Причем через небольшую оперативную паузу в несколько дней, которая расслабит ту сторону (решат, что СЯС выбиты, что у руководства отсутствует воля, но на самом деле нет - просто временная дезорганизация). Их ответный удар будет сильнее нашего (из-за изначального трехкратного превосходства США, усугубленного уничтожением большей части наших СЯС), но потери будут сопоставимыми (не на порядки разница), т.к. наши проведут рассредоточение населения, а у них его не будет. Хотя, возможно, потери у нас будут больше (особенно в % от своего населения) за счет поражения радиацией от уничтоженной части наших СЯС и большего количества доставленного впоследствии на нашу территорию ЯО противника. Рассредоточение будет проводится совершенно дезорганизовано (особенно если будет фактор заражения собственным ЯО) и воздушная разведка той стороны (при полном господстве в воздухе, хотя и с проблемами от наземных ПВО) не будет понимать, что происходит. Думаю, в этом случае территория США будет поражена 100-300 боеголовками, наша - порядка 1000-1500 штук. У американцев наибольшие потери гражданского населения будут в приморских районах из-за поражения нашим ЯО их военно-морских баз (в приморских районах живет там очень значительная доля населения). Сомневаюсь в нашем ядерном ударе по американским базам в других странах (вопросы дипломатии будут играть роль несмотря ни на что). Ответный ядерный удар США будет частью повторным по нашим базам СЯС и др. возможным местам их нахождения для предотвращения повторной атаки, раз первая оказалась неожиданной. Далее, если война продолжится, если в РФ останется какое-то центральное руководство и если НАТО продолжит существование (т.е. европейские союзники США оттуда не слиняют) - широкое применение тактического ЯО на европейском ТВД. Ну, этот сценарий предполагает длительное ухудшение отношений (так, чтобы с нашей стороны были разработаны планы рассредоточения применительно к современным условиям и вообще осуществлена подготовка), а также - гуманитарную риторику у американцев после их первого неядерного удара (т.е. нетипичное поведение - без наращивания воздушных ударов) или длительную занятость их авиации борьбой с нашими средствами наземных ПВО...

В ходе войны будут складываться блоки - возможно, нас возьмет под крыло Китай (сомневаюсь, что недружественно, т.к. им будет выгоднее иметь дело с правительством или правительствами и населением зараженной территории, чем лезть туда самим); хотя, возможно, придется делать им территориальные уступки. Развал НАТО и нейтральность Зап.Европы также ИМХО вполне вероятна (в итоге будут оказывать гум.помощь обеим сторонам). Предполагаю также интересную роль Казахстана: допускаю возможность эвакуации нашего населения на казахскую территорию или же какой-то большой последующей роли его в Юж.Сибири (особенно в случае дезинтеграции РФ после американского ядерного удара). Насчет Украины и Белоруссии - трудно сказать, т.к. возможен у них большой ущерб из-за близости к нашим центрам и большой плотности населения (т.е. зоны заражения вроде Чернобыльской или даже отклонившимися от курса боеголовками), т.е. они будут поглощены своими проблемами. Но вообще сценарий совершенно иррациональный (к счастью :-)) и с большими благоприятными для нас допущениями - с трудом можно представить путь к такого рода войне.

Хотя ИМХО более вероятен еще более неблагоприятный сценарий - совсем незначительное поражение амер. территории нашими СЯС (до 100) и полное - нашей (2000-3000 + остаются резервы против Китая и т.д.), без оперативной паузы и рассредоточения, т.е. в случае быстрого ответного ядерного удара РФ на американский неядерный. Или РФ будет вынуждена утереться без ответного удара СЯС по американской территории, оставляя остатки своего стратегического ЯО для регионального сдерживания. Последнее - наиболее благоприятный вариант с точки зрения всего человечества, а для нас - только если не будет заражения от собственных уничтоженных СЯС. Т.е. ИМХО заражение от собственных СЯС, пораженных неядерным ударом противника - фактор в пользу первого ядерного удара РФ. Он будет зависеть от оценки ущерба (и это - в пользу сценария с паузой): при уровне в десятки тысяч жертв (которые только дополнят жертвы от неядерного американского удара) ИМХО ядерного удара РФ не последует, чтобы не усугублять ситуацию последующей гибелью России, а где проходит грань (сотни тысяч, первые единицы миллионов или еще больше жертв), делающие неизбежным ядерный удар РФ по противнику - не знаю. Завышенные оценки ущерба от своих уничтоженных СЯС в результате первоначального американского неядерного удара (скажем, исходя из большой потенциальной площади зараженной территории согласно розе ветров) - ИМХО фактор в пользу быстрого ответного ядерного удара РФ, без паузы. Интересно, какие методики у нашей военной науки по оценке ущерба: если исходит из площади, то быстрый ответный удар не может не присутствовать в планах, если нет - то возможно более гибкое реагирование.

Павел
От генерал Чарнота
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 25.08.2008 10:22:12

Re: Ход и...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Может быть, кто-нибудь поделится мыслями на эту тему? Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО), каковы будут потери населения, и чем она может кончиться. С учётом того, что большая часть Азии, Австралия. Африка и Южная Америка останутся нетронутыми.

Ничего не понимаю.

Зачем американцам и эуропейцам с нами воевать?

Мы же исправно сливаем нефтедоллары к ним в стапфонт. Чего ещё???
От Monster
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 24.08.2008 19:19:31

Если завтра война, (+)

то она наверняка будет неядерная. Самым вероятным вариантом будет действие через верных шестёрок, восточных европейцев и прочих примазавшихся, от грузинов до казахов. А европейцы с американцами будут молча стоять и наблюдать. Типо нейтралы, поставки оружия и добровольцев не считаются. В безопасности. Потому как ситуация может быть вывернута таким образом, что евроатлантисты будут "все в белом", с лицемерным офигением наблюдать на разворачивающийся пограничный конфликт. Скажем, Польско-Белорусский, или ещё какой. И нюкать США будет как-то несправедливо. Мы же из-за Южной Осетии амцев не нюкали? Не будет нюков. А без нюков мы в пролёте, обычными вооружениями восточные европейцы нас могут и задавить, если, конечно, хорошо подготовятся. А с поставками американских вооружений, так совсем запросто. Тактических нюков тоже не будет, потому как к конфликту может подключиться вся Европа. Вобщем есть некоторое количество сценариев, при которых мы начисто сливаем.

А насчёт ядерной войны нужно учитывать тот факт, что при угрозе нюков будет скорейшая эвакуация. Для эвакуации населения достаточно считанных часов, ключевые объекты вроде АЭС и плотин могут быть нейтрализованы в течении дня, а для эвакуации промышленности достаточно недели. И последующий удар будет производиться по безлюдным городам, пустующим корпусам заводов, разгуженным энергоблокам АЭС и спущенным плотинам. С околонулевым эффектом, потому как ВСЮ территорию США классическим ядерным оружием накрыть не представляется возможным, а долгоиграющего ОМП вроде кобальтовых бомб у нас нет. Т.е. реальный эффект возможен ТОЛЬКО при внезапном или резком ракетном нападении.
От SerB
К Monster (24.08.2008 19:19:31)
Дата 24.08.2008 20:02:14

Да, мосье явно глубокий аналитик (-)
От sss
К SerB (24.08.2008 20:02:14)
Дата 24.08.2008 20:29:30

В этом есть определенное рацио, и вот какое: (+)

Война против России почему-то очень многим представляется как сокрушительный удар.
Ядерный или неядерный - неважно, но удар большими силами, с поражением военных и инфраструктурных объектов на всей доступной глубине территории, возможно с вторжением/оккупацией. Короче говоря, как операция с некими решительными военными целями, ставящая задачей разгром ВС РФ и разгром государства как такового.

В то же время ускользает из внимания то обстоятельство, что война - это лишь средство достижения политических целей, и эти цели в отношении РФ могут быть достигнуты без собственно военного разгрома. Например, в конфликте малой интенсивности, не затрагивающем непосредственно независимости и терр. целостности РФ, но достаточно длительном, кровопролитном и бесперспективном, для полной дискредитации политики правящего режима и для создания реальных предпосылок его смены. То есть если обеспечить нечто сходное в чисто военном плане с Чечней или Афганистаном и накачивать наших противников ресурсами и своей прямой военной поддержкой, то теоретически вполне можно обеспечить внутренний крах и смену режима, не доводя при этом до ситуации, оправдывающей нюк. А смену режима уже можно обыграть так, чтобы пришедшие к власти встали перед выбором: разделить участь предшественников или пойти навстречу требованиям противника.
От SerB
К sss (24.08.2008 20:29:30)
Дата 24.08.2008 20:33:32

Никакой рации здесь нет. Ни на танке, ни на БТРе.

Приветствия!

Просто потому, что у США уже есть два вполне подходящих под данное Вами описание конфликта.
И начать накачку ресурсами различных бабаев нам - значительно проще.

Удачи - SerB
От Monster
К SerB (24.08.2008 20:33:32)
Дата 24.08.2008 21:37:59

Оно так только если допустить адекватность американской стороны, (+)

что достаточно сомнительно. Американцы совершили достаточное число действий, противоречащих здравому смыслу. Соответственно, есть два варианта: 1) они не осознают, что делают и 2) мы их не понимаем. В обоих случаях прямая постановка себя на их место не стоит и выеденного яйца. Ближайшее будущее непредсказуемо, и крайне высока вероятность новой Мировой Войны, причём в ближайшие сроки. Ибо, с одной стороны, население забыло, что такое Мировая Война, а с другой стороны, накопилось значительное число вопросов, которые может разрешить только война. Элитам война желательна, а население не против. Нас просто затягивает в эту воронку.
От sss
К SerB (24.08.2008 20:33:32)
Дата 24.08.2008 20:47:16

Есть. Сказанное вами было бы верно при условии равенства сил.

>Просто потому, что у США уже есть два вполне подходящих под данное Вами описание конфликта.
>И начать накачку ресурсами различных бабаев нам - значительно проще.

А равенства-то как такового нет. А сейчас для США тянуть 2 таких конфликта вполне может оказаться проще, чем для нас - один конфликт. Для собственной армии у них есть практически неисчерпаемый резервуар латиносов, жаждущих гражданства. Похоронки на которых не слишком сильно воздействуют на нервы американскому электорату. А еще "новое НАТО" готово в полном составе шестерить на подхвате, их потери вообще волнуют американцев не более чем потери жителей Тау Кита.
Ну и возможности плющить бабаев как бы тоже у них несколько шире.

У нас же шестерок нет, а собственная армия пополняется преимущественно Ваней из средней полосы, которого нынче далеко не в изобилии.
От Александр Антонов
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 24.08.2008 12:18:38

Учитывая наше количественное превосходство в такктическом ядерном оружии

Здравствуйте

http://www.inosmi.ru/translation/243456.html

Российская ядерная угроза это больше, чем просто слова ("The Wall Street Journal", США) 21 августа 2008

...В той же авторитетной публикации дается оценка, что количество тактических боеголовок в американском арсенале уменьшилось с нескольких тысяч до примерно 500 единиц.

Россия также уменьшила размеры своего тактического ядерного арсенала, но сокращение она начала с гораздо более высокой отметки и гораздо более медленными темпами. Сейчас у нее примерно 5000 таких тактических систем - в 10 раз больше, чем у США. Подобная диспропорция не имела бы особого значения, если бы мы соперничали со стабильным посткоммунистическим режимом, идущим в направлении демократии и интеграции с Западом. Именно этого мы ожидали от России, начиная свое сокращение. Но сегодняшняя Россия совершенно иная...

Ядерную войну на ТВД мы выйграем. :-)))

С уважением, Александр


От damdor
К Александр Антонов (24.08.2008 12:18:38)
Дата 24.08.2008 16:56:03

А как с разоружением?

Доброго времени суток!

>...В той же авторитетной публикации дается оценка, что количество тактических боеголовок в американском арсенале уменьшилось с нескольких тысяч до примерно 500 единиц.

>Россия также уменьшила размеры своего тактического ядерного арсенала, но сокращение она начала с гораздо более высокой отметки и гораздо более медленными темпами. Сейчас у нее примерно 5000 таких тактических систем - в 10 раз больше, чем у США. Подобная диспропорция не имела бы особого значения, если бы мы соперничали со стабильным посткоммунистическим режимом, идущим в направлении демократии и интеграции с Западом. Именно этого мы ожидали от России, начиная свое сокращение. Но сегодняшняя Россия совершенно иная...

А как с разоружением?

Неоднократно встречал информацию, что у нас считаются уничтоженные носители боеголовок, а у американцев, заскладированные.

Как реально?

С уважением, damdor
От Александр Антонов
К damdor (24.08.2008 16:56:03)
Дата 24.08.2008 20:36:43

Re: А как...

Здравствуйте

>А как с разоружением?

>Неоднократно встречал информацию, что у нас считаются уничтоженные носители боеголовок, а у американцев, заскладированные.

>Как реально?

Речь о тактическом ядерном оружии. В тактических ядерных боезарядах по подсчетам вышеозвученного источника у нас сегодня десятикратное превосходство над США (врут конечно что десятикратное, но в разы, точно).
Если говорить о стратегическом ЯО, то да, так называемый "возвратный потенциал" стратегических ядерных боезарядов (возможность вновь доразвернуть их на имеющихся МБР и БРПЛ) у американцев выше. Вот только сценарии при которых возможно использование этого "возвратного потенциала" во внезапном "обезглавливающем и обезоруживающем" ядерном ударе американских СЯС как то не просматриваются. Возврат этих боезарядов на носители практически невозможно скрыть, да и по времени на это потребуется минимум несколько месяцев.

С уважением, Александр
От Одессит
К Александр Антонов (24.08.2008 12:18:38)
Дата 24.08.2008 16:20:11

Несмотря на смайлик,

Добрый день

все же не премину заметить,

> Ядерную войну на ТВД мы выйграем. :-)))

что выигрыш в ядерной войне - вообще вещь дискуссионная.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Zamir Sovetov
К Одессит (24.08.2008 16:20:11)
Дата 25.08.2008 15:18:22

В ядерной воне выигравшим будет тот

> > Ядерную войну на ТВД мы выйграем. :-)))
> что выигрыш в ядерной войне - вообще вещь дискуссионная.

кто меньше пострадает.
От Александр Антонов
К Одессит (24.08.2008 16:20:11)
Дата 24.08.2008 20:22:57

Re: Несмотря на...

Здравствуйте

>> Ядерную войну на ТВД мы выйграем. :-)))

>что выигрыш в ядерной войне - вообще вещь дискуссионная.

Военное планирование уже несколько десятилетий предусматривает ведение как всеобщей, так и ограниченной ядерной войны в рамках одного, к примеру Европейского ТВД.

Так вот, верить в победу во всеобщей ядерной войне могут только те, кто считает что с ними разговаривает Бог. К сожалению такие в высшем американском руководстве имеются:

http://www.newsru.com/world/07oct2005/ohmygod.html

Президент США Джордж Буш заявлял, что вторгся в Ирак и Афганистан по велению Бога, утверждают журналисты ВВС в новом документальном сериале о новейшей истории Ближнего Востока. Фильм будет показан по британскому телеканалу в течение октября.

ВВС утверждает, что такие необычные заявления Джордж Буш сделал в июне 2003 года на встрече с палестинским лидером Махмудом Аббасом и тогдашним министром иностранных дел автономии Набилем Шаазом...

И этот фактор приходится учитывать.

Но наверное не стоит терять из за таких вещей (так же как к примеру из за некоторой вероятности попадания в Землю прямо завтра гигантского астероида или кометного ядра, вероятности извержения супервулкана, вероятности глобальной пандемии которая погубит 99% населения и т.д. и т.п.) изрядной толики оптимизма? Так вот, я оптимистично считают что ограниченную ядерную войну на ТВД, если таковую придется развязать в случае широкомасштабной агрессии против России/её союзников - мы выиграем.

С уважением, Александр
От Фукинава
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 24.08.2008 01:08:29

Скажу так, ТМВ с ЯО штука не интересная, не впечатляющая, и вообще.... (-)
От vladvitkam
К Фукинава (24.08.2008 01:08:29)
Дата 24.08.2008 15:41:32

... когда быстрый крантец - играть не интересно? (-)
От Фукинава
К vladvitkam (24.08.2008 15:41:32)
Дата 24.08.2008 16:10:17

Во-во, а вообще есть такой писатель-фантаст Федор Березин, у него красиво про

атомную войну написано, чувствуется офицер РВСН.
От doctor64
К Фукинава (24.08.2008 16:10:17)
Дата 24.08.2008 17:03:36

Неужели этот графоман с комплексом неполноценности

>атомную войну написано, чувствуется офицер РВСН.
(ну, все хором вспомнили незабвенную танкодесантную баржу на подводных крыльях и с полутораметровым ГК) - офицер РВСН?
Как страшно жить.
От Лейтенант
К doctor64 (24.08.2008 17:03:36)
Дата 24.08.2008 17:14:36

Если не ошибаюсь он училище ПВО окончил, а не РВСН

>(ну, все хором вспомнили незабвенную танкодесантную баржу на подводных крыльях и с полутораметровым ГК) - офицер РВСН?

Книги его оставляют двоякое впечатление - с одной стороны бред, причем депрессивный, но с другой стороны читать увлекательно ...
От doctor64
К Лейтенант (24.08.2008 17:14:36)
Дата 24.08.2008 17:21:59

Теряюсь в догадках что там увлекательного

>>(ну, все хором вспомнили незабвенную танкодесантную баржу на подводных крыльях и с полутораметровым ГК) - офицер РВСН?
>
>Книги его оставляют двоякое впечатление - с одной стороны бред, причем депрессивный, но с другой стороны читать увлекательно ...
Хотя творчество душевнобольных многим нравится.
От Rwester
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 21:16:15

ничего страшного

Здравствуйте!

конфликт будет разрастаться из какой-нибудь ерунды. Американцы активно трясут дубинками и угрожают превентиным ударом. Европейцы активно кричат: тока не по Европе. Нарастание нагнетения, потом короткая разрядка по некоторым объектам в сопредельных странах (потери населения незначительны, т.к. обхекты в горах и трудно доступных местах). Все в акуе. Потом долгий переговорный процесс. И всё хорошо. Новый миропорядок.

Рвестер, с уважением
От Игорь Абрамов
К Rwester (23.08.2008 21:16:15)
Дата 23.08.2008 22:13:24

это, так сказать, рациональный сценарий

однако, ПМВ была весьма иррациональна во многих аспектах.
ВМВ, в принципе, тоже. Тут проблема в том, что можно в силу ошибок планирования или исполнения пройти некий болевой порог, и тогда ситуация выходит из под контроля.
От Rwester
К Игорь Абрамов (23.08.2008 22:13:24)
Дата 24.08.2008 07:19:46

вы правы

Здравствуйте!

но это всё равно удлиня\ет путь до "болевого порога" и дает возможность остановиться. Но это кстати и вероятность конфликта увеличивает.

Рвестер, с уважением
От Игорь Абрамов
К Rwester (24.08.2008 07:19:46)
Дата 24.08.2008 21:37:45

Re: вы правы

>Здравствуйте!

>но это всё равно удлиня\ет путь до "болевого порога" и дает возможность остановиться.

Несомненно. При постепенном наращивании появляются возможности мобилизации, эвакуации, рассредоточения, так что есть пространство для обсуждений и исследований, в отлицие от массированого удара всеми силами.
От Буслаев
К Игорь Абрамов (23.08.2008 22:13:24)
Дата 23.08.2008 23:25:56

Удачный ядерный удар по Москве и Ленинграду - это -15% населения РФ. (-)
От Alex Medvedev
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 21:03:02

Весь вопрос куда нацелены ракеты

Если будут бить по военным базам, а города не трогать, то тут может ограничится взаимным разгромом вооруженных сил, если государство сохраниться как организующая сила, то последующая мобилизация с воссозданием армии а-ля 50-60-е года с редкими вкраплениями уцелевших кадровых частей с обеих сторон. И тут весь вопрос -- насколько население захочет продолжать войну под угрозой уничтожения городов. Т.е. кто готов на большие жертвы.

Если нанесут удар по городам и уничтожать госцентры, то армия с обеих строн выступит организующей и направляющей силой (военная диктатура) и будут воевать до исчерпания запасов вооружения. Победы никто не добъется, поскольку наивно рассуждать о десантах из США в Россию или наоборот. Лимитрофы сперва уцелеют, потом их походя сотрут в порошок. Центральноевропейские государства банально вымрут от голода.
От vladvitkam
К Alex Medvedev (23.08.2008 21:03:02)
Дата 24.08.2008 15:39:39

Re: Весь вопрос...

>Если будут бить по военным базам, а города не трогать, то тут может ограничится взаимным разгромом вооруженных сил, если государство сохраниться как организующая сила, то последующая мобилизация с воссозданием армии а-ля 50-60-е года с редкими вкраплениями уцелевших кадровых частей с обеих сторон. И тут весь вопрос -- насколько население захочет продолжать войну под угрозой уничтожения городов. Т.е. кто готов на большие жертвы.

>Если нанесут удар по городам и уничтожать госцентры, то армия с обеих строн выступит организующей и направляющей силой (военная диктатура) и будут воевать до исчерпания запасов вооружения. Победы никто не добъется, поскольку наивно рассуждать о десантах из США в Россию или наоборот. Лимитрофы сперва уцелеют, потом их походя сотрут в порошок. Центральноевропейские государства банально вымрут от голода.

Отсюда вывод: нужно иметь два (минимум) варианта программ нацеливания для ракет:

- штатный ответный удар (враг еще не прилетел)

- ответный удар минимальными средствами с максимальным достижимым эффектом (уцелело совсем мало ваших ракет) – вот по этим самым атомным станциям, чтоб США как страна больше не существовали. Причем, поскольку в момент пуска, скорее всего, неясно будет, сколько же ракет у вас уцелело, то выбор цели производится случайно из списка приоритетных для такого случая (т.е, поражение которых делает непригодным для хозяйственного использования максимум значимой в хозяйственном же отношении территории США и их ближайших соседей, которых они могли бы подвинуть – чтобы не надеялись переселиться значимой массой в Канаду или Мексику).
От pilgrim
К vladvitkam (24.08.2008 15:39:39)
Дата 24.08.2008 18:03:56

Подозреваю что там не два варианта, а сотни

По нескольку на каждый вариант развития событий (кто нас атакует и в каком составе альянса с другими ядерными державами, объем удара, стадия полёта на момент принятия решения, набор целей детерминированных баллистических траекторий, и Бог знает сколько что ещё факторов!)

И наверняка есть квалифицированный персонал, способный моментально оценить обстановку и предложить президенту оптимальные варианты ответа.

Кнопка это же не просто кнопка, передаются коды пуска, которые могут содержать что угодно (в т.ч. номер "сценария" по которому каждая МБР выбирает нужные из предварительно занесённых в память целей).

Безусловно это мои личные домыслы. Наверняка всё сложнее, продуманнее и максимально засекречено. Но то что там всё 100% продумано не сомневаюсь - это был жизненно важный вопрос в т.ч. и для "верхушки" в период максимальной силы СССР и КГБ. И остаётся таковым и сейчас.

Можно конечно предположить что "всё развалили"(С), но глядя на профессионализм и четкость работы службы охраны первых лиц - не думаю. Всё же что имеет отношение к СПРН, принятию решений и выбору тактики ядерного удара - не в меньшей степени жизненно важно для правящей верхушки и её будущего "после", чем личная охрана (даже если опустить "как спорные" мысли о том, что они думают обо всём народе и будущем страны).

Извиняюсь за то что делюсь исключительно домыслами. Но думаю те кто в курсе - не скажут. А представления о ядерном чемоданчике, как о ящике с одной красной кнопкой "Мочи козлов!" считаю наивными и упрощёнными.

p.s. Возможно даже что решение принимает не(или не только) президент, или уже после отдачи сигнала, тактику выбирает некий распределённый по стране совет офицеров.
От Zamir Sovetov
К Alex Medvedev (23.08.2008 21:03:02)
Дата 24.08.2008 12:31:51

Американцы по городам ударят обязательно

> Если будут бить по военным базам, а города не трогать, то тут может ограничится взаимным разгромом вооруженных сил

Они в любой ситуации пытаются извлечь максимум выгод. В данном случае удар ЯО по городам отвлечёт значительную часть ресурсов госорганов управления РФ, поэтому будут бить по крупным мегаполисам и выносить рабочие руки промышленных центров. Станок без человека не есть равно человек без станка.
От Alex Medvedev
К Zamir Sovetov (24.08.2008 12:31:51)
Дата 24.08.2008 15:50:21

Re: Американцы по...

>Они в любой ситуации пытаются извлечь максимум выгод. В данном случае удар ЯО по городам отвлечёт значительную часть ресурсов госорганов

Удар по городам приведет к ответному уничтожению городов США, а как нас учит сериал "Иерехон" 20 боеголовок в 20-ти крупнейших городах способны полностью уничтожить США как единое государство с едиными вооруженными силами.
От Captain Africa
К Alex Medvedev (24.08.2008 15:50:21)
Дата 24.08.2008 16:20:54

Ох не факт

>>Они в любой ситуации пытаются извлечь максимум выгод. В данном случае удар ЯО по городам отвлечёт значительную часть ресурсов госорганов
>Удар по городам приведет к ответному уничтожению городов США, а как нас учит сериал "Иерехон" 20 боеголовок в 20-ти крупнейших городах способны полностью уничтожить США как единое государство с едиными вооруженными силами.

Штаты -- страна пригородов, фактически все размазано ровно по стране. Так что переживут они удар по городам. Вот удар по АЭС да, куда серьезнее...
От Alex Medvedev
К Captain Africa (24.08.2008 16:20:54)
Дата 24.08.2008 16:38:55

Re: Ох не...

>Штаты -- страна пригородов, фактически все размазано ровно по стране.

вот и рекомендую к засмотру сериал Иерехон. Тм как раз про такой ровно размазаный маленький городок. Как тамсперва электричество вырубилось, потом связь пропала, потом бензин на бензоколонки кончился, а уж потом приехали бравые блэквотерцы и просто отобрали еду. И про трех президентов сразу там тоже есть.
От Captain Africa
К Alex Medvedev (24.08.2008 16:38:55)
Дата 24.08.2008 16:41:23

Re: Ох не...

>>Штаты -- страна пригородов, фактически все размазано ровно по стране.
>вот и рекомендую к засмотру сериал Иерехон. Тм как раз про такой ровно размазаный маленький городок. Как тамсперва электричество вырубилось, потом связь пропала, потом бензин на бензоколонки кончился, а уж потом приехали бравые блэквотерцы и просто отобрали еду. И про трех президентов сразу там тоже есть.

Там не учтено количество вооружения на руках в таких городках. Организуются очень быстро.
От Константин Чиркин
К Captain Africa (24.08.2008 16:41:23)
Дата 24.08.2008 17:09:18

Читая на форуме подобные высказывания,

Приветствую.с большим удивлением наблюдаю в докфильмах совершенно обратную ситуацию.Буквально вчера на "Анимал планет" полицейские ходили и расклеивали объявления о розыске.Хотя если верить проходящим на форуме заявлениям-ничего подобного не должно быть.Жители с радостью и законной гордостью должны бросаться в участки и доносить на преступников.Впрочем,несколько докфильмов погоды не делают и может быть это исключение,НО...
От Alex Medvedev
К Captain Africa (24.08.2008 16:41:23)
Дата 24.08.2008 16:48:33

Re: Ох не...

>Там не учтено количество вооружения на руках в таких городках. Организуются очень быстро.

Учтено. Там у них даже мэр --ветеран Кореи, и они даже танк припасли. Но соседний город освоил производство кустарных минометов и потребовал отдать им почти весь будущий урожай. Против минометного обстрела с грузовиков городка, оружие на руках слабо помогает.

Вообщем сперва посмотрите, а потом уже беритесь обсуждать, что там учтено, а что нет.
От Rwester
К Alex Medvedev (23.08.2008 21:03:02)
Дата 23.08.2008 21:18:47

лимитрофы выступят смягчающей конфликт прослойкой(-)

т.к. есть возможность для дополнительных ходов для обеих сторон.
От Tolmach
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 20:16:54

Росси - нет, в США - две светящиеся воронки (-)
От Pout
К Tolmach (23.08.2008 20:16:54)
Дата 23.08.2008 20:52:26

был в 1980х по ТВ хор.видео ролик


по-моему,по поводу кризиса с "Першингами". Но той версии по советскому ТВ ролика найти не смог

песня такая
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=40440691

Through the eairly morning fog I see,
The pains that are withheld for me,
I realize and I can see,

That suiside is painless,
It brings on many changes,
And I can take or leave it if I please.......

The only way to win is cheat,
And lay it down before I'm beat,
and to another give my seat,
For thats the only painless feat.

That suiside is painless,
It brings on many changes,
And I can take or leave it if I please.......

The game of life is hard to play,
I'm going to loose it anyway,
The loosing card I'll someday lay,
That is all I have to say,

That suiside is painless,
It brings on many changes,
And I can take or leave it if I please.......

And you can do the same if you please.....



http://situation.ru/
От Tolmach
К Pout (23.08.2008 20:52:26)
Дата 23.08.2008 21:09:49

М-м-м... А для средних умов можно менее поэтично? :) (-)
От Pout
К Tolmach (23.08.2008 21:09:49)
Дата 23.08.2008 21:33:51

Re: М-м-м... А...

ну найдут там в закромах ОРТ ( 1 канала) именно тот ролик "под Першинги"- найдем и мы. Я пока не вижу. Песня-то, ик, хорошая

Самоубийство безболезненно
и приведет к многим переменам

там еще под музычку шныряла БТ , насколько помню

http://situation.ru/

От Фёдорыч
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 20:00:12

Да хреново будет - всем.

Приветствую всех !

>Может быть, кто-нибудь поделится мыслями на эту тему? Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО), каковы будут потери населения, и чем она может кончиться. С учётом того, что большая часть Азии, Австралия. Африка и Южная Америка останутся нетронутыми.

1. Чернобыль когда был, а до сих пор расхлебываем его последствия.
2. В идею, что ядрен удар по России будет ну совсем внезапным, и что президент в этот момент будет сидеть в кремле - не верю. Угрожаемый период, ГЗПУ и ЗЗПУ еще никто не отменял, а потому ответный удар будет по любому.
3. Населению крупных городов России придется очень плохо: к какой истерике приводит отключение электричества даже на несколько часов, знаю не понаслышке. А если при этом еще вырубить холодную воду и газ - начнется повальное бегство из городов, т.к. у большинства народа запасов - не так уж и много. С учетом развала системы ГО, это будет именно бегство а не эвакуация. А куда побегут люди - или на дачу или к родне. Чем в пути питаться - не понятно. Про возможность заправки бензином - тем более.

Про США не скажу, не знаю

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Zamir Sovetov
К Фёдорыч (23.08.2008 20:00:12)
Дата 24.08.2008 12:31:49

Поддержу по третьему пункту

> 3. Населению крупных городов России придется очень плохо: к какой истерике приводит отключение электричества даже на несколько часов, знаю не понаслышке. А если при этом еще вырубить холодную воду и газ - начнется повальное бегство из городов, т.к. у большинства народа запасов - не так уж и много. С учетом развала системы ГО, это будет именно бегство а не эвакуация. А куда побегут люди - или на дачу или к родне. Чем в пути питаться - не понятно. Про возможность заправки бензином - тем более.

Пример кратковременного отключения света в москве или разрушения Нового Орлеана (а ещё - землетрясение в Сан-Франциско в 1994) не в тему, так как данные примеры учитывают способность государства помгоать, и, главное - контроллировать ситуацию. В случае наступания дня "3,14~" государство, как монолитная функция управления и распределения, спаянная дисциплиной и долгосрочными интересами сотрудничества (но состоящая из индивидов, настроенных на извлечение личной выгоды, зачастую в ущерб интересам государства - такова реальня жизнь), рассыпется на бесчисленное множество отдельно взятых личностей, обладающих лишь формальным правом распоряжаться и очень небольшим ресурсом личных связей для принуждения. В сложившейся ситуации каждый будет думать только лишь о себе (часть - ещё о семье и родне), поэтому рулить будут те, кто будет иметь больший ресурс воздействия и подчинения. То есть из реальности - войсковые части и вооружённые подразделения силовых структур. Говорить в такой ситуации о каком-либо централизованном управлении и распределении, то есть возможности даже поддерживать, не говоря уж восстанавливать, системы жизнеобеспечения - глупо.
От pilgrim
К Фёдорыч (23.08.2008 20:00:12)
Дата 23.08.2008 21:05:09

Re: Да хреново...

>1. Чернобыль когда был, а до сих пор расхлебываем его последствия.

Насчет чернобыля есть два мнения, и оба верные.

1) Чернобыль имел гораздо более тяжелые и долговременные последствия, в части радиоактивного заражения. Даже Кузькина Мать не сравнится. Но это из-за долгоживущих изотопов, которых при ТЯВ значительно меньшая доля.

2) В Чернобыле было лишь распыление _малой части_ делящихся веществ из _одного_ энергоблока. А также сверх-усилия огромного количества людей и техники по устранению последствий (саркофаг над нераспыленной частью + дезактивация и вывоз почвы). В случае если несколько АЭС будут в числе целей для нанесения удара всё будет НАМНОГО хуже. Даже страшно представить насколько. Не исключено что подрыв нескольких АЭС сделает просто непригодной для жизни по радиоактивной обстановке всю территорию США на многие десятелетия.

Поэтому диапазон возможных радиоактивных последствий обмена ударами очень широк, от "радиация это последнее о чём будем думать, гораздо больше жертв от физических разрушений, пожаров и потери гражданской инфраструктуры", до полной непригодности территории для жизни.

И никто точно не знает заранее тактику выбора целей противником. Велика вероятность что из опасений худшего, приоритет целей будет максимально жестокий (Несколько крупнейших мегаполисов плюс все АЭС, и лишь далее по приоритету - военные и промышленные объекты).
От Одессит
К pilgrim (23.08.2008 21:05:09)
Дата 23.08.2008 22:21:12

Вот этот момент я не понял

Добрый день

Не исключено что подрыв нескольких АЭС сделает просто непригодной для жизни по радиоактивной обстановке всю территорию США на многие десятелетия.

Почему только США? России это не касается?

С уважением www.lander.odessa.ua
От pilgrim
К Одессит (23.08.2008 22:21:12)
Дата 24.08.2008 00:10:50

Re: Вот этот...

>Почему только США? России это не касается?

России это тоже кассается, но в значительно меньшей степени.

1) Во-первых удар по АЭС это приимущественно тактика возмездия стороны, не имеющей (или потерявшей, или сильно девальвированный ПРО противника) потенциал для более "гуманного" ответа.

2) Площадь территории РФ в 1.73 раза больше площади США. Совокупная мощность АЭС в России в 4.6 раза меньше чем в США. В России 32 действующих реактора, в США 104 АЭС(или реактора? не уверен). А вот тут карты расположения:

Россия
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Russia_nuke_plant_map
США
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nrc_reactors_map.gif



У России огромное "безьядерное" (в смысле без АЭС) пространство от Урала до Чукотки. У Штатов фактически только Аляска.
От Гриша
К pilgrim (24.08.2008 00:10:50)
Дата 24.08.2008 01:54:46

То есть чукчи будут доминантным этносом Российский Федерации 2 (-)
От pilgrim
К Гриша (24.08.2008 01:54:46)
Дата 24.08.2008 02:36:10

По прежнему противостоящим США (Союзу Шаманов Аляски) :-) (-)
От tramp
К Одессит (23.08.2008 22:21:12)
Дата 23.08.2008 22:51:56

Re: Вот этот...

>Добрый день

>Не исключено что подрыв нескольких АЭС сделает просто непригодной для жизни по радиоактивной обстановке всю территорию США на многие десятелетия.

>Почему только США? России это не касается?
Это к вопросу "А если к цели пройдет только несколько ББ"

с уважением
От Hokum
К tramp (23.08.2008 22:51:56)
Дата 24.08.2008 03:07:47

Так весь нюанс в том...

>Это к вопросу "А если к цели пройдет только несколько ББ"

...что к цели прорвутся не просто несколько ББ, а непонятно какие. Скажем, одна из сотни - но какая именно? А перепрограммировать полетное задание в воздухе пока что не научились.
От tramp
К Hokum (24.08.2008 03:07:47)
Дата 24.08.2008 11:04:23

Re: Так весь

>>Это к вопросу "А если к цели пройдет только несколько ББ"
>
>...что к цели прорвутся не просто несколько ББ, а непонятно какие. Скажем, одна из сотни - но какая именно? А перепрограммировать полетное задание в воздухе пока что не научились.
Так подветка началась именно с обсуждения "ББ в АЭС", т.е. расматривается именно этот вариант.

с уважением
От Pout
К Фёдорыч (23.08.2008 20:00:12)
Дата 23.08.2008 20:10:57

худвполощение - в "A Day After"

>Приветствую всех !

>>Может быть, кто-нибудь поделится мыслями на эту тему? Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО), каковы будут потери населения, и чем она может кончиться.

>Про США не скажу, не знаю

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1512/1512850.htm
http://situation.ru/
От Д.И.У.
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 15:18:21

Дело непредсказуемое

В частности, неясно, будет "ядерная зима" или не будет. Надежно установить можно только эмпирическим путем, то есть методом опытного познания. Если будет - тогда и в Новой Зеландии не избежать проблем.
От Hoaxer
К Д.И.У. (23.08.2008 15:18:21)
Дата 23.08.2008 19:07:54

Первый ответ по сути... Чудо! Чудо!

>В частности, неясно, будет "ядерная зима" или не будет. Надежно установить можно только эмпирическим путем, то есть методом опытного познания. Если будет - тогда и в Новой Зеландии не избежать проблем.

Давайте расмотрим вариант без "ядерной зимы" -- мне кажется, что эта теория 30-летней давности большей частью плод антивоенной пропаганды.
От Pout
К Hoaxer (23.08.2008 19:07:54)
Дата 23.08.2008 19:45:41

худ.версия в хорошем британском фильме 1984 Threads

>>В частности, неясно, будет "ядерная зима" или не будет. Надежно установить можно только эмпирическим путем, то есть методом опытного познания. Если будет - тогда и в Новой Зеландии не избежать проблем.
>
> мне кажется, что эта теория 30-летней давности большей частью плод антивоенной пропаганды.

это не "наша" пропаганда. И в СШа почему-то запрещен

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=376633
Нити / Threads
pic
Год выпуска: 1984
Страна: Великобритания
Жанр: Драма, ядерная война
Продолжительность: 112 минут

Описание: Один из самых сильных фильмов о ядерной войне и ее последствиях. В маленьком британском городке жизнь идет своим чередом, люди влюбляются, женятся и не особо обращают внимание на то, что происходит в мире... А зря... Злые русские уже напали на Иран, а злые американцы не дают перемещать туда ядерные ракеты.
Доп. информация: В США его показ запрещен, за слишком натуральные съемки.
Теперь с русской озвучкой


http://situation.ru/
От Фукинава
К Hoaxer (23.08.2008 09:56:27)
Дата 23.08.2008 13:51:10

Первый удар нанесут ВС ЕС по США, а конкренее, по ираку, израилю,

и саудовской аравии. Основной удар будет наноситься силами ЧВК через территорию Турции, вспомогательный египетские войска по Израилю.
От Hoaxer
К Фукинава (23.08.2008 13:51:10)
Дата 23.08.2008 14:05:52

Повторяю для невнимательных

Если завтра война -- между Россией и НАТО, полномасштабная, с применением ЯО, то как она будет развиваться (условно, первый удар за НАТО)
От Фукинава
К Hoaxer (23.08.2008 14:05:52)
Дата 23.08.2008 14:10:35

Так мы говорим про то как будет развиваться ТМВ или про гипотетический конфликт

РФ-НАТО???
От Hoaxer
К Фукинава (23.08.2008 14:10:35)
Дата 23.08.2008 14:15:53

про гипотетический конфликт (+)

>РФ-НАТО???

Даже не буду спрашивать вас, почему вы избрали такое начало предполагаемой ТМВ, страшно.

Хотелось бы обсуждения более привычного сценария, обычной такой войны между СССР, тьфу... между РФ и США (+НАТО). Допустим, президентом оказывается Маккейн, и где-то так будущим летом его окончательно догоняет вьетнамское прошлое, плюс возврастные необратимые изменения мозга, в общем, дедушка теряет человеческий облик, и начинает против России (к тому времени поработившую Грузию и Украину) ядерную войну.
От landman
К Hoaxer (23.08.2008 14:15:53)
Дата 23.08.2008 16:27:21

Re: про гипотетический...

Доброго всем времени суток
>>РФ-НАТО???
>
>Даже не буду спрашивать вас, почему вы избрали такое начало предполагаемой ТМВ, страшно.

>Хотелось бы обсуждения более привычного сценария, обычной такой войны между СССР, тьфу... между РФ и США (+НАТО). Допустим, президентом оказывается Маккейн, и где-то так будущим летом его окончательно догоняет вьетнамское прошлое, плюс возврастные необратимые изменения мозга, в общем, дедушка теряет человеческий облик, и начинает против России (к тому времени поработившую Грузию и Украину) ядерную войну.

***Получит табакеркой по голове, тьфу апоколептический удар. Даже возможно на английские деньги.

С уважением Олег
От Hoaxer
К landman (23.08.2008 16:27:21)
Дата 23.08.2008 19:03:22

См. внутри

>***Получит табакеркой по голове, тьфу апоколептический удар. Даже возможно на английские деньги.

А если не получит? Почему бы просто не прикинуть, как будут развиваться события в рамках вводной?
От Фукинава
К Hoaxer (23.08.2008 14:15:53)
Дата 23.08.2008 14:47:42

А что причиной больших войн бывают отдельные люди??? Или они поледствие

системных кризисов общества???

А по поводу конфликта ЕС-США, он вполне возможен. НАТО доживает свои последние дни, к концу 2009 г. от него ничего не останется, долларовая гегемоня рухнет, мировой экономический кризис подкосит всех,наименее пострадают США (за счет задела) и Европа (за счет высокой степени промышленной автономии). Ясное дело, что при таком ракладе, политическое влияние на братьев арабов снизиться, они начнут выкобениваться, придется применить силу, первыми будут США, естественно дешевую нефть они целиком заграбастают себе, для восстановления промышленности, а что еще останеться европейцам, кроме открытой конфронтации???
От Hoaxer
К Фукинава (23.08.2008 14:47:42)
Дата 23.08.2008 19:01:12

Конечно, бывают.

Конечно, бывают.

По вводной вы не сказали ни слова. Так и запишем.