От Monster
К Hoaxer
Дата 24.08.2008 19:19:31
Рубрики Современность;

Если завтра война, (+)

то она наверняка будет неядерная. Самым вероятным вариантом будет действие через верных шестёрок, восточных европейцев и прочих примазавшихся, от грузинов до казахов. А европейцы с американцами будут молча стоять и наблюдать. Типо нейтралы, поставки оружия и добровольцев не считаются. В безопасности. Потому как ситуация может быть вывернута таким образом, что евроатлантисты будут "все в белом", с лицемерным офигением наблюдать на разворачивающийся пограничный конфликт. Скажем, Польско-Белорусский, или ещё какой. И нюкать США будет как-то несправедливо. Мы же из-за Южной Осетии амцев не нюкали? Не будет нюков. А без нюков мы в пролёте, обычными вооружениями восточные европейцы нас могут и задавить, если, конечно, хорошо подготовятся. А с поставками американских вооружений, так совсем запросто. Тактических нюков тоже не будет, потому как к конфликту может подключиться вся Европа. Вобщем есть некоторое количество сценариев, при которых мы начисто сливаем.

А насчёт ядерной войны нужно учитывать тот факт, что при угрозе нюков будет скорейшая эвакуация. Для эвакуации населения достаточно считанных часов, ключевые объекты вроде АЭС и плотин могут быть нейтрализованы в течении дня, а для эвакуации промышленности достаточно недели. И последующий удар будет производиться по безлюдным городам, пустующим корпусам заводов, разгуженным энергоблокам АЭС и спущенным плотинам. С околонулевым эффектом, потому как ВСЮ территорию США классическим ядерным оружием накрыть не представляется возможным, а долгоиграющего ОМП вроде кобальтовых бомб у нас нет. Т.е. реальный эффект возможен ТОЛЬКО при внезапном или резком ракетном нападении.
От SerB
К Monster (24.08.2008 19:19:31)
Дата 24.08.2008 20:02:14

Да, мосье явно глубокий аналитик (-)
От sss
К SerB (24.08.2008 20:02:14)
Дата 24.08.2008 20:29:30

В этом есть определенное рацио, и вот какое: (+)

Война против России почему-то очень многим представляется как сокрушительный удар.
Ядерный или неядерный - неважно, но удар большими силами, с поражением военных и инфраструктурных объектов на всей доступной глубине территории, возможно с вторжением/оккупацией. Короче говоря, как операция с некими решительными военными целями, ставящая задачей разгром ВС РФ и разгром государства как такового.

В то же время ускользает из внимания то обстоятельство, что война - это лишь средство достижения политических целей, и эти цели в отношении РФ могут быть достигнуты без собственно военного разгрома. Например, в конфликте малой интенсивности, не затрагивающем непосредственно независимости и терр. целостности РФ, но достаточно длительном, кровопролитном и бесперспективном, для полной дискредитации политики правящего режима и для создания реальных предпосылок его смены. То есть если обеспечить нечто сходное в чисто военном плане с Чечней или Афганистаном и накачивать наших противников ресурсами и своей прямой военной поддержкой, то теоретически вполне можно обеспечить внутренний крах и смену режима, не доводя при этом до ситуации, оправдывающей нюк. А смену режима уже можно обыграть так, чтобы пришедшие к власти встали перед выбором: разделить участь предшественников или пойти навстречу требованиям противника.
От SerB
К sss (24.08.2008 20:29:30)
Дата 24.08.2008 20:33:32

Никакой рации здесь нет. Ни на танке, ни на БТРе.

Приветствия!

Просто потому, что у США уже есть два вполне подходящих под данное Вами описание конфликта.
И начать накачку ресурсами различных бабаев нам - значительно проще.

Удачи - SerB
От Monster
К SerB (24.08.2008 20:33:32)
Дата 24.08.2008 21:37:59

Оно так только если допустить адекватность американской стороны, (+)

что достаточно сомнительно. Американцы совершили достаточное число действий, противоречащих здравому смыслу. Соответственно, есть два варианта: 1) они не осознают, что делают и 2) мы их не понимаем. В обоих случаях прямая постановка себя на их место не стоит и выеденного яйца. Ближайшее будущее непредсказуемо, и крайне высока вероятность новой Мировой Войны, причём в ближайшие сроки. Ибо, с одной стороны, население забыло, что такое Мировая Война, а с другой стороны, накопилось значительное число вопросов, которые может разрешить только война. Элитам война желательна, а население не против. Нас просто затягивает в эту воронку.
От sss
К SerB (24.08.2008 20:33:32)
Дата 24.08.2008 20:47:16

Есть. Сказанное вами было бы верно при условии равенства сил.

>Просто потому, что у США уже есть два вполне подходящих под данное Вами описание конфликта.
>И начать накачку ресурсами различных бабаев нам - значительно проще.

А равенства-то как такового нет. А сейчас для США тянуть 2 таких конфликта вполне может оказаться проще, чем для нас - один конфликт. Для собственной армии у них есть практически неисчерпаемый резервуар латиносов, жаждущих гражданства. Похоронки на которых не слишком сильно воздействуют на нервы американскому электорату. А еще "новое НАТО" готово в полном составе шестерить на подхвате, их потери вообще волнуют американцев не более чем потери жителей Тау Кита.
Ну и возможности плющить бабаев как бы тоже у них несколько шире.

У нас же шестерок нет, а собственная армия пополняется преимущественно Ваней из средней полосы, которого нынче далеко не в изобилии.