От Lower
К Кэп-БИУС
Дата 24.08.2008 15:25:41
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Re: Два вопроса...

>>>>Насколько легко РПКСН обнаруживаются (и чем)?
>>>--Легкого обнаружения рпкСН не бывает. На запале - в основном аккустическими средствами и всякими стационарными системами типа "СОСУС"
>>
>>Вроде есть некие визуальные средства поиска. Типа по характеру волн.
>--И что это за зверь? В смысле, средства?
Наверно отголоски каких-то НИОКР. Некоторые дальние знакомые кто этим занимаются, но они довольно молчаливые. Короче слухи.


Типа, глаз? Вообще-то можно и из космоса АПЛ засекать оптикой,но для этого многовато условий требуется. А так у САСШ в основном применяются акустические средства, основанные на ГПБА (гибких протяженных буксируемых антеннах) и стационарных средствах. Например, система ДГАН "Сосус" работает совместно с кораблями "Сталворт" - последние служат маневренным элементом. Плюс БПА (базовая патрульная авиация) - самолеты берегового базирования, оснащенные магнитометром и комплектом РГАБ. Аналогично оснацаются палубные самолеты "Викинг", но их возможности существенно меньше. Как и у вертолетов ПЛО. Наконец, ГПБА оснащены подавляющее количество НК НК основных классов. При этом считается целесообразным иметь на борту НК и вертолеты ПЛО.

Понятно спасибо.
Получается что морская компонента СЯС стабильней наземной.

Ловер
От mina
К Lower (24.08.2008 15:25:41)
Дата 24.08.2008 21:16:56

Re: Два вопроса...


>Получается что морская компонента СЯС стабильней наземной.

Вы ошибаетесь
От Александр Антонов
К mina (24.08.2008 21:16:56)
Дата 24.08.2008 22:25:29

Re: Два вопроса...

>>Получается что морская компонента СЯС стабильней наземной.

>Вы ошибаетесь

http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=169

2004 г.

...Сравнительно недавно Минобороны и Генеральный штаб акцентировали особое внимание на том, что программа "Тополь-М" уже не является столь приоритетной, как раньше, и в нынешних геополитических реалиях необходимо сделать ставку на морскую составляющую СЯС. Фактически это означало, что военно-политическое руководство страны радикально изменило концепцию развития отечественных стратегических ядерных сил. Первый заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Юрий Балуевский заявлял всего лишь несколько лет назад буквально следующее: "Во всех наших перспективных планах военного строительства приоритеты выходят на морскую составляющую триады".

А перед этим с поста министра обороны был смещен маршал Игорь Сергеев - активный лоббист РВСН. Сами Ракетные войска стратегического назначения были понижены в статусе - стали родом войск, а их главнокомандующий генерал армии Владимир Яковлев отправлен в почетную ссылку в Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. Предполагалось, что отказ от приоритетного развития РВСН будет компенсирован более активным использованием атомных подводных ракетоносцев, которые более подвижны, маневренны, более скрытны и менее уязвимы, чем шахтные и наземные мобильные пусковые установки МБР.

В развитие этой концепции начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Анатолий Квашнин предлагал резко сократить наземную группировку российских МБР и, соответственно, РВСН. В пользу МСЯС дело серьезно сдвинулось после отставки "ракетного" маршала...

Минобороны, Генеральный штаб, да и всё ВПР Страны как видно продолжают упорствовать в своей ошибке.

Не подскажете с чьей подачи?
От 123TRF
К Lower (24.08.2008 15:25:41)
Дата 24.08.2008 17:24:57

Re: А можно замаскировать выход с базы стратега?


Не знаю, там дикими шумами, кучей ложных лодок и т д.
Может имеет смысл постоить имитаторы стратегов, маленькие лодки. Конечно это не отменяет всего остального, особенно самого боевого похода.
От Кэп-БИУС
К 123TRF (24.08.2008 17:24:57)
Дата 24.08.2008 20:11:56

Re: А можно...


>Не знаю, там дикими шумами, кучей ложных лодок и т д.
--Все можно, если осторожно. В случае СФ выход боевых кораблей просматриваеися оптикой с близлежащей норвежской сопки. Так что в недалекие времена выходили на БС преимущественно в потемках.
>Может имеет смысл постоить имитаторы стратегов, маленькие лодки. Конечно это не отменяет всего остального, особенно самого боевого похода.
--Смысл? У амов имеется довольно внушительная база акустических портретов наших АПЛ. Так что смысл теряется.
Впрочем, на моей памяти был случай, когда два БПК должны были идти перед нами и "вытеснять" АПЛ вероятного противника. Вот только по странному стечению обстоятельств они оказались не перед нами, а позади. Шли, и долбили своими ГЛС в активном режиме. В итоге нам пришлось убегать из их полосы поиска повышенными ходами (я уж молчу о муках НРТС по определению характеристик излучающих станций, с целью опознания носителей). А итоге этого "отрыва" нам на хвост "уселся" некто подводный, и нам пришлось еще двое суток кружить среди сейнеров, заметая свом следы...
--КЭП
От Zamir Sovetov
К Кэп-БИУС (24.08.2008 20:11:56)
Дата 25.08.2008 15:18:19

Вопрос в тему

>> Не знаю, там дикими шумами, кучей ложных лодок и т д.
> --Все можно, если осторожно. В случае СФ выход боевых кораблей просматриваеися оптикой с близлежащей норвежской сопки. Так что в недалекие времена выходили на БС преимущественно в потемках.

Давно уже, общался с флотским (штабист), иак он про выходы РПКСН говорил, что это целая операция "фронтового масштаба", на которую пашет весь флот, чем, собственно, и выдаёт потенциальному противнику сам факт выхода лодок на дежурство.
От mina
К Кэп-БИУС (24.08.2008 20:11:56)
Дата 24.08.2008 21:22:45

Re: А можно...


>--Все можно, если осторожно. В случае СФ выход боевых кораблей просматриваеися оптикой с близлежащей норвежской сопки. Так что в недалекие времена выходили на БС преимущественно в потемках.

а название сей Джомолугмы узнать можно?

разумеется если речь не идет о Линахамари
От Кэп-БИУС
К mina (24.08.2008 21:22:45)
Дата 25.08.2008 10:21:18

Re: А можно...


>>--Все можно, если осторожно. В случае СФ выход боевых кораблей просматриваеися оптикой с близлежащей норвежской сопки. Так что в недалекие времена выходили на БС преимущественно в потемках.

>
>а название сей Джомолугмы узнать можно?
--А вот названия не помню. надо порыться и поискать...
>разумеется если речь не идет о Линахамари
--нет. Речь идет как раз о Кольском заливе.
От Forger
К 123TRF (24.08.2008 17:24:57)
Дата 24.08.2008 19:13:37

А зачем ему выходить?

Он и от причала стрелять может. А вот выход стратегов без прикрпытия, демонстративно - способ давления от супостата. Вышел и... исчез. На это способы есть.
От val462004
К Forger (24.08.2008 19:13:37)
Дата 24.08.2008 20:06:13

Re: А зачем...

>Он и от причала стрелять может.

А, зачем тогда миллиарды тратить, установил пусковые прямо на причале...

С уважением,
От badger
К Forger (24.08.2008 19:13:37)
Дата 24.08.2008 20:00:24

Что бы в базе не накрыли превентивным ударом

>Он и от причала стрелять может.

Лучше из Белого моря, устье которого блокировать средствами ПЛО предварительно.

Вот только при этом РПКСН способны поражать только малую часть территории США на пределе дальнсти.
От Кэп-БИУС
К badger (24.08.2008 20:00:24)
Дата 24.08.2008 20:15:51

Re: Что бы...

>>Он и от причала стрелять может.
>
>Лучше из Белого моря, устье которого блокировать средствами ПЛО предварительно.
--Все нормально. Ишо как достанет. Надеюсь, про ТОФ не забыли?

>Вот только при этом РПКСН способны поражать только малую часть территории США на пределе дальнсти.
-- В прибрежной зоне будет обеспечено надежное прикрытие от сил супостата.
КЭП
От mina
К Кэп-БИУС (24.08.2008 20:15:51)
Дата 24.08.2008 21:19:59

божьм промыслом что ли?


>-- В прибрежной зоне будет обеспечено надежное прикрытие от сил супостата.

Да ну?!?!?!
С этим дело неважно обстояло во времена СССР а с учетом "90х и после" с вопросом этим стало "совсем чудесно"
От 123TRF
К mina (24.08.2008 21:19:59)
Дата 24.08.2008 23:53:49

Re: божьм промыслом...


То есть походов почти нет выход с баз контролируется итех средств снять с хвоста нет. Грубо говоря Стратеги сейчас как утки на воде превентивным ударом выносятся на раз два.
Почему бы им не делать хотя бы короткие походы в своих тер. водах под боевым прикрытием надводных и подводных сил
объявлять каждый раз это учениями чтобы иметь возможность держать вражеские ПЛ хотя бы не на хвосте, бросая глубинки.
В таком случае я думаю стратеги будут более устойчивы к превентивному удару
От Гегемон
К 123TRF (24.08.2008 23:53:49)
Дата 25.08.2008 01:20:01

Re: божьм промыслом...

Скажу как гуманитарий

>То есть походов почти нет выход с баз контролируется итех средств снять с хвоста нет. Грубо говоря Стратеги сейчас как утки на воде превентивным ударом выносятся на раз два.
>Почему бы им не делать хотя бы короткие походы в своих тер. водах под боевым прикрытием надводных и подводных сил
>объявлять каждый раз это учениями чтобы иметь возможность держать вражеские ПЛ хотя бы не на хвосте, бросая глубинки.
>В таком случае я думаю стратеги будут более устойчивы к превентивному удару
Спрятать в Белом море и Обской губе. Вход закрыть противолодочными силами

С уважением
От val462004
К 123TRF (24.08.2008 17:24:57)
Дата 24.08.2008 18:26:21

Re: А можно...


>Не знаю, там дикими шумами, кучей ложных лодок и т д.
>Может имеет смысл постоить имитаторы стратегов, маленькие лодки. Конечно это не отменяет всего остального, особенно самого боевого похода.

Можно, особенно активными маневрами надводного и подводного флота, так сказать выход под шумок.

С уважением,
От mina
К val462004 (24.08.2008 18:26:21)
Дата 24.08.2008 21:16:15

нельзя


>>Не знаю, там дикими шумами, кучей ложных лодок и т д.
>>Может имеет смысл постоить имитаторы стратегов, маленькие лодки. Конечно это не отменяет всего остального, особенно самого боевого похода.
>Можно, особенно активными маневрами надводного и подводного флота, так сказать выход под шумок.

угу, с учетом того что противник детально знает акустические портреты каждого нашего "парохода" ...
От val462004
К mina (24.08.2008 21:16:15)
Дата 26.08.2008 19:51:02

Re: нельзя

>угу, с учетом того что противник детально знает акустические портреты каждого нашего "парохода" ...

И каждой погремушки, которую он тащит?

С уважением,