От Kalash
К All
Дата 25.08.2008 04:10:38
Рубрики Прочее; Память;

Новая историческая концепция -- сталинский террор оказался «инструментом развити

http://www.rambler.ru/news/russia/education/565465601.html

Статья о новаом учебнике истории 1900-45гг. Отрывок:

"...Вот некоторые тезисы, изложенные в концепции. Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»; царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведет Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»; с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации»; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова--Риббентропа -- ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году -- освобождение территорий Украины и Белоруссии; что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи; финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз «получил то, к чему стремился»; СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было» (таким образом, по существу, признается знаменитая версия скандального Суворова-Резуна); начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер; о депортации народов в годы войны надо говорить с «особой сдержанностью и осторожностью».

По каждому из упомянутых тезисов могла бы состояться отдельная дискуссия. Однако все они отходят на второй план, уступая главному -- фундаментальному по сути оправданию массовых репрессий в период сталинского правления. Причем иногда это оправдание принимает сенсационный характер. Так, признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы пишут, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия..."

Если в советских учебниках истории сталинские репрессии либо просто замалчивались, либо подавались как некое «искривление» генеральной линии КПСС, то наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан.
От vladvitkam
К Kalash (25.08.2008 04:10:38)
Дата 26.08.2008 07:14:49

спорно все, но ход мыслей обнадеживает...

на фоне тотального обливания СССР грязью, особенно
От Игорь Островский
К Kalash (25.08.2008 04:10:38)
Дата 25.08.2008 16:13:58

Какой вздор!

>>>с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской;

Любому дитю известно, что Великая Российская революция датируется 1905-1920 (1922?) годами.
От Random
К Kalash (25.08.2008 04:10:38)
Дата 25.08.2008 10:21:18

По большому счету все как надо.

...кроме, разумеется, концепции "превентивного удара" в 41-м и Катыни, о которой как раз надо бы с «особой сдержанностью и осторожностью».
От CryKitten
К Random (25.08.2008 10:21:18)
Дата 25.08.2008 10:29:06

Re: По большому...

>...кроме, разумеется, концепции "превентивного удара" в 41-м и Катыни, о которой как раз надо бы с «особой сдержанностью и осторожностью».

Я думаю (ориентируясь на общий истерический тон статьи), что в "книге" и учебнике "превентивный удар" даётся, как одна из гипотез, вместе с остальными. Можно напрямую у "летёхи" спросить (он в авторах), либо приобрести да почитать :-).

Про Катынь - с количеством расстрелянных очень много неясного. Учебник же - написан с "патриотических позиций", и в общем излагает версию Шведа, которая представляется наиболее правдоподобной. Так что всё ок.
От CryKitten
К Kalash (25.08.2008 04:10:38)
Дата 25.08.2008 10:14:22

Re: Новая историческая...

> http://www.rambler.ru/news/russia/education/565465601.html
>Статья о новаом учебнике истории 1900-45гг. Отрывок:

Эммм... Показал бы мне кто этот самый "филлиповский" учебник в широком использовании. В книжных нет, в чём можно легко убедиться, заглянув на тот же "озон". "Книга для учителя" - есть, учебника - нет. Тираж был совсем неблольшой.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3453631/

А далее - вообще пошли передёргивания:

Как предупреждают авторы, «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». Итак, с самого начала нам заявляют: история, которую предлагают для изучения, в первую очередь история власти. Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово «оправдание» не значится, во многом это именно история оправдания средств. Ибо трудно представить, что у какой-либо власти нет объясняющих и оправдывающих ее политику мотивов и что она действует вне своей логики.

Логика удивительная: из того, что внимание сконцентрировано на чём-то одном - делается вывод, что иного в книге нет. Хоррошее начало статьи!

Далее автор начинает жечь напалмом:

СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было» (таким образом, по существу, признается знаменитая версия скандального Суворова-Резуна); - очень интересно, каким боком озвученный тезис учебника связан с идеями Резуна?

После такого анализа авторы делают соответствующий вывод и дают ценные методические указания: «Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально (выделено мною. -- А.Б.) -- как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война». - изумление автора непонятно. Что Сталин был "хорошим управленцем" - сейчас вообще "исторический мэйнстрим".

Осознавая, видимо, что огромные масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику «рационального управления», авторы предлагают шокирующую методику подсчета репрессированных. Снова цитата: «В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». - 100% уверен (если автор учебника - Филлипов), что методики взяты из Земскова. И можно только пожалеть автора статьи, до сих пор считающего их "по Солженицыну".

Если следовать предложенной «формуле», то любой умерший в лагерях или во время депортаций не является жертвой репрессий. - а эта фраза меня просто убила. У автора как, с головой всё в порядке? ГДЕ в процитированном им фрагменте он это увидел? Или "демшиза" наружу лезет, как её вглубь не заталкивай? :-)

...В прошлом году учебник истории России Филиппова подвергся серьезной критике, особенно за попытку приуменьшить масштабы сталинских репрессий и своеобразную трактовку личности самого Сталина («эффективный менеджер»). Прошел год. Эффективный менеджер стал «успешным управленцем». А массовый террор -- разъяснен с «рациональной» точки зрения. - да-да, читал я эту "критику". Она вся сводилась к банальному. Визгу "либералов" - "как же так, ведь Сталин - кровавый упырь, а СССР - "империя зла", а вы тут иное детям хотите преподавать?!"

Рекомендую всем, кому интересно современное состояние дел со школьными учебниками истории - пойти в книжный, купить учебник издания 2007-2008 года, да и прочитать. А не составлять мнение о них на основе подобных статей. Сейчас минобраз рекомендует давать в учебниках различные точки зрения (например, оформленные в виде врезок). Как у Филлипова - не знаю (ещё не читал учебник), однако у меня есть вот такой (выигравший в прошлом году конкурс минобраза):

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3478051/

И в нём новейшая история СССР-России описывается похоже. Альтернативные мнения даны в виде врезок, так что у школьника формируется вполне правдивая картина мира. "Косяков" тоже дофига, но в целом - вполне добротная работа, направление верно задаёт :-).
Естественно, шизофреническим идеям о "миллионах жертв тоталитарного государства" там нет места, так же, как и знаменитой мясорубке имени Новодворской в подвалах Лубянки.
От ttt2
К Kalash (25.08.2008 04:10:38)
Дата 25.08.2008 09:14:56

Собственно по топику ничего не приведено

>Статья о новаом учебнике истории 1900-45гг. Отрывок:

>"...Вот некоторые тезисы, изложенные в концепции. Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»; царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведет Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»; с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации»; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова--Риббентропа -- ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году -- освобождение территорий Украины и Белоруссии;

И что из вышеприведенного вам не нравится?

Голод был организован что ли?

>Если в советских учебниках истории сталинские репрессии либо просто замалчивались, либо подавались как некое «искривление» генеральной линии КПСС, то наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан.

Где и как они ищут?? Ни цитат, ничего