От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов
Дата 26.08.2008 16:32:22
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не первое

>Доброго здравия!

>>ПЗРК даже применяемое массово это еще не "современное ПВО".
>
>При обороне своих баз они готовили систему ПВО из ПЗРК, МЗА и ЗПУ. Друг друга эти системы взаимодополняли. То есть вполне конкретная современная система ПВО. Тактическая, конечно.

да она даже на тактическую не тянет - по высоте и дальности и отсуствияю средств обнаружения.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (26.08.2008 16:32:22)
Дата 26.08.2008 17:15:14

Re: Не первое

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>
>>>ПЗРК даже применяемое массово это еще не "современное ПВО".
>>
>>При обороне своих баз они готовили систему ПВО из ПЗРК, МЗА и ЗПУ. Друг друга эти системы взаимодополняли. То есть вполне конкретная современная система ПВО. Тактическая, конечно.
>
>да она даже на тактическую не тянет - по высоте и дальности и отсуствияю средств обнаружения.

А какие средства обнаружения у ПВО батальонной тактической группы? Ведь укрепленные базы моджахедов как раз и были уровня батальонной обороны, не выше. Как для этого, то все с ПВО было на вполне современном уровне. Правда, согласен, что это было не правилом, а исключением, так как чаще "духи" с зенитными средствами работали из засад. Но то пример из другой тактики.

С уважением, Евгений Путилов.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (26.08.2008 17:15:14)
Дата 26.08.2008 17:26:01

Re: Не первое

>А какие средства обнаружения у ПВО батальонной тактической группы?

А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.
А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.

А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.

Собственно от средств этого уровня ("Буки") российские ВВС и понесли потери.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (26.08.2008 17:26:01)
Дата 26.08.2008 18:06:07

Re: Не первое

Доброго здравия!

>А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
>если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.

Вот-вот. Комплекс тактических средств ПВО, увязанных вместе при обеспечении ПВО укрепрайона моджахедов: ПЗРК, МЗА, ЗПУ. При необходимости уничтожения этого укрепрайона нам надо было давить такое ПВО. ИМХО, получалось неплохо. Хотя и с потерями.

>А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.

Оперативное искусство. Дивизию еще можно втиснуть в тактику, и то не всегда.

>А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.

Полноценное ПВО - это ПВО, которое обеспечивает защиту своих объектов от средств воздушного нападения, специально предназначенных для уничтожения таких объектов. Например, ПЗРК не помешает В-52 смешать с землей танковую роту. Но помешать боевым вертолетам и штурмовикам очень даже может. В последнем случае ПВО роты на ПЗРК и ЗПУ будет вполне полноценной. Не па?

>Собственно от средств этого уровня ("Буки") российские ВВС и понесли потери.

Этот вопрос пока покрыт туманом.

С уважением, Евгений Путилов.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (26.08.2008 18:06:07)
Дата 26.08.2008 18:11:49

Re: Не первое

>>А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
>>если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.
>
>Вот-вот. Комплекс тактических средств ПВО, увязанных вместе при обеспечении ПВО укрепрайона моджахедов: ПЗРК, МЗА, ЗПУ. При необходимости уничтожения этого укрепрайона нам надо было давить такое ПВО. ИМХО, получалось неплохо. Хотя и с потерями.

Да несерьезные это средства ПВО.
ПОнятно что "получалось" местами. Но это создавало статистический шум для авиации (в части потерь) не препятсвуя в целом срыву выполнения задач.

Повторяю - мЗА и ЗПУ (я понимаю ВАше желание разделить их по категориям, чтобы перчислять через запятую, но зачем?) - не могут относиться к "совремемным средствам ПВО".
Это (вместе с ПЗРК) средства _самообороны_, и только.


>>А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.
>
>Оперативное искусство. Дивизию еще можно втиснуть в тактику, и то не всегда.

действия дивизии рассматриваются (только в тактике. Корпус является или высшим тактическим или оперативно-тактическим соединением (посмотрите в энциклопедии).

>>А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.
>
>Полноценное ПВО - это ПВО, которое обеспечивает защиту своих объектов от средств воздушного нападения, специально предназначенных для уничтожения таких объектов. Например, ПЗРК не помешает В-52 смешать с землей танковую роту. Но помешать боевым вертолетам и штурмовикам очень даже может. В последнем случае ПВО роты на ПЗРК и ЗПУ будет вполне полноценной. Не па?

В общем случае не па.
В частном - может быть.
Но говоря о "совремменной ПВО" надо понимать ее приспособленость к выполнению задач в большинстве основных боевых ситуаций.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (26.08.2008 18:11:49)
Дата 27.08.2008 12:30:14

Re: Не первое

Доброго здравия!

Ладно. Мне как бы лень спорить, потому как безразлично. останемся при своем.

>>>А почему Вы предлагаете ограничиться этим уровнем? А у ротной их и вообще может не быть.
>>>если м ыговорим о совремемной ПВО, то надо подниматься на уровни, где имеется комплекс средств.
>>
>>Вот-вот. Комплекс тактических средств ПВО, увязанных вместе при обеспечении ПВО укрепрайона моджахедов: ПЗРК, МЗА, ЗПУ. При необходимости уничтожения этого укрепрайона нам надо было давить такое ПВО. ИМХО, получалось неплохо. Хотя и с потерями.
>
>Да несерьезные это средства ПВО.
>ПОнятно что "получалось" местами. Но это создавало статистический шум для авиации (в части потерь) не препятсвуя в целом срыву выполнения задач.

>Повторяю - мЗА и ЗПУ (я понимаю ВАше желание разделить их по категориям, чтобы перчислять через запятую, но зачем?) - не могут относиться к "совремемным средствам ПВО".
>Это (вместе с ПЗРК) средства _самообороны_, и только.


>>>А тактика охватывает действия и дивизии и корпуса.
>>
>>Оперативное искусство. Дивизию еще можно втиснуть в тактику, и то не всегда.
>
>действия дивизии рассматриваются (только в тактике. Корпус является или высшим тактическим или оперативно-тактическим соединением (посмотрите в энциклопедии).

>>>А полноценное ПВО начинается на армейском и фронтовом уровне.
>>
>>Полноценное ПВО - это ПВО, которое обеспечивает защиту своих объектов от средств воздушного нападения, специально предназначенных для уничтожения таких объектов. Например, ПЗРК не помешает В-52 смешать с землей танковую роту. Но помешать боевым вертолетам и штурмовикам очень даже может. В последнем случае ПВО роты на ПЗРК и ЗПУ будет вполне полноценной. Не па?
>
>В общем случае не па.
>В частном - может быть.
>Но говоря о "совремменной ПВО" надо понимать ее приспособленость к выполнению задач в большинстве основных боевых ситуаций.

С уважением, Евгений Путилов.
От Администрация (wolfschanze)
К Евгений Путилов (27.08.2008 12:30:14)
Дата 27.08.2008 14:33:23

Модераториал

--Избыточное цитирование. сутки
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Виктор Крестинин
К Евгений Путилов (26.08.2008 17:15:14)
Дата 26.08.2008 17:23:14

Давайте мыслить хотя бы бригадным уровнем. (-)
От Евгений Путилов
К Виктор Крестинин (26.08.2008 17:23:14)
Дата 26.08.2008 18:01:45

"В Чечне не воевали даже дивизиями. Поэтому оператвиного опыта нет"

Доброго здравия!

Цитирую покойного Лебедя. Я это к тому, что в ДРА воевали таким уровнем, какой был. Даже если мыслить уровнем "от бригады", то все равно будут и батальоны :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Виктор Крестинин
К Евгений Путилов (26.08.2008 18:01:45)
Дата 26.08.2008 18:07:35

Ну вот я и сказал, что это "наш первый раз" (-)