От Виктор Крестинин
К Гегемон
Дата 27.08.2008 14:19:27
Рубрики Современность; Армия;

Re: И и...

Здрасьте!

>1. Возможно/целесообразно ли на Кавказском ТВД использование парашютных десантов с БМД-3/-4?
В целом, затруднено их использование, в силу плохой географии. Однако, из-за слабой дорожной сети, такие десанты на данном ТВД вполне себе востребованы.

>2. Возможно/целесообразно ли использование парашютных десантов с БМД-3/-4 против противников, обладающих ПВО на уровне Грузии?
Да, если мы сможем его локально подавить.
>3. Как в такой войне будет решаться вопрос ПВО парашютно-десантных подразделений?
По хорошему, в основном - ИА. Т.к. все равно им поддержку штурмовиками надо оказывать. Ну и если мы уж десанты кидаем, это значит в целом у нас локальное превосходство. А от вертолетов пусть отбиваются ПЗРК и ЗУ-23.
>С уважением
Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (27.08.2008 14:19:27)
Дата 27.08.2008 14:38:00

Re: И и...

Скажу как гуманитарий

>>1. Возможно/целесообразно ли на Кавказском ТВД использование парашютных десантов с БМД-3/-4?
>В целом, затруднено их использование, в силу плохой географии. Однако, из-за слабой дорожной сети, такие десанты на данном ТВД вполне себе востребованы.
Именно парашютные? Театр требует применения ВТА, а не вертолетов?

>>2. Возможно/целесообразно ли использование парашютных десантов с БМД-3/-4 против противников, обладающих ПВО на уровне Грузии?
>Да, если мы сможем его локально подавить.
Ага

>>3. Как в такой войне будет решаться вопрос ПВО парашютно-десантных подразделений?
>По хорошему, в основном - ИА. Т.к. все равно им поддержку штурмовиками надо оказывать. Ну и если мы уж десанты кидаем, это значит в целом у нас локальное превосходство. А от вертолетов пусть отбиваются ПЗРК и ЗУ-23.
Ага. Т.е. перевооружение десантной ПВО на более серьезные ЗРК и ЗА без надобности, из задача - отбиваться от вертолетов

>>С уважением
>Виктор
С уважением
От Фукинава
К Гегемон (27.08.2008 14:38:00)
Дата 27.08.2008 14:52:40

ЕМНИМ ВДВ у нас называются части предназначенные для парашютного десанта, а для

вертолетного десантно-штурмовые. Потому и говорят про ВДВ. Это раз, а два это то, что ВДВ это десант оперативного уровня, а ДШЧ это тактика. Соответственно и различные способы прикрытия с воздуха. Если ВДВ, то прикрытие осущствляется ИА, и опционально средствами десанта, поскольку задачи оперативного уровня. Если ДШ то прикрытие своими средствами, ИА опционально. Разные масштабы-разные средства борьбы.
И еще, говорить исключительно про ПВО в контексте наземных средств обороны бессмысленно, какая бы ни была мощная ПВО без авиационной компоненты ее завалят.
От Гегемон
К Фукинава (27.08.2008 14:52:40)
Дата 27.08.2008 15:08:32

Это давно в прошлом

Скажу как гуманитарий
>вертолетного десантно-штурмовые. Потому и говорят про ВДВ. Это раз, а два это то, что ВДВ это десант оперативного уровня, а ДШЧ это тактика. Соответственно и различные способы прикрытия с воздуха. Если ВДВ, то прикрытие осущствляется ИА, и опционально средствами десанта, поскольку задачи оперативного уровня. Если ДШ то прикрытие своими средствами, ИА опционально. Разные масштабы-разные средства борьбы.
ДШЧ и соединения расформированы, оставшиеся - включены в состав воздушно-десантных и даже мотострелковых (20-я) дивизий.
В ВДД в полках оставлено только по одному парашютно-десантному батальону на БМД, остальные два - десантно-штурмовые или горные (в 7-й дивизии)

>И еще, говорить исключительно про ПВО в контексте наземных средств обороны бессмысленно, какая бы ни была мощная ПВО без авиационной компоненты ее завалят.
Вопрос в том, какие задачи перед ней ставить

С уважением
От Фукинава
К Гегемон (27.08.2008 15:08:32)
Дата 27.08.2008 15:26:53

Re: Это давно...

Приветствую Вас, уважаемый

>ДШЧ и соединения расформированы, оставшиеся - включены в состав воздушно-десантных и даже мотострелковых (20-я) дивизий.
>В ВДД в полках оставлено только по одному парашютно-десантному батальону на БМД, остальные два - десантно-штурмовые или горные (в 7-й дивизии)

Ну и??? Возросла роль ВДВ как мобильных сил для локальных конфликтов в условиях нехватки ресурсов. Бабоса станет больше, все вернется на круги своя.

>>И еще, говорить исключительно про ПВО в контексте наземных средств обороны бессмысленно, какая бы ни была мощная ПВО без авиационной компоненты ее завалят.
>Вопрос в том, какие задачи перед ней ставить

А какие не ставь, если нет авиации в ПВО, она способна лишь создать помехи для действий авиации противника и все. Ну да возрастут потери, но не да таких величин, чтобы сорвать планы противника. Все таки наземные средства ПВО не обладают маневренностью авиации.
С уважением, Фукинава.
От Гегемон
К Фукинава (27.08.2008 15:26:53)
Дата 27.08.2008 15:40:49

Re: Это давно...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую Вас, уважаемый

>>ДШЧ и соединения расформированы, оставшиеся - включены в состав воздушно-десантных и даже мотострелковых (20-я) дивизий.
>>В ВДД в полках оставлено только по одному парашютно-десантному батальону на БМД, остальные два - десантно-штурмовые или горные (в 7-й дивизии)
>Ну и??? Возросла роль ВДВ как мобильных сил для локальных конфликтов в условиях нехватки ресурсов. Бабоса станет больше, все вернется на круги своя.
Есть мнение, что "круги" были замкнутыми, и правильное применение десантов - в составе батальонных и бригадных групп в тактических или оперативных десантах со строго ограниченными целями, а не воздушно-десантный террор на линии Генуя-Амстердам

>>>И еще, говорить исключительно про ПВО в контексте наземных средств обороны бессмысленно, какая бы ни была мощная ПВО без авиационной компоненты ее завалят.
>>Вопрос в том, какие задачи перед ней ставить
>А какие не ставь, если нет авиации в ПВО, она способна лишь создать помехи для действий авиации противника и все. Ну да возрастут потери, но не да таких величин, чтобы сорвать планы противника. Все таки наземные средства ПВО не обладают маневренностью авиации.
Т.е. - только средства самообороны от вертолетов

>С уважением, Фукинава.
С уважением
От Фукинава
К Гегемон (27.08.2008 15:40:49)
Дата 27.08.2008 16:05:36

Re: Это давно...

Приветствую Вас, уважаемый

>Есть мнение, что "круги" были замкнутыми, и правильное применение десантов - в составе батальонных и бригадных групп в тактических или оперативных десантах со строго ограниченными целями, а не воздушно-десантный террор на линии Генуя-Амстердам

Это смотря сколько мощи к ним прорывается, тут диллема или гасить десант, тем, что есть под рукой, отрывая авиацию от более важных целей: танковых большевистских орд, или гасить орды забивая на десант. Тут вы скажете, а в воздухе перебьют. А я отвечу, а чем??? Когда десант в воздухе был перебит, и где???

>>А какие не ставь, если нет авиации в ПВО, она способна лишь создать помехи для действий авиации противника и все. Ну да возрастут потери, но не да таких величин, чтобы сорвать планы противника. Все таки наземные средства ПВО не обладают маневренностью авиации.
>Т.е. - только средства самообороны от вертолетов

Если в ВС есть баланс, то да, если нет то различниые паллиативы, типа панцирей на шасси БМД.

С уважением, Фукинава.
От Гегемон
К Фукинава (27.08.2008 16:05:36)
Дата 27.08.2008 16:11:54

Re: Это давно...

Скажу как гуманитарий

>>Есть мнение, что "круги" были замкнутыми, и правильное применение десантов - в составе батальонных и бригадных групп в тактических или оперативных десантах со строго ограниченными целями, а не воздушно-десантный террор на линии Генуя-Амстердам
>Это смотря сколько мощи к ним прорывается, тут диллема или гасить десант, тем, что есть под рукой, отрывая авиацию от более важных целей: танковых большевистских орд, или гасить орды забивая на десант.
В огороде бузина, а в глубокий тыл - десант!
Всякий высаженный десант имеет определенную цель, выбрасывать его просто вообще - бесцельные и очень дорогие массовые похороны

>Тут вы скажете, а в воздухе перебьют. А я отвечу, а чем??? Когда десант в воздухе был перебит, и где???
Так до сих пор никто и не использовал десант так, как виделось нашим воздушно-десантным теоретикам

>>>А какие не ставь, если нет авиации в ПВО, она способна лишь создать помехи для действий авиации противника и все. Ну да возрастут потери, но не да таких величин, чтобы сорвать планы противника. Все таки наземные средства ПВО не обладают маневренностью авиации.
>>Т.е. - только средства самообороны от вертолетов
>Если в ВС есть баланс, то да, если нет то различниые паллиативы, типа панцирей на шасси БМД.
Если ВС не сбалансированы, воздушного десанта не получится

>С уважением, Фукинава.
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 16:11:54)
Дата 27.08.2008 16:17:45

Крит, Норвегия, 1944-й не катят за давностью? (-)
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 16:17:45)
Дата 27.08.2008 18:28:54

От этого опыта отталкивались, чтобы не повторить результаты (-)
От Виктор Крестинин
К Гегемон (27.08.2008 14:38:00)
Дата 27.08.2008 14:49:55

Re: И и...

Здрасьте!
>Именно парашютные? Театр требует применения ВТА, а не вертолетов?
ВТА позволяет сосредоточить десант дальше от линии фронта. Это не только выводит его из-под возможных ударов, но и позволяет достичь большей внезапности. Да и БМД на вертолетах в горах особо не потаскаешь.
Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (27.08.2008 14:49:55)
Дата 27.08.2008 15:06:15

Re: И и...

Скажу как гуманитарий
>Здрасьте!
>>Именно парашютные? Театр требует применения ВТА, а не вертолетов?
>ВТА позволяет сосредоточить десант дальше от линии фронта.
Ага

>Это не только выводит его из-под возможных ударов, но и позволяет достичь большей внезапности.
Тут амбивалентно. Зато требуется много транспортников, летящих на определенной высоте по маршруту

>Да и БМД на вертолетах в горах особо не потаскаешь.
Это зависит от вертолетов и БМД.

>Виктор
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 15:06:15)
Дата 27.08.2008 15:07:43

Ре: И и...

>Тут амбивалентно. Зато требуется много транспортников, летящих на определенной высоте по маршруту
+++
А вертолетов еще больше и тоже по маршруту:)
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 15:07:43)
Дата 27.08.2008 15:09:03

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>Тут амбивалентно. Зато требуется много транспортников, летящих на определенной высоте по маршруту
>+++
>А вертолетов еще больше и тоже по маршруту:)
Они более гибки в маршруте и высоте

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 14:38:00)
Дата 27.08.2008 14:46:54

Ре: И и...

>Именно парашютные? Театр требует применения ВТА, а не вертолетов?
++++
Козырев говорил что груженные вертолеты не смогут перелететь Кавказский хребет.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 14:46:54)
Дата 27.08.2008 14:50:04

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>Именно парашютные? Театр требует применения ВТА, а не вертолетов?
>++++
>Козырев говорил что груженные вертолеты не смогут перелететь Кавказский хребет.
Отсутствие аэродрома подскока означает необорудованность плацдарма. Зачем тогда десант, если наступление не подготовлено?

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 14:50:04)
Дата 27.08.2008 14:55:50

Ре: И и...

>Зачем тогда десант, если наступление не подготовлено?
++++
Первую часть не понял. Пары вдд для Грузии хватит.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 14:55:50)
Дата 27.08.2008 15:10:30

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>Зачем тогда десант, если наступление не подготовлено?
>++++
>Первую часть не понял.
Десант - передовой отряд наступления. О каком наступлении можно говорить, если нет даже передовых аэродромов?

>Пары вдд для Грузии хватит.
А как же их высаживать-то?

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 15:10:30)
Дата 27.08.2008 15:17:51

Ре: И и...

>Десант - передовой отряд наступления. О каком наступлении можно говорить, если нет даже передовых аэродромов?
++++
Передовой аеродром, ето аеродром поскока?

>>Пары вдд для Грузии хватит.
>А как же их высаживать-то?
+++
дык выяснили же уже что можно. Местность позволяет.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 15:17:51)
Дата 27.08.2008 15:47:20

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий

>>Десант - передовой отряд наступления. О каком наступлении можно говорить, если нет даже передовых аэродромов?
>++++
>Передовой аеродром, ето аеродром поскока?
Если нельзя поднять вертолеты и эвакуировать раненых / забросить боеприпасы в ближнем тылу - это какой?

>>>Пары вдд для Грузии хватит.
>>А как же их высаживать-то?
>+++
>дык выяснили же уже что можно. Местность позволяет.
А авиапарк ВТА?

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 15:47:20)
Дата 27.08.2008 15:53:49

Пардон, туплю. Т.е. по вашему предпосылкой для проведения ВДО является

наличие передового аеродрома?
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 15:53:49)
Дата 27.08.2008 15:59:42

предпосылкой для проведения ВДО является наземное наступление

Скажу как гуманитарий
>наличие передового аеродрома?
А для последнего обязательна способность обеспечивать оперативное и бесперебойное снабжение наступающей группировки


>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 15:47:20)
Дата 27.08.2008 15:51:45

Ре: И и...

>А авиапарк ВТА?
++++
Токо с частичной мобилизацией. ИМХО.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (27.08.2008 15:51:45)
Дата 27.08.2008 15:53:49

Ре: И и...

Скажу как гуманитарий
>>А авиапарк ВТА?
>++++
>Токо с частичной мобилизацией. ИМХО.
Сдается мне, что он поднимет где-то около полка с техникой.

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Гегемон (27.08.2008 15:53:49)
Дата 27.08.2008 15:55:52

Ре: И и...

>Сдается мне, что он поднимет где-то около полка с техникой.
++
Не считал, но вы имхо не правы. Переход на 2-х полковую структуру как раз сделан для того, чтобы за раз поднять дивизию. ИМХО.
Алеxей
От George
К Гегемон (27.08.2008 14:38:00)
Дата 27.08.2008 14:45:12

Вопрос (+)

>Т.е. перевооружение десантной ПВО на более серьезные ЗРК и ЗА без надобности, из задача - отбиваться от вертолетов

А как вы представляете выброску/десантирование "более серьезных ЗРК"? Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?
От dap
К George (27.08.2008 14:45:12)
Дата 27.08.2008 17:50:54

А нельзя ли соорудить что-то вроде Avenger-а с использованием РВВ-АЕ? (-)
От В. Кашин
К dap (27.08.2008 17:50:54)
Дата 27.08.2008 18:23:11

Велись какие-то работы у нас над этим, на форуме было (-)
От dap
К В. Кашин (27.08.2008 18:23:11)
Дата 27.08.2008 20:06:24

И чем закончилось? (-)
От В. Кашин
К dap (27.08.2008 20:06:24)
Дата 27.08.2008 20:13:48

Надо искать в архивах, я не помню

Добрый день!
там фигурировала даже какая-то буксируемая ПУ для РВВ-АЭ на базе лафета от С-60, насколько помню, ума не приложу зачем такое извращение.
С уважением, Василий Кашин
От ID
К George (27.08.2008 14:45:12)
Дата 27.08.2008 16:27:09

Re: Вопрос

Приветствую Вас!
>> Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?

Как РЛС "Гармонь". Если я правильно понимаю она заточена как раз на управление "Иглами".

С уважением, ID
От George
К ID (27.08.2008 16:27:09)
Дата 27.08.2008 18:28:31

"Гармонь" не видел (+)

Инфы в инете мало - 90 кг, переносная РЛС для полкового звена (значит, для управления ПЗРК) и ВДВ. В этом году поступает на вооружение (видимо, не успели до 8 августа). В контексте топика это не относится к "более серьезному ЗРК для ВДВ".
От ID
К George (27.08.2008 18:28:31)
Дата 27.08.2008 18:33:46

Re: "Гармонь" не...

Приветствую Вас!

>В контексте топика это не относится к "более серьезному ЗРК для ВДВ".

Это относится к вашему вопросу из http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1682575.htm :

А как вы представляете ... например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?


С уважением, ID
От George
К ID (27.08.2008 18:33:46)
Дата 27.08.2008 19:04:11

А незачем многоточие ставить (+)

>А как вы представляете ... например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?

Фразу ТАКИХ или "более серьезных ЗРК" я не добавил. Чтобы не получалось масло масляное. Недавнее обсуждение фразы "родился в подвале дома" из этой же серии. Следующая стадия - грамматические и синтаксические ошибки...
От ID
К George (27.08.2008 19:04:11)
Дата 27.08.2008 19:33:57

Re: Как раз многоточие ставить надо.

Приветствую Вас!

>Фразу ТАКИХ или "более серьезных ЗРК" я не добавил. Чтобы не получалось масло масляное. Недавнее обсуждение фразы "родился в подвале дома" из этой же серии. Следующая стадия - грамматические и синтаксические ошибки...

Да, и именно вы захотели эти ошибки пообсуждать.
Мне несложно разжевать для вас почему поставлено многоточие.
В вашем постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1682575.htm содержася следующий текст:
А как вы представляете выброску/десантирование "более серьезных ЗРК"? Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"? в котором содержится два вопроса. Я вам ответил на второй. Когда вы стали говорить о контексте топика, я вам пояснил что речь идет именно о втором вопросе. Обрезанное цитирование последнего предложения изначального постинга в виде: Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?
 неверно со смысловой точки зрения, поэтому в своем следующем постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1682854.htm я добавил содержащиеся в первом вашем предложении вопрос и глагольную форму, которые отсутствовали во втором вашем предложении.
Я доступно объяснил?

Возвращаясь собственно к топику переносная РЛС это та самая "Гармонь". Теперь вы представляете как выглядит десантная РЛС обзора воздушного пространства?

С уважением, ID
От объект 925
К George (27.08.2008 14:45:12)
Дата 27.08.2008 14:52:32

Ре: Вопрос

>А как вы представляете выброску/десантирование "более серьезных ЗРК"?
++++++

[28K]


плюс
http://pvo.guns.ru/images/panzir/new/p841.jpg



Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?
++++
Такую даже индуи сделали. Переностную всмысле.
Алеxей
От George
К объект 925 (27.08.2008 14:52:32)
Дата 27.08.2008 15:15:24

"Роман" - это чудовще из снов советского ВПК (+)

Как и подводные ракетные катера, десантные АПЛ и пр. Что касается облегченного варианта "Панциря", так все эти оптикоэлектронные системы хороши, когда есть внешнее целеуказание. А без оного взвод, нет, целый ИЛ-76 бойцов с ПЗРК будет эффективнее...
От mina
К George (27.08.2008 15:15:24)
Дата 27.08.2008 23:50:46

против вертолетов с Д ПТУР 8-10 км?

>Как и подводные ракетные катера, десантные АПЛ и пр. Что касается облегченного варианта "Панциря", так все эти оптикоэлектронные системы хороши, когда есть внешнее целеуказание. А без оного взвод, нет, целый ИЛ-76 бойцов с ПЗРК будет эффективнее...

против вертолетов с Д ПТУР 8-10 км?
От hardy
К George (27.08.2008 15:15:24)
Дата 27.08.2008 18:39:06

Re: "Роман" -...

>Как и подводные ракетные катера, десантные АПЛ и пр.

хммм, вон американцы вполне делают ваши "десантные АПЛ", и ничего...
при чем тут сны советского ВПК? :)
От Лейтенант
К hardy (27.08.2008 18:39:06)
Дата 27.08.2008 18:55:29

Их ВВК еще более чекнутый на почве неограниченного финансирования (-)
От Дмитрий Козырев
К George (27.08.2008 15:15:24)
Дата 27.08.2008 15:46:23

Re: "Роман" -...

>хороши, когда есть внешнее целеуказание. А без оного взвод, нет, целый ИЛ-76 бойцов с ПЗРК будет эффективнее...

чем же они будут эффективнее, если в обстановке действий десанта его можно поражать не входя в зону действия ПЗРК?
От George
К Дмитрий Козырев (27.08.2008 15:46:23)
Дата 27.08.2008 16:03:14

20 км и 3,3 км по дальности - т.е. в 6 раз? (+)

А если по площади посчитать?

Теоретически (пиэрквадрат) 1256 кв. километров на Панцирь С1, 34 кв. км. на одного бойца с ПЗРК. Т.е. надо 37 бойцов аккуратно расставить на местности...

Бред какой-то обсуждаем. Нужна десантному генералу ПВО посерьезнее - пусть требует впридачу любой армейский комплекс (в смысле штатную структуру - взвод, батарею, дивизион). Посадочным способом доставленную, на БДК, своим ходом...
От Дмитрий Козырев
К George (27.08.2008 16:03:14)
Дата 27.08.2008 17:03:11

Ключевой параметр - высота. (-)
От Koshak
К George (27.08.2008 16:03:14)
Дата 27.08.2008 16:24:51

Странные речи ведете , коллеги....

>Теоретически (пиэрквадрат) 1256 кв. километров на Панцирь С1, 34 кв. км. на одного бойца с ПЗРК. Т.е. надо 37 бойцов аккуратно расставить на местности...

И если они будут стрелять как положено - то ому , кто в центре вообще делать нечего будет - до него нико не долетит.... может, рубежи ставнить?...


>Бред какой-то обсуждаем. Нужна десантному генералу ПВО посерьезнее - пусть требует впридачу любой армейский комплекс (в смысле штатную структуру - взвод, батарею, дивизион). Посадочным способом доставленную, на БДК, своим ходом...

Ничего подобного... если нет превосходства в воздухе - то до земли живым никто не долетит
От объект 925
К George (27.08.2008 15:15:24)
Дата 27.08.2008 15:21:02

Ре: "Роман" -...

>Как и подводные ракетные катера, десантные АПЛ и пр. Что касается облегченного варианта "Панциря", так все эти оптикоэлектронные системы хороши, когда есть внешнее целеуказание.
+++
А какую из имеющихся можно взгромоздить на БТР-Д?
Алеxей
От George
К объект 925 (27.08.2008 15:21:02)
Дата 27.08.2008 15:36:14

Я не специалист (+)

>А какую из имеющихся можно взгромоздить на БТР-Д?

"Взгромоздить" можно много чего, но вопрос "Зачем? С какой целью?" Самолеты ДРЛО и ИА вне конкуренции для обеспечения серьезной ПВО, а вместо "несерьезной" лучше в лесу замаскироваться...
От объект 925
К George (27.08.2008 15:36:14)
Дата 27.08.2008 15:42:22

"Несерьезная" ПВО рулит против несерьезной авиации. (-)
От George
К объект 925 (27.08.2008 15:42:22)
Дата 27.08.2008 16:10:55

Самолет ДРЛО плюс ИА рулят еще лучше (+)

Да, подороже. Зато парни потренируются, плюс содержать, учить (разрабатывать и производить) узкоспециализированную хрень против несерьезной авиации не надо. Достаточно ПЗРК или универсальной какой малокалиберной артиллерии...
От Гегемон
К George (27.08.2008 14:45:12)
Дата 27.08.2008 14:49:03

Re: Вопрос

Скажу как гуманитарий
>>Т.е. перевооружение десантной ПВО на более серьезные ЗРК и ЗА без надобности, из задача - отбиваться от вертолетов
>А как вы представляете выброску/десантирование "более серьезных ЗРК"? Или, например, "десантную РЛС обзора воздушного пространства"?
Только посадочным способом

С уважением